有關(guān)法律教育自我反省

　　導(dǎo)語(yǔ)：隨著法律教育的普及，作為新時(shí)代青年，更應(yīng)該好好學(xué)習(xí)法律知識(shí)，并市場(chǎng)自我反思。接下來(lái)，就跟隨小編一起來(lái)看一篇法律教育反思論文吧！

　　一、大數(shù)據(jù)、大挑戰(zhàn)與法學(xué)教育思維轉(zhuǎn)換

　　現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)步入了一個(gè)以大數(shù)據(jù)為特征的充斥著普世計(jì)算與資訊爆炸的信息時(shí)代。在某種程度上，大數(shù)據(jù)已經(jīng)將立體的現(xiàn)代社會(huì)置換為一個(gè)多元的數(shù)據(jù)社會(huì)�！皵�(shù)據(jù)化意味著我們把一切都透明化，甚至包括很多我們以前認(rèn)為和信息根本搭不上邊的事情”。譹訛從這個(gè)角度來(lái)看，人們所生活的世界其實(shí)就是一個(gè)數(shù)據(jù)社會(huì)。最重要的是，大數(shù)據(jù)不僅對(duì)當(dāng)下的社會(huì)生活造成沖擊，同時(shí)也在刷新和改變著人們對(duì)事物的理解方式。在傳統(tǒng)研究范式中，已經(jīng)習(xí)慣將科學(xué)研究建立在隨機(jī)采樣、高精確度和因果關(guān)系的基石之上。隨著大數(shù)據(jù)的到來(lái)，這樣的思維范式被質(zhì)疑為信息匱乏的無(wú)奈之舉。“分析與事物相關(guān)的所有數(shù)據(jù)，而不是依靠分析少量的數(shù)據(jù)樣本”“接受數(shù)據(jù)的紛繁復(fù)雜，而不再追求精確性”“不再探求難以捉摸的因果關(guān)系，轉(zhuǎn)而關(guān)注事物的相關(guān)關(guān)系”。譺訛隨著這些核心性變革所帶來(lái)的效應(yīng)擴(kuò)張，法學(xué)教育也迎來(lái)了新的挑戰(zhàn)。在政策層面，2014年4月，中央政法委書記孟建柱在第一期政法領(lǐng)導(dǎo)干部專題培訓(xùn)班講話中明確提及大數(shù)據(jù)在法律領(lǐng)域的運(yùn)用問(wèn)題；2015年9月《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要的通知》公布。在實(shí)踐層面，隨著大數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)政法輿情分析、法治國(guó)情量化分析、法律數(shù)據(jù)庫(kù)分析、裁判文書互聯(lián)網(wǎng)化等領(lǐng)域的推廣運(yùn)用，可以說(shuō)，法律大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)悄然來(lái)臨。就法律教育而言，法律大數(shù)據(jù)的來(lái)臨勢(shì)必引發(fā)法學(xué)教育的連鎖性變革。大數(shù)據(jù)的核心是數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)的思維是一種數(shù)據(jù)化的思維。以案例和判決書的互聯(lián)網(wǎng)化為例，借助于科學(xué)的數(shù)據(jù)量化、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)治理、富有洞見的數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)化思維已經(jīng)在法律實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界引起反應(yīng)。面對(duì)大數(shù)據(jù)所引發(fā)的一系列變化，有學(xué)者認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)時(shí)代必然驅(qū)使法學(xué)走向計(jì)算法學(xué)”。譻訛誠(chéng)然，理性地來(lái)看，大數(shù)據(jù)并非盡善盡美，確切地說(shuō)，大數(shù)據(jù)更像是一把雙刃劍，有犀利的挑戰(zhàn)也蘊(yùn)含著無(wú)窮機(jī)遇。雖然法律大數(shù)據(jù)格局還沒(méi)有得到普適的界定，但對(duì)于當(dāng)下的法學(xué)教育來(lái)說(shuō)，高瞻遠(yuǎn)矚地進(jìn)行思維范式轉(zhuǎn)換，將互聯(lián)網(wǎng)思維和數(shù)據(jù)化思維貫徹到法學(xué)教育之中，是應(yīng)對(duì)這一轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)的當(dāng)務(wù)之急。

　　二、大數(shù)據(jù)格局下的診所式法律教育的再思考

　　2013年，圍繞著法律人是否具有獨(dú)特思維這個(gè)問(wèn)題，朱蘇力教授和孫少俠教授展開了一場(chǎng)辯論。拋開爭(zhēng)議本身，這場(chǎng)辯論之所以會(huì)在法學(xué)界引發(fā)激烈的參與討論，其背后折射出新時(shí)代新形勢(shì)下法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)如何定位的問(wèn)題。伴隨著大數(shù)據(jù)所開啟的時(shí)代轉(zhuǎn)型，法律人才培養(yǎng)該往何處去，這個(gè)問(wèn)題更是成為了法學(xué)界所必須直面解決的問(wèn)題。盡管我國(guó)法學(xué)教育基本是繼受西方而來(lái)的，但是伴隨著高校的擴(kuò)招，中國(guó)的法學(xué)教育作為后起之秀，其發(fā)展可謂突飛猛進(jìn)。從最初的“五院四系”，到各大院校競(jìng)相創(chuàng)辦自己的法學(xué)院，法學(xué)教育可謂遍地開花。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)高校設(shè)立法學(xué)院的約有700所，30年增長(zhǎng)了100多倍。然而在這種繁榮表象背后，法律教育始終處于一個(gè)較為尷尬的境地。一方面是法科生就業(yè)率持續(xù)走低，法律專業(yè)就業(yè)步履維艱；另一方面是社會(huì)對(duì)合格法律人才的迫切需求，社會(huì)呼吁高校培育更多可以獨(dú)當(dāng)一面的專業(yè)型法律人才。在某種意義上而言，既往那種注重學(xué)理灌輸和注釋體系的法教義學(xué)教育模式已經(jīng)陷入了一種被動(dòng)。一如有學(xué)者所指出的，“法律知識(shí)的教條僵化認(rèn)知、與司法現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)以及處理法律實(shí)務(wù)能力的欠缺等種種詬病迫切要求實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育的改造轉(zhuǎn)型”。譼訛為了打破這一困境，國(guó)內(nèi)法學(xué)院紛紛引入美國(guó)的診所式法律教育，特別是在福特基金的資助下，絕大多數(shù)高校均開啟法律診所教育。根據(jù)美國(guó)學(xué)界的觀點(diǎn)，法律診所教育模式，又稱為診所式法律教育，通常是指“在法律人或法學(xué)教師監(jiān)督下，在學(xué)生從事實(shí)際辦案的過(guò)程中，培訓(xùn)學(xué)生處理人際關(guān)系的技能及職業(yè)倫理觀念的一種法律教學(xué)方法”。譽(yù)訛診所式法律教育之所以會(huì)在美國(guó)法學(xué)院興起，一個(gè)根本的因素就是，傳統(tǒng)的蘇格拉底式教學(xué)和案例式教學(xué)模式在后來(lái)實(shí)踐中遭遇了批評(píng)與質(zhì)疑。在法律現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，僅僅依據(jù)法院判例來(lái)傳授法律知識(shí)，過(guò)度夸大了理論灌輸?shù)慕逃�意義，缺乏對(duì)社會(huì)實(shí)踐的體驗(yàn)與理解，特別是缺乏對(duì)法律職業(yè)素質(zhì)的教育，在弗蘭克等學(xué)者看來(lái)，這其實(shí)就是一種被簡(jiǎn)化了的法學(xué)教育。在這一方面，極其注重實(shí)踐的醫(yī)學(xué)院教學(xué)模式給法學(xué)教育帶來(lái)了啟發(fā)和靈感。醫(yī)學(xué)院通過(guò)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)，借助一種體驗(yàn)性的教學(xué)方式培養(yǎng)出了合格的醫(yī)學(xué)人才，邊做邊學(xué)的模式為法學(xué)教育的變革注入了新的活力。正是在弗蘭克、布萊威等學(xué)者的不懈努力下，法律診所教育逐步在法學(xué)教育中普及。借助于診所式法律教育，美國(guó)的法學(xué)院教育實(shí)現(xiàn)了從單純法律知識(shí)灌輸向?qū)嵺`技能綜合培養(yǎng)的轉(zhuǎn)化�？梢哉f(shuō)，這種面向?qū)嵺`突出技術(shù)色彩的診所式法律教育，其實(shí)體現(xiàn)了一種從學(xué)理傳授型法學(xué)教育到職業(yè)養(yǎng)成型的教育模式。鑒于診所式法律教育的教育方式可以彌補(bǔ)我國(guó)過(guò)度注重理論灌輸?shù)呐囵B(yǎng)模式，因此各大法學(xué)院紛紛將其引入法學(xué)教育之中。不過(guò)，診所式法律教育得以風(fēng)行的背后還有另外一個(gè)重要原因，那就是診所式法律教育模式背后往往都蘊(yùn)含著這樣的一種價(jià)值觀：法律人應(yīng)該擁有一種專業(yè)的與眾不同的法律思維，即所謂的像法律人一樣思考。換而言之，法律人應(yīng)該擁有一種包含著“復(fù)雜的概念體系、價(jià)值體系、邏輯推理方式，也蘊(yùn)涵了一系列涉及權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的分配體系”的“法律人的思維方式”。譾訛有基于此，法學(xué)院確信，“即便確實(shí)傳授法律規(guī)則和實(shí)踐職業(yè)技巧，但最重要的使命是通過(guò)訓(xùn)練讓學(xué)生掌握法律論證、法律決策和法律推理的技藝—像法律人那樣思考”譿訛。為何要像法律人一樣思考呢？答案是基于這樣的一種內(nèi)在邏輯確信：法律是一門真正的科學(xué)，法律思維的過(guò)程乃是理性邏輯推論的過(guò)程。為了確保法律的確定性、穩(wěn)定性，法律獲取和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程必須是建立在理性基礎(chǔ)之上的科學(xué)運(yùn)作。徒法不足以自行，這種科學(xué)理性結(jié)果的實(shí)現(xiàn)最終需依賴于法律人專業(yè)思維的保障。像法律人一樣思考是對(duì)法律明確性的堅(jiān)守，體現(xiàn)了一種專業(yè)的科學(xué)理性。然而，隨著人類社會(huì)民主化的不斷推進(jìn)以及人類價(jià)值觀逐步分化和多元化，特別是大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，面對(duì)復(fù)雜多變的數(shù)據(jù)世界和瞬息多變的信息融合，這種過(guò)度強(qiáng)調(diào)專業(yè)學(xué)科界限，堅(jiān)守特殊思維模式，一味強(qiáng)調(diào)縱向思維的傳統(tǒng)法學(xué)教育理念，就很容易形成一種畫地為牢的格局。大數(shù)據(jù)已經(jīng)在悄然地改變?nèi)藗兊氖澜绾退季S。面對(duì)大數(shù)據(jù)在法律領(lǐng)域所引發(fā)的一系列變革，特別當(dāng)法律運(yùn)作被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)的時(shí)候，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算以及龐大的數(shù)據(jù)，如果法律人在這個(gè)時(shí)代轉(zhuǎn)型中，不能以數(shù)據(jù)化的思考來(lái)探討問(wèn)題，拒絕與時(shí)俱進(jìn)，僅僅執(zhí)拗于象法律人一樣思考，那么培養(yǎng)的法律人才就面臨著被邊緣化的危險(xiǎn)。當(dāng)然，筆者并不反對(duì)像法律人一樣思考的法學(xué)教育模式，相反，這恰恰是法律人所必須按堅(jiān)守的。但是，法律人應(yīng)該有一個(gè)更為寬廣的心態(tài)和視野。面對(duì)瞬息萬(wàn)變的大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，當(dāng)數(shù)據(jù)逐步改變世界時(shí)，需要對(duì)一味堅(jiān)持有限量化、固守因果關(guān)系、對(duì)相關(guān)性關(guān)注不足的做法予以反思。當(dāng)整個(gè)世界都已被數(shù)據(jù)描繪和量化的時(shí)候，當(dāng)文字表現(xiàn)為數(shù)據(jù)，當(dāng)行為模式表現(xiàn)為數(shù)據(jù)，當(dāng)方位變現(xiàn)為數(shù)據(jù)，當(dāng)人與人的溝通變現(xiàn)為數(shù)據(jù)，當(dāng)法律逐漸步入數(shù)據(jù)化的時(shí)候，一貫標(biāo)榜實(shí)踐性特色的診所式法律教育就不能僅僅滿足于教導(dǎo)像法律人一樣思考了。除此之外，還應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)地培養(yǎng)法律人擁有像數(shù)據(jù)人一樣思考的思維模式，只有這樣，才有可能不斷提升自身數(shù)據(jù)化決策的能力，在大數(shù)據(jù)的時(shí)代，更好地服務(wù)社會(huì)需求。

　　三、法律大數(shù)據(jù)格局下培養(yǎng)卓越法律人才的建議

　　雖然診所式法律教育模式引入的時(shí)間較短，但其發(fā)展卻是非常迅速的。自2000年以北京大學(xué)為首的七所高校率先開啟法律診所教育課程以來(lái)，至2013年就有159所高校成為診所法律教育專業(yè)委員會(huì)的單位會(huì)員，目前這一數(shù)目仍在增長(zhǎng)。診所式法律教育已經(jīng)成為我國(guó)提升法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要突破口。2011年，為改變法學(xué)教育的同質(zhì)化與大眾化，平衡人才培養(yǎng)與供給需求，國(guó)家因地制宜地推出了卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃。卓越法律人才計(jì)劃明確提出以培養(yǎng)復(fù)合型與應(yīng)用型的法律職業(yè)人才為目標(biāo)，強(qiáng)化實(shí)踐能力培訓(xùn)，這對(duì)發(fā)展和改進(jìn)診所式法律教育明顯是個(gè)利好。然而，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，由于診所式法律教育在辦案銜接以及運(yùn)作經(jīng)費(fèi)方面存在一系列的短板，再加上各大院校的法律診所教育模式基本上是相似的，創(chuàng)造性的匱乏導(dǎo)致了近幾年來(lái)法律診所教育已經(jīng)步入了一個(gè)瓶頸時(shí)期。不過(guò)，當(dāng)下大數(shù)據(jù)格局的到來(lái)可以說(shuō)為診所式法律教育帶來(lái)了新的歷史機(jī)遇。所謂機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，當(dāng)大數(shù)據(jù)正在逐步改變?nèi)藗兊纳�活乃至思維時(shí)，法律大數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)的子集也同樣在法律領(lǐng)域引發(fā)變革并帶來(lái)新機(jī)遇。特別是大數(shù)據(jù)將關(guān)注重心從因果關(guān)系到相關(guān)關(guān)系的思維轉(zhuǎn)換，可以說(shuō)將在很大程度上推動(dòng)診所式法律教育的改進(jìn)。傳統(tǒng)的像法律人一樣思考，其實(shí)是一種個(gè)案的論題式的思維，它所側(cè)重的是對(duì)具體問(wèn)題的妥當(dāng)解決，其重心在于具體個(gè)案的效果，相對(duì)而言，對(duì)于系統(tǒng)性和相關(guān)性卻不怎么重視。雖然在微觀層面來(lái)看，具體語(yǔ)境下個(gè)案的合理解決有助于正義的實(shí)現(xiàn)，但從宏觀層面來(lái)看，特別是從法律確定性、可預(yù)測(cè)性和統(tǒng)一性來(lái)看，象法律人一樣思考的個(gè)案思維在推進(jìn)法律的確定性方面卻沒(méi)有得到充分的彰顯。特別是隨著現(xiàn)代社會(huì)民主化的不斷推進(jìn)，伴隨人類社會(huì)的開放融合以及引發(fā)的文化宗教沖突，以多元文化多元價(jià)值為特色的地球村亟需一種具有高度可預(yù)測(cè)性的法律運(yùn)作，唯有如此人們才可能更好地安排交往行為，形成和諧秩序。而在這一點(diǎn)上，大數(shù)據(jù)正好可以憑借其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)大顯身手。大數(shù)據(jù)的核心是預(yù)測(cè)，從數(shù)據(jù)的收集、量化到分析發(fā)掘，大數(shù)據(jù)運(yùn)作最終的意義就是預(yù)測(cè)。大數(shù)據(jù)之所以被喻為新時(shí)代的石油，一個(gè)關(guān)鍵的因素就是其預(yù)測(cè)功能。正是大數(shù)據(jù)將其注意力從因果關(guān)系轉(zhuǎn)向相關(guān)關(guān)系的發(fā)現(xiàn)使用，借助其龐大數(shù)據(jù)樣本，而非有限的隨機(jī)樣本，從而使其預(yù)測(cè)功能在掌握大體方向上擁有更好的洞察力。大數(shù)據(jù)所擁有的這一系列優(yōu)勢(shì)，為處于瓶頸期的診所式法律教育提供了新的發(fā)展方向和機(jī)遇。既往診所式法律教育往往注重對(duì)個(gè)案的實(shí)踐體驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系，基本上是一種就事論事的個(gè)案解決。但是如果把大數(shù)據(jù)思維引入到診所式法律教育中來(lái)，那么就將為法律教育打開一片新的廣闊天地，特別是當(dāng)大數(shù)據(jù)逐漸成為一種資源，一種富有潛力的財(cái)富之后。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)必將帶來(lái)法律服務(wù)和運(yùn)作格局的變化，因此，培養(yǎng)學(xué)生們的大數(shù)據(jù)思維和數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)就是診所式法律教育一個(gè)值得努力的方向。概而言之，立足于數(shù)據(jù)化思維，日常教育中，可以培訓(xùn)學(xué)生借助于數(shù)據(jù)量化分析，從諸多個(gè)案中尋找規(guī)律，透過(guò)對(duì)這些規(guī)律的總結(jié)梳理，一些案件的趨勢(shì)就可以顯現(xiàn)出來(lái)。例如某段時(shí)間某個(gè)地區(qū)民間借貸案件的糾紛規(guī)律、法院判決實(shí)踐所顯示出的司法方向，都可以予以獲取。與既往過(guò)度注重解決問(wèn)題不同，在借助于數(shù)據(jù)發(fā)出的聲音基礎(chǔ)上，可以根據(jù)數(shù)據(jù)分析提煉出一些規(guī)律性的東西，從而提前布局風(fēng)險(xiǎn)掌控，以預(yù)防糾紛。這對(duì)于卓越法律人才在非訴業(yè)務(wù)方面的技能培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)積極的方向。誠(chéng)然，大數(shù)據(jù)并非盡善盡美，大數(shù)據(jù)自身也存在著一些急需解決的問(wèn)題，例如數(shù)據(jù)的獲取、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定以及個(gè)人隱私的保護(hù)等等，但是，不能因噎廢食。恰恰相反，應(yīng)該緊緊擁抱大數(shù)據(jù)，將大數(shù)據(jù)思維引入到診所式法律教育之中來(lái)，以此展開新的教學(xué)探索。當(dāng)然，這對(duì)于今后的診所式法律教育也提出了新的挑戰(zhàn)。