關(guān)于離婚的法律問(wèn)題

　　離婚協(xié)議后未辦理離婚手續(xù)，該協(xié)議是否有效？

　　2013年初，長(zhǎng)洲區(qū)人民法院立案受理了一起離婚糾紛案，該案中劉某起訴要求與其妻龐某離婚，請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方達(dá)成的有關(guān)離婚財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)和賠償?shù)膮f(xié)議及龐某向劉某作出的承諾有效，并要求龐某按約定履行。

　　法院經(jīng)審理查明，劉某和龐某于2006年相識(shí)后，經(jīng)自由戀愛登記結(jié)婚。數(shù)年后生育了一個(gè)女兒�；楹箅p方感情良好，但自從劉某2012年下崗后，雙方因生活瑣事經(jīng)常爭(zhēng)吵。2012年，劉某懷疑龐某與他人發(fā)生婚外情，于是龐某寫下一份承諾書，表示若以后離婚，愿意放棄一切夫妻共有財(cái)產(chǎn)和女兒的撫養(yǎng)權(quán)，全部共同財(cái)產(chǎn)歸劉某所有。之后雙方因感情無(wú)法再維系，協(xié)議離婚，協(xié)議上除了龐某在承諾書中承諾的條件，還增加了龐某須補(bǔ)償劉某十萬(wàn)元的.條款。后雙方?jīng)]有依據(jù)承諾書和協(xié)議書到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，劉某因此訴至法院并提出上述訴訟請(qǐng)求。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)長(zhǎng)洲區(qū)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解除了婚姻關(guān)系，對(duì)女兒的撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行了確定，并合理分割了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　評(píng)析：關(guān)于本案中雙方簽訂的承諾書及協(xié)議書是否有效，在法律上沒(méi)有明確的規(guī)定�？蓞⒄盏氖亲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條第一款，關(guān)于當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)離婚時(shí)所簽訂的離婚協(xié)議中，有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割條款的效力問(wèn)題的規(guī)定。根據(jù)該條款，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方都有法律約束力。但有一點(diǎn)必須注意，離婚協(xié)議是以當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理完離婚登記為生效條件的，即以當(dāng)事人雙方實(shí)際解除夫妻關(guān)系為生效條件。因本案的劉某和龐某并未在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記，所以該協(xié)議并沒(méi)有生效，對(duì)原、被告均不產(chǎn)生法律約束力。

　　離婚后一方生活困難，另一方有幫助義務(wù)嗎?

　　案情：

　　原告高某(女)與被告龍某(男)于2000年8月在民政局協(xié)議離婚，雙方在協(xié)議中約定將龍某工資收入70%及單位一切福利待遇歸原告所有。離婚后，雙方如約履行至2003年9月被告退休。后被告以退休金70%給原告后自己基本生活已無(wú)法保障為由，請(qǐng)求協(xié)商，原告不同意。2004年6月，被告采取掛失方式重新辦理銀行存折，同時(shí)將存折內(nèi)原告存款1708元持為已有，并拒絕給付原告扶養(yǎng)費(fèi)，為此，原告訴至法院。本案經(jīng)一、二審法院審理認(rèn)為，原、被告雙方協(xié)議離婚合法有效，但給付扶養(yǎng)費(fèi)的條款約定不妥。經(jīng)二審法院調(diào)解，雙方就扶養(yǎng)費(fèi)達(dá)成協(xié)議，即被告至2005年1月止，從總退休金中扣除70%支付給原告;自2005年2月起，被告每月自愿給付原告扶養(yǎng)費(fèi)200元;原告自愿放棄被告已支取的存款1708元。

　　在我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制相結(jié)合的原則，二者之間的適用原則是“有約定從約定，無(wú)約定從法定”。約定財(cái)產(chǎn)制具有優(yōu)先于法定財(cái)產(chǎn)制的效力，沒(méi)有約定或約定不明確的才適用法定財(cái)產(chǎn)制。

　　《婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)由人民法院判決�！� 這一制度不以一方付出較多義務(wù)為前提，亦不以一方具有過(guò)錯(cuò)為前提，而是以一方生活困難為前提。這是扶貧濟(jì)困的道德準(zhǔn)則在婚姻家庭關(guān)系中的要求，是夫妻間互相扶養(yǎng)義務(wù)在離婚時(shí)的延伸，這在一定程度上可以減輕因離婚帶來(lái)的消極后果，也是保護(hù)婦女合法權(quán)益原則的`必然要求。

　　這里的生活困難是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗�本生活水平或離婚后沒(méi)有住處的情況，不是指為了更好地生活而存在的相對(duì)困難，是與周圍群眾相比，而不是與婚前或雙方相比而言的。幫助的形式可以是給付一定數(shù)額的金錢幫助，也可以是給付住房幫助;金錢可以一次性給付，也可以分期給付。住房方面的幫助，根據(jù)幫助方實(shí)力，可以無(wú)償居住，也可以有償居住，還可以轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)。

　　本案中，原被告雙方是協(xié)議離婚，協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)是(一)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn);(二)夫妻婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn);(三)婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)等。原被告離婚時(shí)對(duì)上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了約定，同時(shí)對(duì)被告離婚后的工資也作了約定，該項(xiàng)約定已超出夫妻約定財(cái)產(chǎn)范圍�？紤]到原被告結(jié)婚幾十年，原告年老病弱，失去勞動(dòng)能力，且雙方所生三個(gè)子女均生活困難，原告無(wú)生活來(lái)源等情況，可以由被告給予較長(zhǎng)期的幫助;雙方約定的是將被告工資70%給原告，由于被告退休金又比原工資少，還要在外租房，如果70%的退休金給了原告，將使被告基本生活難以維持。故被告要求重新調(diào)整是符合法律規(guī)定的。二審法院本著公平、合理和自愿原則，組織雙方調(diào)解，被告自愿給付原告每個(gè)月生活費(fèi)200元，符合公序良俗的民法原則，是合法有效的。

　　因此被告自愿給付原告每個(gè)月生活費(fèi)200元，符合公序良俗的民法原則，是合法有效的。

　　訴前離婚協(xié)議一方反悔人民法院支持與否

　　[案情]

　　何某(男方)與謝某(女方)于2001年9月25日登記結(jié)婚，婚后雙方長(zhǎng)期分居生活，夫妻感情淡漠，不能繼續(xù)共同生活下去。2004年8月23日生一女孩何某琴;婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同出資購(gòu)買了房屋兩套(1、座落在南昌市某小區(qū)住房1套(建筑面積108平方米)及車位一席;2、座落在豐城市某小區(qū)住房 1套(建筑面積104.17平方米)。2014年1月20日，雙方就離婚事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議：1、何某與謝某自愿離婚;2、座落在南昌縣某小區(qū)的住房及車位歸女孩何某琴所有，座落在豐城市某小區(qū)的住房歸謝某所有;3、女兒何某琴歸謝某撫養(yǎng)，何某一次性向謝某支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)20萬(wàn)元;4、何某一次性補(bǔ)助謝某生活費(fèi) 20萬(wàn)元。何某對(duì)離婚協(xié)議反悔，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)分割不公以及給予何某的生活補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，于是謝某向法院起訴，要求何某履行協(xié)議。

　　[分歧]

　　對(duì)何某與謝某達(dá)成的離婚協(xié)議，人民法院該否支持?存在兩種觀點(diǎn)：

　　第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持。何某屬完全民事行為能力之人，與謝某達(dá)成離婚協(xié)議是自己意思的真實(shí)表示，謝某對(duì)其不存在欺詐、脅迫或趁人之危之情形，也沒(méi)有違反法律相關(guān)規(guī)定。

　　第二種意見認(rèn)為，不應(yīng)支持。訴前離婚協(xié)議通常包括身份關(guān)系的解除、財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)等內(nèi)容，但這些協(xié)議內(nèi)容的生效要以民政部門離婚登記或者人民法院訴訟解除為形式要件，否則一方可隨時(shí)反悔而讓協(xié)議失去效力。

　　[評(píng)析]

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由為：

　　何某與謝某達(dá)成的離婚協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是一份附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。2011年7月4日最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第十四條對(duì)訴前離婚協(xié)議的效力問(wèn)題作出了明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成的.以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割”。根據(jù)該規(guī)定，附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并不是從雙方當(dāng)事人簽字時(shí)生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效條件，即財(cái)產(chǎn)分割是離婚的附加協(xié)議內(nèi)容，沒(méi)有離婚事實(shí)的產(chǎn)生就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)分割的后續(xù)，也是說(shuō)雙方?jīng)]有在婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取離婚證或者沒(méi)有獲取人民法院的離婚法律文書，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容則自然無(wú)效。可見，在雙方不具備離婚形式要件情況下，婚前離婚協(xié)議對(duì)雙方都不產(chǎn)生法律效力力，故不能作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。

　　離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　在離婚訴訟中，經(jīng)常出現(xiàn)一方當(dāng)事人持已生效的債務(wù)糾紛民事判決書或調(diào)解書，主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，而另一方當(dāng)事人則主張?jiān)搨鶆?wù)系偽造或舉債一方的個(gè)人債務(wù)。此類債務(wù)的性質(zhì)的認(rèn)定，在實(shí)踐中存在兩種不同的意見。

　　一種意見認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的除外。因此，排除這兩種除外情形，可以根據(jù)一方當(dāng)事人提交的債務(wù)糾紛生效法律文書，直接推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。

　　另一種意見認(rèn)為，簡(jiǎn)單將婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，會(huì)導(dǎo)致一些當(dāng)事人惡意偽造債務(wù)。故舉債一方應(yīng)當(dāng)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或夫妻有共同舉債的合意，否則只將生效法律文書確定的債務(wù)認(rèn)定為一方的個(gè)人債務(wù)。

　　筆者認(rèn)為，最高人民法院《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條是針對(duì)債權(quán)人提起的以夫妻一方或雙方為被告的債務(wù)訴訟，而在離婚訴訟中確定債務(wù)性質(zhì)應(yīng)從《婚姻法》的立法本意來(lái)分析，考慮兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意，如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)所帶來(lái)的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù);二是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活�！痘橐龇ā返�41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還�！�

　　雙方合意或用于夫妻共同生活的舉債應(yīng)由夫妻共同償還，這是民法上意思自治及權(quán)利義務(wù)相一致原則的.體現(xiàn)，與離婚訴訟的特點(diǎn)一脈相承，即解決婚姻內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的分擔(dān)問(wèn)題。從舉證能力方面來(lái)看，離婚訴訟當(dāng)事人為夫妻雙方，對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間家庭收入支出情況一般應(yīng)當(dāng)是知悉的，對(duì)是否存在舉債合意、是否用于夫妻共同生活，在舉證能力上是同等的。因此，在離婚訴訟中，一方主張其以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或夫妻有共同舉債的合意。即便一方持已生效的債務(wù)糾紛法律文書作為證據(jù)，也不能機(jī)械地推定為夫妻共同債務(wù)，在保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)，也要防止夫妻一方與第三人惡意串通、偽造夫妻共同債務(wù)。

　　男方提出解除婚約訂婚聘金能否退還

　　【案情】

　　2013年初,白某經(jīng)人介紹與姑娘周某相識(shí)談婚，同年6月8日，白某在雙方媒人及親屬的見證下按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗給付女方訂婚聘金7萬(wàn)元(即農(nóng)村所說(shuō)“過(guò)禮”)，并舉行了訂婚儀式。后男方白某發(fā)現(xiàn)與女方周某性格不合，兩人經(jīng)常吵鬧打架。2014年3月，白某提出解除婚約，并要求女方周某返還訂婚聘金7萬(wàn)元。周某同意同意解除婚約，但認(rèn)為自己等了白某1年多，耗費(fèi)了青春，且聘金已大部分用于訂立婚約日常開支，訂婚聘金不應(yīng)退還。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，調(diào)解未成。期間雙方未同居生活，也未辦理結(jié)婚登記。

　　【分歧】

　　男方白某給予女方周某的訂婚聘金7萬(wàn)元能否返還?對(duì)此存在兩種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為，訂婚聘金屬于附條件贈(zèng)與，是以雙方成就婚姻為前提，現(xiàn)男方白某提出解除婚約，兩人又未辦理結(jié)婚登記和同居生活，所附條件未成就，贈(zèng)與不發(fā)生法律效力，訂婚聘金7萬(wàn)元(即贈(zèng)與物)理應(yīng)退還。

　　第二種意見認(rèn)為，民間給付訂婚聘金是一種風(fēng)俗習(xí)慣，周某為成就婚姻關(guān)系依風(fēng)俗習(xí)慣收取白某的財(cái)物并非借婚姻關(guān)系索要財(cái)物，也沒(méi)有造成白某生活困難，是白某自愿行為，且現(xiàn)行法律對(duì)婚約未成訂婚聘金能否退還無(wú)明確規(guī)定，故不應(yīng)退還7萬(wàn)元聘金。

　　而是被上訴人為成就婚姻關(guān)系依風(fēng)俗習(xí)慣給予上訴人的財(cái)物，上訴人亦已大部分用于請(qǐng)客和購(gòu)買嫁妝等開支。因此，雙方解除婚約時(shí)，對(duì)于男方給與女方的聘金造成生活困難的，參照上述規(guī)定的精神，是應(yīng)酌情適當(dāng)返還一部分的.，而不應(yīng)當(dāng)全部返還

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第一種意見，具體理由如下：

　　1、一方為成就婚姻關(guān)系而給付的聘金有別于借婚姻索取財(cái)物的行為。《婚姻法》第4條規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條也規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的……”本案白某與被告周某經(jīng)人介紹后認(rèn)識(shí)談婚，雙方?jīng)]有辦理訂婚儀式，也沒(méi)有同居生活，無(wú)論是男方提出解除婚約，還是女方提出解除婚約，男女任何一方均不得借婚姻索取對(duì)方的財(cái)物。

　　2、決定訂婚聘金的返還，以當(dāng)事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)。給付訂婚聘金后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上應(yīng)返還訂婚禮金。在現(xiàn)實(shí)生活中，存在許多雙方當(dāng)事人訂立婚約，互相贈(zèng)送財(cái)物，但未形成同居的情形，但這種給付和接受聘金是有前提條件的，即必須成就婚姻，條件未成就，贈(zèng)與不發(fā)生法律效力，贈(zèng)與物應(yīng)當(dāng)返還。婚約追求結(jié)婚的特定目的，與無(wú)償贈(zèng)與的性質(zhì)完全不同，本案若作為無(wú)償贈(zèng)與處理，有損贈(zèng)送方白某的權(quán)益，而且還使接受聘金贈(zèng)與的一方周某涉及不當(dāng)?shù)美�的尷尬處境�?/p>