租房合同商事留置權(quán)

　　最近筆者客戶咨詢：客戶將房屋出租給承租方，承租方不但未按時支付房租，且已消失不見，無法聯(lián)系。現(xiàn)其是否可以將承租方遺留在房屋內(nèi)的物品進行處置，抵作房租和其他費用

　　筆者仔細審查了雙方簽訂的房屋租賃合同，發(fā)現(xiàn)合同中有以下約定：“租賃期滿或合同提前終止，承租方應(yīng)及時返還租賃房屋，添置的可移動物品應(yīng)自行收回，對未經(jīng)出租方書面同意留存的物品，出租方有權(quán)處置�！钡�是，出租方能否依據(jù)合同約定就對承租方的動產(chǎn)財物進行處理，或者說出租方是否享有承租方遺留在房屋內(nèi)物品的留置權(quán)？筆者在查閱了相關(guān)的法律規(guī)定后，發(fā)現(xiàn)以上問題依然存在爭議，筆者將對此進行具體分析。

　　一、留置權(quán)的定義和特點

　　留置權(quán)是債權(quán)人合法占有債務(wù)人的財產(chǎn)，在債務(wù)人未清償?shù)狡趥鶆?wù)前，留置該財產(chǎn)的權(quán)利。留置權(quán)包含兩個內(nèi)容，即留置標的物和變價并優(yōu)先受償。

　　在我國，留置權(quán)是一種法定的擔保物權(quán)。首先，留置權(quán)是一種物權(quán)。留置權(quán)是以留置物為標的的權(quán)利，其效力直接及于留置物。當具備法定條件時，留置權(quán)人就可以排他地占有，支配留置物，不僅得對抗債務(wù)人的返還請求，且得對抗一般第三人對留置物的權(quán)利主張；其次，留置權(quán)是一種擔保物權(quán)。留置權(quán)是以擔保債權(quán)受償為目的的物權(quán)，當債務(wù)人不履行給付義務(wù)超過約定期限時，留置權(quán)人可以就留置物的交換價值優(yōu)先受償。

　　二、我國法律中對于留置權(quán)規(guī)定的演變及分析

　　1、1988年《民法通則》第八十九條第（四）項中對留置權(quán)作出了原則、基本規(guī)定：“按照合同約定一方占有對方的財產(chǎn)，對方不按照合同給付應(yīng)付款項超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財產(chǎn)折價或者以變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先償還”。據(jù)此可知，當時留置權(quán)的成立和行使的法律要件主要有以下三項：（1）雙方之間必須存在合同關(guān)系；（2）一方占有對方財產(chǎn)的依據(jù)是合同中有約定；（3）對方不按合同給付應(yīng)付款項且超過約定期限。因此，筆者認為《民法通則》規(guī)定的留置權(quán)，是一種合同留置權(quán)，因為其對合同的性質(zhì)、合同類型等并未作出要求和限制，所以房屋租賃合同中也可以存在留置權(quán)。

　　2、但是1995年實施的《擔保法》對留置權(quán)卻采用了封閉式原則，將留置權(quán)僅僅限定在保管合同、貨運合同以及承攬合同中，且必須是法律的直接規(guī)定才是享有留置權(quán)的依據(jù)。具體見該法第84條規(guī)定：“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定”。

　　3、1999年《合同法》在《擔保法》的基礎(chǔ)上又增加行紀合同的留置權(quán)�！逗贤�法》第422條規(guī)定：在行紀合同中，委托人逾期不支付報酬的，行紀人對委托物享有留置權(quán)”。  4、2007年的《物權(quán)法》對于留置權(quán)的規(guī)定有了很大的突破，采取了開放式原則�！段餀�(quán)法》第230條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。”因此，留置權(quán)所擔保的對象不再限制在合同債權(quán)，只要符合留置權(quán)的法定構(gòu)成要件，除法律明確規(guī)定不得留置或者當事人約定不得留置外，均可留置。

　　綜上，筆者認為：在《擔保法》頒布后，到《物權(quán)法》實施前，享有留置權(quán)的僅限于四類合同，除此以外，其他任何合同，包括房屋租賃合同在內(nèi)，作為可能的合同債權(quán)人——出租方并不享有留置權(quán)。即使在房屋租賃合同中出現(xiàn)、設(shè)置了諸如前述內(nèi)容的特別約定，但在實踐中出租方仍無法享有留置權(quán)。但是《物權(quán)法》不但突破了原先局限于四類合同的限制，而且留置權(quán)也不再以合同為基礎(chǔ)，即使債權(quán)人、債務(wù)人之間沒有簽訂合同，也可以存在留置權(quán)，也就是說，留置權(quán)不僅可以出現(xiàn)在合同之債中，同時可以出現(xiàn)在侵權(quán)之債、不當管理之債、無因管理之債中。故，筆者認為《物權(quán)法》為房屋租賃合同中的出租方享有留置權(quán)提供

　　了法律依據(jù)，出租方在符合法定的條件時是可以成為留置權(quán)的主體的。

　　三、房屋租賃關(guān)系中行使留置權(quán)的條件

　　1、房屋租賃合同中對出租方享有留置權(quán)作出明確約定

　　盡管《物權(quán)法》已突破了享有留置權(quán)的合同，但并不等于其他所有合同的債權(quán)人一方當然都享有留置權(quán)。由于目前法律、法規(guī)甚至最近2009年7月新頒布的《城鎮(zhèn)房屋租賃合同司法解釋》也沒有明確規(guī)定、賦予房屋租賃合同出租方享有留置權(quán)，且理論上對房屋租賃合同的出租方是否享有留置權(quán)至今仍存在分歧和爭議，考慮留置權(quán)的安全、有效，規(guī)避日后的爭執(zhí)，在房屋租賃合同中應(yīng)對出租方享有在承租方逾期支付房租、費用的情況下對出租房屋內(nèi)承租方的動產(chǎn)、財物，依法享有留置權(quán)的約定，而不僅僅是對房屋內(nèi)動產(chǎn)、財物的一般處置權(quán)、處理權(quán)等不規(guī)范的表述。

　　2、債權(quán)人應(yīng)合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)

　　債權(quán)人占有債務(wù)人的財產(chǎn)，是留置權(quán)成立及存續(xù)的前提條件。此外，占有必須是合法的。具體到房屋租賃關(guān)系中，也是一樣。出租方如果不合法的占有承租方動產(chǎn)、財物，將不能產(chǎn)生留置權(quán)及留置的后果。出租方合法占有出租方房屋內(nèi)承租方的動產(chǎn)、財物的方式一般如下：  第一，承租方將約定的動產(chǎn)、財物轉(zhuǎn)移給出租方占有（“主動交付占有”）；

　　第二，房屋租賃期滿或依法提前解除、終止，在承租方拖欠租金、水電氣費，承租方逾期遺棄、滯留在租賃房屋內(nèi)的動產(chǎn)、財物，出租方直接加以控制，轉(zhuǎn)移占有（滯留占有）；  第三，通過申請人民法院財產(chǎn)保全，由人民法院責令暫由出租方占有、控制甚至保管的承租方在租賃房屋內(nèi)的動產(chǎn)、財物（司法確認占有）。

　　實踐中還有一種強行占有的情況，即承租方在發(fā)生了拖欠出租方租金、水電氣等費用后，又拒絕按房屋租賃合同的約定騰退房屋，也拒絕交付租賃房屋內(nèi)的動產(chǎn)、財物，在此情形下，出租方通過采取自救措施，強行入室，從承租方手中扣留、控制并加以占有合同約定的留置物，以實現(xiàn)留置權(quán)。這種方式是否合法，是合法留置還是非法侵權(quán)，目前理論上爭議非常大，筆者建議在目前法律、司法解釋未明確規(guī)定前，暫不宜提倡。

　　3、債務(wù)人的債務(wù)已到履行期

　　因為留置權(quán)是因債務(wù)人不履行債務(wù)而產(chǎn)生的，而債務(wù)是否履行，只有債務(wù)人的債務(wù)已到履行期限才能確定。如果債務(wù)人的義務(wù)尚未到履行期，則無法判斷債務(wù)人是否自覺履行債務(wù)，從而若允許成立留置權(quán)，就意味著強制債務(wù)人提前履行債務(wù)，這顯然是不公平的。

　　4、留置的財產(chǎn)與債權(quán)一般應(yīng)基于同一法律關(guān)系，但是商事留置除外。

　　《物權(quán)法》第231條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外”法律規(guī)定留置財產(chǎn)與債權(quán)在法律關(guān)系上的同一性，目的是為了避免債權(quán)人對留置權(quán)的濫用，但該規(guī)定僅針對債權(quán)人或債務(wù)人中的一方及雙方為自然人的情形，而對企業(yè)與企業(yè)之間除外，不再受同一法律關(guān)系的限制。

　　在房屋租賃合同中，出租方作為收取租金的債權(quán)人，其取得的是出租房屋使用價值的租金；而承租方放置在租賃房屋內(nèi)的動產(chǎn)財物，與租金債權(quán)不可能屬于同一法律關(guān)系，只能是非同一法律關(guān)系。因此，筆者認為：按此規(guī)定，如果房屋租賃合同出租方可以依法享有留置權(quán)的話，必須符合房屋的出租方、承租方均是企業(yè)才行，否則，房屋租賃合同中出租方的留置權(quán)就不能成立。

　　5、需無妨礙留置權(quán)成立的情形。

　　在具備上述四個條件時，房屋租賃關(guān)系中的留置權(quán)一般即可成立，但如果存在妨礙留置權(quán)成立的情形，即使具備了以上條件，留置權(quán)仍不能成立。妨礙留置權(quán)成立的情形有以下幾項：

　　其一，當事人約定排除留置權(quán)的適用；

　　其二，留置財產(chǎn)違反社會公共利益或社會公德；

　　其三，留置財產(chǎn)與債權(quán)人所承擔的義務(wù)相抵觸。

　　6、實現(xiàn)留置權(quán)時，留置權(quán)人必須確定債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期

　　《擔保法》第八十七條規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當在合同中約定，債權(quán)人留置財產(chǎn)后，債務(wù)人應(yīng)當在不少于兩個月的期限內(nèi)履行債務(wù)。債權(quán)人與債務(wù)人在合同中未約定的，債權(quán)人留置債務(wù)人財產(chǎn)后，應(yīng)當確定兩個月以上的期限，通知債務(wù)人在該期限內(nèi)履行債務(wù)。債務(wù)人逾期仍不履行的，債權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置物折價，也可以依法拍賣、變賣留置物。  因此當事人可以在合同中自由約定不少于2個月的寬限期，如果未約定的，則應(yīng)在留置債務(wù)人財產(chǎn)后，另行給予債務(wù)人兩個月以上的寬限期。

　　通過以上分析，筆者認為：在目前的法律體系之下，如果需要在房屋租賃關(guān)系中實現(xiàn)出租方對承租方遺留在租賃房屋內(nèi)的動產(chǎn)、財物的留置權(quán)，必須是企業(yè)之間的租賃，并且需要滿足其他留置權(quán)成立的必要條件，不然僅僅依據(jù)租賃合同中對于留置權(quán)含糊的約定，還不足以保障留置權(quán)的真正實現(xiàn)。