保險(xiǎn)合同格式條款疑義不利解釋原則

　　1 保險(xiǎn)合同格式條款疑義不利解釋

　�。ㄒ唬┍ｋU(xiǎn)合同格式條款疑義不利解釋的含義

　　疑義不利解釋，又稱“不利條款起草人的解釋”，“是指當(dāng)合同條款存在模糊或含義不明的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)作出不利于合同制定者的解釋”[1]，“因?yàn)樗麤](méi)有把條款訂立明確，自應(yīng)由其承擔(dān)后果”[2]。我國(guó)《合同法》第41條、《保險(xiǎn)法》第30條都規(guī)定了疑義不利解釋原則。

　�。ǘ�） 保險(xiǎn)合同格式條款疑義不利解釋的原理

　　1.公平理論

　　保險(xiǎn)合同表面上是雙方通過(guò)意思自治的協(xié)商締約，但保險(xiǎn)合同條款多為保險(xiǎn)人事先擬定的格式條款，所謂契約自由只是流于形式， 投保人對(duì)于合同內(nèi)容的確定的自由則完全被剝奪�；�于公平原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同作成一方作出不利解釋，以實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　2. 附和契約理論

　　附和契約理論從保險(xiǎn)人的角度揭示了疑義不利解釋原則。雖然雙方通過(guò)格式合同締約的方式體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、效率的價(jià)值，但因其在合同的締結(jié)方式上與傳統(tǒng)方式不同，保險(xiǎn)合同所載明的條款一般都是由保險(xiǎn)人預(yù)先擬定，雖然實(shí)際上是由投保人作出投保申請(qǐng)，但是在通常情況下，投保人對(duì)于保險(xiǎn)單的內(nèi)容僅能要么接受，要么離開(kāi)，所以保險(xiǎn)合同為附和合同。在相對(duì)人的締約自由受到限制的前提下，制定格式條款的一方很可能會(huì)損害對(duì)方的利益，因此現(xiàn)代民法均通過(guò)特殊的合同解釋規(guī)則即疑義不利解釋原則來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)合同正義。

　　3.保護(hù)弱者理論

　　保險(xiǎn)業(yè)具有壟斷性質(zhì)，保險(xiǎn)合同是復(fù)雜的法律文件，非業(yè)內(nèi)人士很難理解其中的文字。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人多為居于強(qiáng)勢(shì)地位的，投保人往往處于弱勢(shì)地位，無(wú)法與之抗衡。為救濟(jì)這一弱勢(shì)群體，保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，平衡雙方利益，避免保險(xiǎn)人擬定的保險(xiǎn)條款含義模糊，損害投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，就合同疑義條款的解釋上，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)傾斜照顧投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的利益，在立法上確立不利于保險(xiǎn)人的解釋規(guī)則，給予投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人司法救濟(jì)。

　�。ㄈ�） 保險(xiǎn)合同格式條款疑義不利解釋的現(xiàn)行規(guī)范

　　格式合同亦屬于合同范疇，首先應(yīng)當(dāng)遵循《民法通則》、《合同法》的規(guī)范，同時(shí)，保險(xiǎn)合同又具有特殊性，受到《保險(xiǎn)法》的規(guī)制。《合同法》第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采取非格式條款�！薄侗ｋU(xiǎn)法》第30條明確規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋�！币虼耍�疑義不利解釋原則主要由《保險(xiǎn)法》明確予以規(guī)范。

　　2 保險(xiǎn)合同疑義不利解釋規(guī)則的適用

　　保險(xiǎn)合同格式條款解釋在類(lèi)型上屬于合同解釋，首先應(yīng)承繼合同解釋的一般規(guī)則，遵循《民法通則》及《合同法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則以確定該條款的真實(shí)意思；其次，要在一定程度上注意保險(xiǎn)合同格式條款的特殊性，還應(yīng)當(dāng)遵循《合同法》第41條及《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定的疑義不利解釋的特殊解釋原則。

　�。ㄒ唬� 保險(xiǎn)合同疑義不利解釋規(guī)則的適用前提

　　對(duì)于合同條款疑義的解釋，除了疑義不利解釋原則外，還有其他解釋原則，如整體解釋原則、目的解釋原則、交易習(xí)慣原則以及誠(chéng)實(shí)信用原則等。關(guān)于上述各種解釋方法之間的關(guān)系，不同學(xué)者持有不同的見(jiàn)解，本文主張應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)相對(duì)系統(tǒng)的解釋制度，按照一定的序位適用上述解釋原則�！耙闪x不利解釋原則是可供依靠的第二位的解釋原則，該原則在其他解釋原則無(wú)法確定保險(xiǎn)合同含義的情況下方可采用”[3]。原因在于疑義不利解釋原則僅僅為解釋保險(xiǎn)合同的歧義條款提供了一種手段或者途徑，它本身并不能取代合同解釋的一般原則，更沒(méi)有提供解釋保險(xiǎn)合同的方法�！耙闪x不利原則不具有絕對(duì)性，不能排除解釋合同的一般原則或者方法的適用”[4]，只有在運(yùn)用其他解釋原則仍不能正確解釋格式條款的情況下，方能適用疑義不利解釋原則。

　�。ǘ�） 保險(xiǎn)合同疑義不利解釋規(guī)則的適用條件

　　疑義不利解釋原則，就是保險(xiǎn)合同條款的文字存在“疑義”。保險(xiǎn)合同確實(shí)存在疑義是疑義不利解釋原則適用的條件，保險(xiǎn)合同條款存在“疑義”的條款就意味著該條款存在兩種以上的含義。有無(wú)疑義，不是基于合同當(dāng)事人的判斷，而是基于一個(gè)中立的、“具有通常智力水平的普通人”的判斷，同時(shí)也要考慮當(dāng)事人是否“誠(chéng)實(shí)地對(duì)其含義產(chǎn)生歧義”。在司法實(shí)踐中，法庭所關(guān)注的并不是保險(xiǎn)人所要表達(dá)的意思，而是一個(gè)相當(dāng)謹(jǐn)慎的保單持有人所能理解的意思。然而，如果該詞語(yǔ)在商業(yè)或其他場(chǎng)合使用時(shí)具有技術(shù)性或者專門(mén)性的含義，那么即使諸如保險(xiǎn)專家能清楚地理解該詞語(yǔ)的意思，法院仍然會(huì)發(fā)現(xiàn)該詞語(yǔ)的意思是模糊不清的。確定一個(gè)詞是否存在疑義，關(guān)鍵不在于保險(xiǎn)人的意思是什么，如果一個(gè)詞是專業(yè)術(shù)語(yǔ)或在交易過(guò)程中被賦予特別的含義，即使這種含義對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)是清晰的，但只要保單持有人持有疑義，法院仍然會(huì)認(rèn)定語(yǔ)言是有疑義的。

　�。ㄈ�） 保險(xiǎn)合同疑義不利解釋規(guī)則的適用范圍

　　由于我國(guó)保險(xiǎn)法沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)合同疑義不利解釋原則的適用范圍作出明確的規(guī)定，故在司法實(shí)踐中常將疑義不利解釋原則誤用于保險(xiǎn)合同條款的一切類(lèi)型。《保險(xiǎn)法》第30條相對(duì)于《合同法》第41條的規(guī)定則將疑義不利解釋原則擴(kuò)大到一切“保險(xiǎn)合同的條款”，顯然過(guò)度擴(kuò)大了疑義不利解釋原則的適用范圍。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)條款制定主體及程序的不同，可以將條款分成由保險(xiǎn)人擬定的條款、議商性條款、法定條款、審批條款四種，疑義不利解釋原則對(duì)于各種條款的適用是各不相同的。通說(shuō)認(rèn)為疑義不利解釋原則僅應(yīng)適用于保險(xiǎn)人制定的格式條款，而不應(yīng)適用于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)制定的法定條款和當(dāng)事人約定的特約條款。原因在于，保險(xiǎn)合同的法定條款，本質(zhì)上并沒(méi)有體現(xiàn)過(guò)多的保險(xiǎn)人的自由意志，僅有格式條款之形而無(wú)格式條款之實(shí)，已失去了格式條款的本來(lái)含義。如果對(duì)法定條款適用疑義不利解釋原則，就必然會(huì)損及到保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)。但當(dāng)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人對(duì)審批條款發(fā)生理解上的歧義時(shí)，為救濟(jì)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，不排斥疑義不利解釋原則的適用。

　　3 保險(xiǎn)合同格式條款疑義不利解釋的限制

　　按照對(duì)《保險(xiǎn)法》第30條的字面理解，疑義不利解釋原則適用的前提條件，似乎只需保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)保險(xiǎn)合同條款存在爭(zhēng)議即可。但由于疑義不利解釋原則對(duì)保險(xiǎn)人具有強(qiáng)大的“懲罰”作用，僅僅因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)保險(xiǎn)合同條款存在爭(zhēng)議，即允許法院或仲裁機(jī)關(guān)啟用疑義不利解釋原則，顯然對(duì)保險(xiǎn)人難言公平。同時(shí)，將疑義不利解釋原則的適用條件簡(jiǎn)單地確定為保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)保險(xiǎn)合同條款存在爭(zhēng)議，實(shí)際上是將該原則的啟動(dòng)交給了保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，這種啟動(dòng)方式極有可能導(dǎo)致疑義不利解釋原則的濫用，破壞保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的利益平衡，并最終有悖于該原則“拓展保險(xiǎn)承保領(lǐng)域，并因此提高商業(yè)交易的有效性或涵括范圍”的目的。為達(dá)到保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人利益的平衡，疑義不利解釋原則在適用上必須加以嚴(yán)格限制。

　　基于上述原因，在以下情形中不宜適用疑義不利解釋原則：（1）投保人為商事主體的。疑義不利解釋原則是為了保護(hù)處于弱勢(shì)的普通投保人的利益而設(shè)立的，它只能適用于投保人是普通的自然人，而不適用于商事主體；（2）格式條款由第三方公正人擬訂[5]；（3）經(jīng)驗(yàn)豐富的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、風(fēng)險(xiǎn)管理人代表被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人經(jīng)談判達(dá)成的保險(xiǎn)合同，或者合同訂立過(guò)程有律師參與的；（4）保險(xiǎn)合同中明顯筆誤的，若保險(xiǎn)人能證明合同爭(zhēng)議條款系投保人的顯而易見(jiàn)的筆誤，則可以排除適用疑義不利解釋原則；（5）“有爭(zhēng)議而無(wú)疑義”。在有爭(zhēng)議時(shí)，首先必須根據(jù)法律規(guī)定的其他一般性的解釋原則進(jìn)行解釋，只有在真正出現(xiàn)歧異時(shí)，才能適用疑義不利解釋原則，絕不能過(guò)度擴(kuò)大該原則的適用條件。

【保險(xiǎn)合同格式條款疑義不利解釋原則】相關(guān)文章：

保險(xiǎn)合同的近因原則案例07-13

置若罔聞是中國(guó)人壽隨意變更保險(xiǎn)合同條款理念？07-13

免責(zé)條款07-03

交強(qiáng)險(xiǎn)條款07-03

合同條款07-03

流年不利是什么意思-流年不利的常見(jiàn)情況及化解方法08-22

勞動(dòng)合同除必備條款外還需要提哪些條款07-11

dap條款是什么意思07-03

ddp條款是什么意思08-04

cif條款是什么意思07-03