- 相關(guān)推薦
出租車司機(jī)應(yīng)與公司簽定勞動(dòng)合同
6月12日，一起出租車司機(jī)營(yíng)運(yùn)時(shí)被歹徒劫殺身亡而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案在四川省成都市中級(jí)人民法院宣判，法院終審維持了出租車司機(jī)與出租車公司不具有勞動(dòng)關(guān)系的一審判決。
法院審理查明，2003年4月，胡某與另外一名司機(jī)一起與成都一家出租車公司簽訂了出租車承包經(jīng)營(yíng)合同，約定兩人一次性繳納12.9萬元承包金、5000元風(fēng)險(xiǎn)保證金后，在5年內(nèi)承包出租車公司的一輛出租車。承包期內(nèi)，兩司機(jī)前4年每月繳納5100元承包費(fèi)，最后一年每月繳納3300元，社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)由兩司機(jī)自己辦理;合同期滿后，出租車歸兩司機(jī)所有，頂燈和計(jì)價(jià)器等設(shè)施由出租車公司收回。2006年3月29日，胡某營(yíng)運(yùn)時(shí)在成都城郊被歹徒劫殺身亡。事后，胡某的妻子繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)該輛出租車，享有和履行承包經(jīng)營(yíng)合同中的所有權(quán)利義務(wù)。后來，胡某的妻子為了獲得胡某的工傷賠償，申請(qǐng)確認(rèn)胡某與出租車公司存在勞動(dòng)關(guān)系并被勞動(dòng)仲裁裁決支持。出租車公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)其與出租車司機(jī)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件審理中，胡某的妻子與出租車公司對(duì)雙方存在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的事實(shí)都沒有異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在雙方是否還存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院審理后，認(rèn)定訟爭(zhēng)雙方僅系承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，不具有勞動(dòng)關(guān)系，判決支持了出租車公司的訴訟請(qǐng)求。胡某的妻子不服，向成都中院提起上訴。
法官說法：司機(jī)與公司是承包關(guān)系。終審宣判后，成都中院審理此案的審判長(zhǎng)陳繼才法官接受了記者采訪。陳繼才認(rèn)為，按照我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，勞資雙方建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系、明確權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同內(nèi)容必須具有工作時(shí)間、工作內(nèi)容及包括工資、保險(xiǎn)、福利等項(xiàng)目的勞動(dòng)待遇。因此，勞動(dòng)關(guān)系的形成是以勞動(dòng)為前提，內(nèi)容是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)力，用人單位使用勞動(dòng)力，雙方形成勞動(dòng)力的支配與被支配關(guān)系。陳繼才認(rèn)為，本案中，出租車司機(jī)和出租車公司在簽訂合同時(shí)，沒有約定胡某的具體工作時(shí)間、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬及相應(yīng)的保險(xiǎn)、福利等勞動(dòng)待遇，也沒有約定胡某向出租汽車公司提供勞動(dòng)力和出租車公司使用胡某的勞動(dòng)力，因此不能證明雙方形成了勞動(dòng)力的支配與被支配的關(guān)系。同時(shí)，在合同履行期間，胡某的妻子于胡某死亡后承繼了胡某在承包合同中的權(quán)利與義務(wù)，繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)出租車，這一事實(shí)與勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人應(yīng)自己享受并履行勞動(dòng)合同權(quán)利和義務(wù)、不得轉(zhuǎn)讓權(quán)利或轉(zhuǎn)移、代行履行義務(wù)的親自履行原則不符。因此，本案承包經(jīng)營(yíng)合同不具有勞動(dòng)合同的特征。陳繼才還認(rèn)為，在案件審理中，法院也沒有發(fā)現(xiàn)胡某與出租車公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，故一審法院認(rèn)定胡某與出租車公司不存在勞動(dòng)關(guān)系的判決正確，出租車公司的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。
這一案例表明：出租車司機(jī)與公司在簽定承包合同的同時(shí)應(yīng)該簽定勞動(dòng)合同，明確勞動(dòng)關(guān)系，這樣才能有效地維護(hù)自己的權(quán)益。
北京市高級(jí)人民法院對(duì)涉及出租汽車司機(jī)的勞動(dòng)合同及承包合同糾紛案件，結(jié)合北京市勞動(dòng)局、北京市出租汽車管理局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)出租汽車企業(yè)勞動(dòng)管理工作有關(guān)問題的通知》〔京勞關(guān)發(fā)(1996)319號(hào)文件，以下簡(jiǎn)稱319號(hào)文件〕的有關(guān)規(guī)定的執(zhí)行情況，以及北京市出租汽車行業(yè)的運(yùn)營(yíng)和管理現(xiàn)狀，就解決涉及出租汽車司機(jī)的勞動(dòng)合同及承包合同糾紛問題，提出如下處理意見：
一、對(duì)于在319號(hào)文件下發(fā)之前，出租汽車司機(jī)與公司之間只簽訂承包合同，在319號(hào)文件下發(fā)之后，雙方未依該文件規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同，因原承包合同發(fā)生的涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的糾紛，先由交通局有關(guān)部門進(jìn)行行政調(diào)處;調(diào)處仍不能解決的，法院依法受理。法院依法對(duì)承包合同的效力進(jìn)行認(rèn)定后，作出相應(yīng)的實(shí)體處理。
二、對(duì)于在319號(hào)文件下發(fā)之后，出租汽車司機(jī)與公司之間因依該文件規(guī)定簽訂的勞動(dòng)合同及附承包合同發(fā)生糾紛的，應(yīng)由有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)合同及附承包合同糾紛一并依法作出仲裁。當(dāng)事人就勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決不服起訴至法院的，法院應(yīng)當(dāng)受理。
三、對(duì)于在319號(hào)文件下發(fā)之前，出租汽車司機(jī)與公司之間已簽訂了承包合同，在319號(hào)文件下發(fā)之后，出租汽車司機(jī)與公司之間又在原承包合同內(nèi)容未做調(diào)整的基礎(chǔ)上簽訂了勞動(dòng)合同，因該勞動(dòng)合同及附承包合同中所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生的糾紛，應(yīng)先由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服起訴至法院的，法院應(yīng)當(dāng)受理。
四、對(duì)于出租汽車司機(jī)與公司之間違規(guī)變相買賣出租汽車的，先由交通局依法作出行政處理;當(dāng)事人在交通局依法作出行政處理后，僅就因變相買賣出租汽車引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛起訴至法院的，法院應(yīng)當(dāng)受理。
五、小公共汽車承包人與公司(發(fā)包人)之間簽訂的勞動(dòng)合同附承包合同所發(fā)生的糾紛，比照上述處理意見進(jìn)行處理。
六、對(duì)于承包人(司機(jī))將出租汽車、小公共汽車再行向第三人轉(zhuǎn)包所發(fā)生的糾紛、勞動(dòng)合同終止后車輛返還糾紛，可由法院按與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的合同糾紛直接立案審理。
【出租車司機(jī)應(yīng)與公司簽定勞動(dòng)合同】相關(guān)文章：
出租車司機(jī)合同06-01
出租車司機(jī)表揚(yáng)信06-13
出租車司機(jī)辭職報(bào)告05-09
出租車司機(jī)辭職報(bào)告07-07
給出租車司機(jī)的表揚(yáng)信02-20
出租車勞動(dòng)合同03-02
司機(jī)勞動(dòng)合同05-17
司機(jī)勞動(dòng)合同07-31