解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金問題

案情：王某(申訴人)系本市某外企員工，自2009年12月，王某與所在公司(被訴人)達(dá)成協(xié)議，同意解除原勞動(dòng)合同，并在被訴人出具的解除合同補(bǔ)償金領(lǐng)款單上簽名。后王某因不滿被訴人給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被訴人補(bǔ)發(fā)因解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額。被訴人則辯稱：申訴人的工資收入按銷售額提成難以確定，故被訴人按每月1000元標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，該補(bǔ)償金額高于上海市勞動(dòng)局的標(biāo)準(zhǔn)，因此被訴人不同意支付申訴人提出的補(bǔ)償金差額。

勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理查明事實(shí)后認(rèn)為：既然申訴人與被訴人經(jīng)協(xié)商一致而同意解除勞動(dòng)合同，因此事后再要求補(bǔ)發(fā)解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額依據(jù)不足，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對(duì)申訴人的要求不予支持，并裁決申訴人承擔(dān)150元仲裁費(fèi)。

分析與評(píng)述：這個(gè)案例屬典型的勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛案件。根據(jù)《勞動(dòng)法》第24條和第28條，勞動(dòng)合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除，但用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。按照上海市勞動(dòng)局滬牢關(guān)發(fā)(1998)16號(hào)文“關(guān)于實(shí)施《上海市勞動(dòng)合同規(guī)定》若干問題的通知”第2條的規(guī)定：作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)發(fā)基數(shù)的月工資收入是指按國家規(guī)定列入工資總額統(tǒng)計(jì)的實(shí)得工資性收入;如果勞動(dòng)者平均月實(shí)得工資性收入難以確認(rèn)的，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)調(diào)確定;協(xié)商不成的，按同期用人單位月平均工資計(jì)算;用人單位月平均工資難以確認(rèn)的，按本市上一年度月平均工資計(jì)算。

本案中，因申訴人的月平均實(shí)得工資性收入難以確認(rèn)，所以在協(xié)議解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金事宜上，申訴人應(yīng)當(dāng)與用人單位協(xié)商確定，協(xié)商不成再按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。所謂“協(xié)商一致”，按照民法及合同法原則是指雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)、一致。本案中申訴人同意解除合同合同補(bǔ)償金足以表明：申訴人與用人單位在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金事宜上有了真實(shí)、一致的意思表示，該行為具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行，非因法定事由不得事后反悔。因此，既然被訴人給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不低于法定標(biāo)準(zhǔn)，申訴人再要求補(bǔ)發(fā)差額的請(qǐng)求不能得到法律的支持。

【解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金問題】相關(guān)文章：

解除勞動(dòng)合同05-09

【經(jīng)典】解除勞動(dòng)合同08-26

（精選）解除勞動(dòng)合同08-06

解除勞動(dòng)合同06-14

企業(yè)解除勞動(dòng)合同05-12

自愿解除勞動(dòng)合同09-10

解除勞動(dòng)合同公告08-02

離職解除勞動(dòng)合同08-31

2022解除勞動(dòng)合同11-08

解除勞動(dòng)合同證明10-22