勞動合同終止的案例
事件發(fā)生地點：廣州中山
員工2007年12月初入職，簽訂一年期勞動合同，合同到期公司決定不續(xù)聘。
該公司人力資源部提前5天口頭通知員工公司不續(xù)聘。
員工索要補償未果然后仲裁
仲裁結(jié)果公司補償員工2個月工資。
希望大家討論，到底應(yīng)該如何處理。
勞動合同的解除
1.王某與某有限責(zé)任公司簽訂了為期3年的勞動合同，自2005年2月1日起至2008年2月1日止，雙方約定試用期為6個月。 2005年6月18日王某向公司提出解除勞動合同，并向公司索要經(jīng)濟補償金。公司認(rèn)為王某沒有提出解除合同的正當(dāng)理由，且解除合同未征求公司意見，未經(jīng)雙方協(xié)商，因而不同意解除合同，并提出如果王某一定要解除合同，責(zé)任自負(fù)，公司不但不給予王某經(jīng)濟補償金，還要求王某賠償用人單位的損失，即在試用期內(nèi)培訓(xùn)王某的費用。
試分析：
(1)王某提出解除勞動合同時是否需要說明理由?
(2)王某是否可以單方解除勞動合同?為什么?
(3)用人單位應(yīng)否給予王某經(jīng)濟補償金?
(4)王某應(yīng)否賠償用人單位的培訓(xùn)費用?
參考答案：
(1)不需說明理由。
王某在2005年6月18日提出解除勞動合同時，尚處于試用期內(nèi)，我國《勞動法》未規(guī)定在試用期內(nèi)勞動者提出解除勞動合同須說明理由。因此王某不需要說明正當(dāng)理由。
(2)可以單方解除。
試用期是勞動者與用人單位雙向選擇的考察期，雙方可以隨時解除勞動合同，因此王某可以在試用期內(nèi)提前3日通知用人單位，不用與用人單位協(xié)商，單方解除勞動合同的行為是法律所允許的。
(3)用人單位不應(yīng)給予王某經(jīng)濟補償金。
因解除勞動合同的要求是王某提出的，且不屬于雙方協(xié)商解除，我國勞動法沒有規(guī)定試用期內(nèi)解除勞動合同需給予經(jīng)濟補償金，試用期內(nèi)解除勞動合同不適用勞動法中有關(guān)經(jīng)濟補償金的規(guī)定。
(4)王某不應(yīng)賠償用人單位的培訓(xùn)費用。
勞動法規(guī)定的承擔(dān)賠償責(zé)任的條件是當(dāng)事人有不履行或不適當(dāng)履行勞動合同的行為、當(dāng)事人本身有過錯。王某在試用期內(nèi)提出解除勞動合同并未違反勞動法的有關(guān)規(guī)定,沒有過錯行為，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、 職工劉某原在一家國有公司工作并與該公司簽訂了為期3年的勞動合同，在合同期間，劉某以收入偏低為由口頭提出解除勞動合同，公司未予答復(fù)。之后，劉某即被一家外資企業(yè)聘用，又在該企業(yè)簽訂了勞動合同。劉某走后，原國有公司要求其回廠上班。同時，與劉某所在的外資企業(yè)聯(lián)系，希望劉某回廠，但外資企業(yè)以已簽訂勞動合同為由，不予放人。
問：(1)劉某與原國有企業(yè)的勞動合同是否已經(jīng)解除?(自己解答，僅供參考) 尚未解除，理由：正式合同期間勞動者對勞動合同的解除應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位 P148
(2)外資企業(yè)在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任? (不會)
3、
黃某與某館簽訂了為期5年的勞動合同，合同中有一條款：“鑒于賓館服務(wù)行業(yè)本身的特殊要求，凡在賓館工作的女性服務(wù)員，合同期內(nèi)不得結(jié)婚。否則企業(yè)有權(quán)解除勞動合同�！秉S某還依照賓館內(nèi)部規(guī)定，向賓館交納了2000元抵押金。合同履行約1年后，黃某的男友單位籌建家屬樓，為能分到房，黃某與男友結(jié)婚，不久懷了孕。賓館得知后，以黃某違反合同條款為由作出與黃某解除勞動合同的決定，并沒收了黃某交納的抵押金
問：(1)某賓館能否單方解除勞動合同? 不能
(2)某賓館違反了我國勞動法哪些規(guī)定?
原告：中國東方航空江蘇有限公司
被告：丁某、府某
案情：1996年9月，丁某、府某從部隊轉(zhuǎn)業(yè)到中國東方航空江蘇有限公司從事飛機駕駛工作，雙方訂立了書面勞動合同。2004年7月，丁、府向中國東方航空江蘇有限公司遞交辭職報告，未獲準(zhǔn)。2004年8月13日，丁、府就不再去單位上班。此起勞動糾紛經(jīng)省勞動仲裁委裁決未達成共識。江寧區(qū)法院審理后認(rèn)為，丁、府單方解除勞動合同違反了服務(wù)期限的約定，已構(gòu)成違約，并給中國東方航空江蘇有限公司造成損失。江寧區(qū)法院判決兩飛行員各賠償100萬元，同時航空公司為其辦理解除勞動合同手續(xù)。
法官點評：這起因飛行員跳槽引發(fā)的航空公司索要巨額賠償案，為全國首例。勞動自由原則是勞動法的一項基本原則，勞動者依法定原則行使辭職而不受約束，但本案中飛行員不是一般普通勞動者，其飛行作業(yè)關(guān)系著重大生命財產(chǎn)安全，基于其職業(yè)的特殊性。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，案件判決在堅持勞動自由原則的同時，對飛行員單位變更予以適當(dāng)限制是必要的。
【勞動合同終止的案例】相關(guān)文章：
終止勞動合同07-02
終止勞動合同05-13
終止勞動合同[精選]08-10
[經(jīng)典]終止勞動合同08-12
終止勞動合同06-13
勞動合同解除案例07-11
案例分析勞動合同07-11
勞動合同案例精選07-11
什么是終止勞動合同07-02