品才網>讀后感>《烏合之眾》讀后感

《烏合之眾》讀后感

時間：2023-10-11 08:21:12 讀后感我要投稿

《烏合之眾》讀后感推薦度：
《烏合之眾》讀后感推薦度：
烏合之眾讀后感推薦度：
《烏合之眾》宣言讀后感推薦度：
相關推薦

《烏合之眾》讀后感

　　當賞讀完一本名著后，你有什么領悟呢？此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。到底應如何寫讀后感呢？以下是小編整理的《烏合之眾》讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

《烏合之眾》讀后感

《烏合之眾》讀后感1

　　《烏合之眾》以十八世紀法國大革命為背景，分析研究社會歷史運動中作為主題參與的群眾，他們的行為、心理的諸般特征。作者勒龐是法國社會心理學家、社會學家，群體心理學的創(chuàng)始人。同時他也是典型的精英主義者，他反對集體主義，最早闡明了“個體在群體影響下思想與行為的轉變”。在勒龐看來這“烏合之眾”就是群體，一群人聚合在一起構成了一個“心理的群體”，他們并非簡單的人數累加，而是“永遠漫游在無意識的領地，會隨時聽命于一切暗示，表現出對理性的影響無動于衷的生物所特有的激情，它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無別的可能”。這就是勒龐的“烏合之眾”。

　　顯然“烏合之眾”不僅適乎 18 世紀的法國，更似乎暗合當下的網絡社會。在信息快速發(fā)展的時代，在全媒體的環(huán)境下，新興的大量互聯網信息平臺，是否也是凝聚著“烏合之眾”？

　　正如勒龐所說“群眾等同于無意識集體。因為無意識，所以力量強大�！边@里的“無意識”指缺乏理性、推理能力低下、少有深思熟慮。無意識主宰著有機體的生活，而且在有機體的智力活動中，這種力量也起著決定性的作用。在如今的'網絡時代，群體隱藏自己的真實身份，缺乏理性思考的言論四處滋生，群體跟風的大量轉發(fā)使得各種網絡平臺充斥著垃圾信息，也使得處于群體中的人更難以辨別各種信息。如20xx 年 3 月份因日本核輻射事件從溫州等地刮起的“搶鹽風波”透過微博、短信的匿名轉發(fā)迅速傳播，廣東、浙江、福建等省市的鹽價瞬間飆升，超市絡繹不絕的搶鹽人，貨架之上食鹽的顆粒殘存，集體無意識透過網絡平臺演化成了一場社會危機。仔細揣度，發(fā)現搶購者往往抱著這樣幾種心態(tài)：有的擔心日本核電站爆炸對人體有影響，買點碘鹽回去吃防輻射；有的擔心海水被放射性物質污染，無法提煉鹽；有的是看到微博這么傳、別人這么搶生怕落后而跟著搶。如此簡單的邏輯經過微博的轉發(fā)摧毀了大眾的理性。對于“微博心理群體”中的個體而言，他們可能并未意識到自己已然成為了某一特定“心理群體”中的一份子。

　　網絡平臺的各種網紅在信息傳播中成為了廣大粉絲們的“領袖”。勒龐認為群體行為有一個很重要的心理特征，就是崇尚威勢，迷信權威人物。他認為:“群體的輕信、極端與情緒化反應等弱點，顯然既為領袖的品質劃定了上限，也給他動員自己的信眾提供了許多可乘之機。這些領袖往往精通巧言令色之道，他們一味追求私利，善于用取悅于無恥的本能來說服眾人�！痹谌缃竦暮芏嘀辈テ脚_，網紅會利用自己的知名度，宣傳各種產品來獲取自己的利益，而粉絲往往會盲目跟風，使得現在的網絡風氣十分浮躁。

　　網絡平臺中“烏合之眾”的行為往往會表現為一種情緒化、少理性的低智商，群體的暗示常常會輕易地“征服群體的理解力，并窒息一切的判斷力”從而使得群體產生集體幻覺。勒龐在《烏合之眾》中談到“正像缺乏推理能力的人一樣，群體形象化的想象力不但強大而且活躍，并且非常之敏感”。群體的智力并不見得就比個體的智力高明，相反，他們很容易受到一些形象化詞語、事物的影響。也正因如此，影響群體意見的直接因素之一就是利用某些吸引眼球的熱點來巧妙地引導群體的想象力，從而制造出集體的幻覺。網絡上無數個體組成的網絡群體，他們所向披靡，所到之處不能聽到任何反對意見和質疑，他們的感情激烈豐富，遇到逆他們者道德不再是束縛他們的工具，輕者圍攻言語攻擊，重者人肉搜索祖宗八代罵盡，群體里的個體享受到了群體的巨大影響力，正因人多勢眾，最后的結局就是反對者被罵的落荒而逃，而他們躲在電腦屏幕后面沾沾自喜最后能夠一泄私憤痛痛快快的發(fā)泄了。在中國這種網絡憤青網絡暴民甚至是現實中的憤青，也正因如勒龐所說的某些共同的、偏激的、具有煽動性質的觀點而自覺地走到一齊，從這一點上我們能夠看到勒龐的這本名著的強大的現實好處。勒龐認為：同理性相比，是幻覺引發(fā)的激情和瘋狂刺激著人們走向禮貌之路。盡管存在理性，但是推動一切禮貌進步的卻不是理性。倒不如說，推動禮貌進步的依然還是各種情感諸如尊嚴、民族主義、宗教信仰、愛國主義以及對榮譽的向往。

　　如今我們已經進入到網絡自媒體時代，各種聲音、觀點、思潮，如井噴般涌現，讓人目不暇接。由各種網絡平臺而聚攏起的群眾在瞬時間構成了所謂的“烏合之眾”，但正如勒龐在《烏合之眾》導言中所說：“群眾盡管有諸多在外人看起來很值得鄙夷和恐懼，但仍然是一股無法阻擋的力量，仍然是世界潮流的引航者，誰冒犯了群體就會受到前所未有的沖擊而崩潰。我們就要進入的時代，千真萬確將是一個群體的時代�！�

《烏合之眾》讀后感2

　　如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。

　　其實在讀這本書前，我對于馬克思關于“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發(fā)展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”么？

　　但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群持續(xù)頭腦冷靜和清醒的人。

　　也不必須持續(xù)清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。

　　根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

　　而且這種現象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在理解采訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結果。

　　雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響十分之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映（不管是支持還是反對），但是對長篇大論式的論述報以消極的態(tài)度（懶得去支持或反對）。

　　基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發(fā)展并不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義戶外找一個邪惡的理論支持。他認為正是正因高等教育的普及，才導致馬克思這類“厭惡的人”的出現，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產的停滯。

　　拋開階級，我們能夠認為龐勒的著個觀點有必須的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環(huán)境等許多“個人素質”有著至關重要的關聯。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質。如果是在一個動蕩的戰(zhàn)亂年代還好，如果在一個和平的穩(wěn)步發(fā)展的'社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選取去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。

　　而事實上，在戰(zhàn)亂動蕩的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。

　　在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們此刻的一個社會現象：學歷歧視。

　　架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人務必掌握微積分和概率統(tǒng)計才能掃地的方法。

　　那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數量剛好等于社會需要這些人才的數量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產生什么矛盾。

　　但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業(yè)。而絕大多數受過高等教育的人務必去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業(yè)的高等受教育者正因同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成超多的社會浪費，阻礙社會生產的發(fā)展。

　　另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。

　　這兩方面綜合起來的結果就是高等教育越普及，社會矛盾越大（高等教育者與低等教育者），且會出現越多的不穩(wěn)定因素（閑置的高等教育組合），且越來越少的實干者（缺少的低等教育者）。

　　最后，你會發(fā)現其實龐勒這個幫忙“資本家”剝奪工人學習權利的理論支持最后會得出一個完全正確的結果。而且，我們此刻的社會還確實就在他的預言下繼續(xù)前行著……

《烏合之眾》讀后感3

　　《烏合之眾》是一本讓我很揪心的又覺得很扯淡的書，因為從一開始他就寫了很多我不太理解又有點反對的“情緒用字”。例如P7群體品質的疊加只是愚蠢的疊加，說服我們的邏輯是他覺得“整個世界要比伏爾泰更聰明”，似乎用的是一種智商的平均值作比較，而不是用群眾智慧的結晶作對比。再比如P16，他覺得群體是自我人格消失的野蠻人，個人融入集體，就已經使個人在文明階梯上倒退了好幾步。他也是用群體人性丑惡的例子來證明這樣的觀點的，似乎可以理解他產生這樣灰暗想法的根源，但是也無口否認社會文明的進步又是靠群體意識進步和耕耘創(chuàng)造的，這樣一系列的絕對的“情緒用字” 讓我不得不很小心的去尋找它的基本共識、主旨和論述是什么�？菰锏睦碚摵蜎]有感同身受的例子讓我一度想放棄對這本書的閱讀，直到讀到4/5 之后和第二次閱讀這本書時，才發(fā)現了它的難能可貴。

　　在我大多數的不理解或者說不愿理解的偏見主要還是基于2個原因的，首先我覺得他的大多例子都是基于歷史的特例作考量，沒有經歷所以對自己沒有說服力。第二個原因就是我覺得他的這種例子在當下不太可能會發(fā)生，很多故事都像小說一樣在虛構。可后來的這句話和一些列的理論依據讓我開始重新反思：當一個種族有了自己的性格之后，該種族就獲得了結構穩(wěn)定的集體精神，這使得人們擺脫了缺乏思考的群體力量支配，從野蠻走向文明。也許是因為我對歷史積淀的匱乏和對時事關心分析的太少才導致了一些偏見，所以又從另一個角度去理解或許過去的歷史不會告訴我們什么就是什么，但它可以暗示我們應該避免什么。這種直接對于群體情緒的判斷與描寫其實是更能引起我們的思考，而不像一些難以覺察隱藏式的雄辯那么狡猾，只是因為現有的經歷還有學識的局限才有很多你看不到的很多的群體的一面。所以對那些經典的巨作妄下判斷的確不夠明智。

　　我覺得《烏合之眾》這本書應該是屬于實用書的一種，主要是在闡述形成規(guī)則的原理。

　　第一部分它講道：在群體特征中，群體中個體是無自我人格、責任感低，無意識本能起作用，情感和思想受暗示與傳染影響并能立即轉化為行動。在群體感情觀和道德觀中，群體受感情奴役、極端沖動無法認知障礙，群體情緒的夸張、單純、偏執(zhí)和形象思考容易掩蓋真相。在群體觀念、推理與想象力中，群體只能接受簡單的觀念，形象的事情，他們需要宗教與偶像來引導。

　　第二部分它講道：群體觀點和信念受種族、傳統(tǒng)因素、時間等間接因素影響，往往在政治和典章制度中反應出群體需求，值得我們反思的就是他對教育制造無產階級大軍的理解。當然群體觀念也受形象、詞語、會話、幻覺、經驗和理性直接影響。所以領導煽動人無非就是用偏執(zhí)的信念來斷言、重復、傳染，創(chuàng)造他們需要的夢境和希望，而不是告訴更多的事。想要獲得持久力也必須遵從普及性的信念和情感相修的東西。

　　第三部分：它將群體分為同質性群體和異質性群體，在犯罪群體中，談到群體的'犯罪動機盡管可能因為被教唆但所有行為皆以結果論而非動機論，群體中的個體犯罪時可能因為自己在完成歷史使命，他們的善舉和殘忍同樣極端。在陪審團群體中，他們也受情感的支配，受靈魂人物的影響。在選民群體中，說服選民的手段和一般群體無異，用套話刺激想象力等。在議會群體中，相比普通群體特征，他么的觀點更簡單化，意見質樸，議而不決，缺乏決斷力，受聲望支配，容易夸張恐懼信息、重復許諾等。

　　對我來說《烏合之眾》幫我解決了2個困惑。

　　第一很多受過高等教育的企業(yè)人士強調不要過多看重學歷，也明白有時候學歷越高，員工的發(fā)展限制反而就越多。但是在比如晉升、篩選很多條件和情況下為什么他們依然會選擇那些科班出身的人呢？

　　從大眾心理研究的角度，我是這么理解的：大眾對這種教育文憑的認可可能就像在同質性群體（派別、身份團隊、階級）中的階級教育的認可，不是因為共同的信仰或者利益，相似的身份更多的是潛意識中因某種共同生活經歷和習慣以及相同的大眾教育而互相認可，所以一旦階級教育的人掌權之后，依然陷于群體意識之中。個人的見識和主張都被削弱，取而代之的可能就是集體的無意識品質

　　第二件事，就像P88已經被郝伯特`斯賓塞在內許多杰出哲學家證明的論點那樣，教育既不會使人更道德，也不會使人更幸福，既不能改變人的本能，也不會改變人天生的熱情。而在一個像鸚鵡學舌又無人指點的教育制度體制下，我到底該怎么培養(yǎng)自己找到自己簡單的幸福？慶幸的是自己在旅行中獲得了很多判斷力、在實習奔走中積累了經驗，不顧別人的看法和媽媽的勸阻去開拓去闖蕩。我特別相信正確的觀念只有在自然而正常的環(huán)境中才能形成，我相信年輕人就該努力從工廠、礦山、醫(yī)院、建筑工地等各類社會活動和實業(yè)中獲得大量感官，形成自己獨特的世界觀和價值觀。我更篤信這么多年學習的唯一目的不是為了生活做好準備，找一個固定的鐵飯碗。如果成功的出口絕不單一，那我肯定一直在找呢！

　　研究大眾心理或許還能讓我分析犯罪動機也許不僅僅是分析個人心理特征這么簡單。在面對宗教派別、階級、其他民族等各類群體中，分析他們的情感、找到群體運作的靈魂是保護自己的屏障。商業(yè)經濟中不僅僅只有稅法征收上用的是零星稅金來遮掩苛重稅收的，深諳大眾心理的人既能鼓舞士氣又能化解矛盾。也許這也是它真正得意義所在。

《烏合之眾》讀后感4

　　如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就可以輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選擇”或者說“這是歷史的選擇”了。

　　其實在讀這本書前，我對于馬克思關于“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”這句話是比較相信的。也許我這種相信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的相信。因為從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發(fā)展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”么？

　　但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體可以在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能因為一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群保持頭腦冷靜和清醒的人。

　　也不一定保持清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己美好的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所接受。

　　根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商一定且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

　　而且這種現象不僅出現在歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也非常普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的`單個成員在接受采訪時紛紛表示如果重新讓他選擇的話，他不會給出這樣的結果。

　　雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響非常之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出積極的反映（不管是支持還是反對），但是對長篇大論式的論述報以消極的態(tài)度（懶得去支持或反對）。

　　基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發(fā)展并不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義運動找一個邪惡的理論支持。他認為正是因為高等教育的普及，才導致馬克思這類“討厭的人”的出現，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產的停滯。

　　拋開階級，我們可以認為龐勒的著個觀點有一定的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環(huán)境等許多“個人素質”有著至關重要的關系。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一個動蕩的戰(zhàn)亂年代還好，如果在一個和平的穩(wěn)步發(fā)展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選擇去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。

　　而事實上，在戰(zhàn)亂動蕩的年代因為客觀原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。

　　在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們現在的一個社會現象：學歷歧視。

　　架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人必須掌握微積分和概率統(tǒng)計才能掃地的方法。

　　但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業(yè)。而絕大多數受過高等教育的人必須去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業(yè)的高等受教育者因為同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成大量的社會浪費，阻礙社會生產的發(fā)展。

　　另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。

　　最后，你會發(fā)現其實龐勒這個幫助“資本家”剝奪工人學習權利的理論支持最后會得出一個完全正確的結果。而且，我們現在的社會還確實就在他的預言下繼續(xù)前行著……

《烏合之眾》讀后感5

　　群體中的人有兩個共同的特點：首先是每一個人個性的消失，其次是他們的感情和思想都在關注同一件事。群體就像一個活的生物，它有自己的感情，有自己的思想，這種群體中共同的感情和思想，就是所謂的“群體心理”。

　　群體中的個人完全不同于獨立的個人，其原因“無意識主宰者有機體的生活，而且在有機體的智力活動中，這種力量也起著決定性的作用。”

　　所有有意識的行為都不過是遺傳基因控制下的無意識深淵中的隱秘心理活動的產物······我們絕大多數日常行為，都是一些我們自己根本無法了解的隱蔽動機的結果。

　　群體只有很普通的品質，很普通的智慧，最基本的智能，最低甚至更低層次的智力。

　　群體中的每一個人只是把他們共同分享的普通品質集中在一起并最終表現出來的智力低下與平庸。其原因有三：一是本能。處于集體中的個人會感受到一種強烈的“正義”力量，對他們來說這就是集體就是正義，數量就是道理。群體不需要承擔任何責任，群體就是法律，群體就是道德，群體的行為天然就是合理的。二是傳染。一個人被群體情緒傳染的人會感覺到自己前所未有的強大，他的行動完全聽另一種陌生的力量主宰。三是暗示。（自己理解應該是“簡單的'直觀刺激”）。

　　在群體中，自我人格消失，無意識人格起到決定性作用，情感與思想在暗示與傳染的作用下轉向一個方向。暗示的觀念即可轉化為行動的沖動。群體表現出沖動、易變和急躁。所謂群體，不過是外界刺激因素的奴隸而已。從一個極端到另一個極端，是輕而易舉的事情（一根陽線改三觀）。群體根本不會做任何實現的策劃，無法持久，不承認障礙。任何障礙都會被群體所推到（如果不能解決問題，就解決提出問題之人。）群體易受暗示，是因為它們期待著任何形式的暗示。群體期待暗示，是因為他們需要暗示。從一個念頭進入大腦到付諸行動，這期間沒有任何的時間間隙，幾乎是立刻就變成了行動。

　　群體是用形象來思維的，缺乏最基本的觀察能力，靠集體幻覺自我麻痹（講好“故事”割韭菜），他們智力泯滅。原本一個頭腦嚴謹的個人不復存在，他們成了群體中的一分子，成為了一個不具備邏輯能力與判斷力的智力泯滅者。群體中的某一個人對真相的第一次歪曲，構成傳染性暗示的起點。暗示的信息經由群體無意識輕信的哈哈鏡的放大，呈彌散效用迅速地傳遞開來。（以訛傳訛，變本加厲，面目全非）群眾的歷史也是依靠杜撰，靠想象力改變一切，歷史才會最大程度背離它的本原，呈現出光怪陸離的面貌。群眾的英雄也是如此，他們就未曾真實存在過，只是為了滿足心理需要而杜撰出來的產物。

　　群眾的感情是極端、易變、沖動的，打動他們的只能是極端的感情�？浯笃湓~、言之鑿鑿、不斷重復、絕對不以說理的方式證明任何事情。群體偏執(zhí)且專橫，只知道簡單而極端的感情，對于別人提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。當群體感受到自身的力量感與破壞性后，并把這種力量與偏執(zhí)結合起來，群體就擁有了專橫的性質。群體渴望強權，對強權俯首帖耳，很少對仁慈心腸所動，但卻隨時會反抗軟弱可欺者。群體對一切傳統(tǒng)事物、傳統(tǒng)制度，都有著絕對的迷戀和崇敬；它們對一切有可能改變自身生活基本狀態(tài)的新事物，有著根深蒂固無意識的恐懼。群體不具備任何道德（持久地尊重習俗，抑制內心的沖動），但卻可以表現出舍己為人、自我犧牲、不計名利、勇于獻身，也可以殺人放火、無惡不作。

　　群體只接受簡單觀念，且必須是絕對的、毫不妥協(xié)的、不容置疑的、簡單明了的。讓群眾接受新觀念，改造的方向必須是低俗化和簡單化。群體所謂的推理能力，實際上只是比喻。他們沒有理性推理的思維過程。因此，要想領導群體，就要在他們的想象力上下功夫，萬萬不可求助于智力和推理。因為，影響民眾想象力的并不是事實本身，而是它們發(fā)生和引起注意的方式。因此，只有對它進行濃縮加工，才會形成一種令人瞠目結舌的形象。從這個意義上說，只要掌握了影響群眾想象力的藝術，也就掌握了統(tǒng)治他們的藝術。

　　群體具有濃厚的宗教情誼，即偶像崇拜。一旦民眾開始迷信一個人，常常會攀比誰更迷信。身為一名領袖，如果想要讓自己創(chuàng)立的宗教或政治信條站住腳，就必須成功地激起群眾想入非非的感情，讓群眾在崇拜和服從中找到自己的幸福，就能讓他們隨時準備為自己的偶像赴湯蹈火。偶像崇拜永遠不會消亡，因為群眾需要宗教，發(fā)生變化的只是宗教信仰的對象。理解了宗教情結，即可理解任何慘案，總是群體所為。

《烏合之眾》讀后感6

　　在這本不厚的小冊子里，作者講述了很多現象，發(fā)表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個字：非理性。而且，處在群體中的人，這個群體越龐大，越表現出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“群體是理性的”，恰恰相反。

　　經濟學中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實上，人只能做到部分理性。因為在面臨選擇的時候，我們選擇了這個選項，就意味著，其他的選項導致的結果不會為我們所知，無法做出比較。那么，永遠只能根據部分信息以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個人，是部分理性的。

　　雖然單個人是部分理性的，但是許多人認為，當人聚集起來時，人們可以互相彌補掉其他人的缺陷，最終達到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個臭皮匠，頂一個諸葛亮”。我，并不以為然。

　　曾經有這么一個實驗，研究人員運了一頭牛到鬧市中，然后讓圍觀的人估計牛的重量，寫在紙上，最后對將得到的結果計算，取平均數，發(fā)現得到的平均數竟基本符合牛的真實重量。一群人僅僅憑借肉眼觀測，就能得出正確的牛的重量，仿佛正好是“群體理性”的一個有利論證。

　　然而，這個實驗的前提是，人們沒有進行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計，以及有一定的生活常識能夠對牛的重量有一個大致的估計�，F實中，很多事情并不具備這兩個前提。

　　曾經看過這么一個視頻，一群研究人員進入電梯后，背對門站立，當電梯運行到另一層樓，電梯門開，一個人走了進去，發(fā)現他們都是背對著門，在猶豫了一下后，也轉為背對門。在電梯上升的過程中，不斷有人進入，但也都無一例外的由面對門轉為了背對門。可以設身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會和他們一樣，背對電梯門。

　　如果群體中的人能夠互相交流，那么，最后出現的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什么“頭腦風暴法”不允許任何一個人評論其他人的想法，要的就是避免出現思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，總有那么一個或幾個人表達能力更強，態(tài)度更為強硬，在這些人表達出自己的想法并堅持自己的立場時，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實驗相一致：如果電梯中的人并不能互相看到對方，那么即使研究人員的朝向一致，對于后上者而言，也沒有影響，正因為后上者看到其他人的表現，即使與自己內心想法不同，也會選擇去遵從他們。

　　為什么大多數人會產生從眾心理，因為他們知道自己不一定是對的，而其他人的`想法與做法必定有其道理。因此，就像一群亂哄哄的綿陽需要一只堅定的山羊來帶隊，群體中一旦出現了一個意志堅定的人，那么，大家往往會跟著那個人前進，以其馬首是瞻。

　　就像輿論，人們總是追逐著一個個熱點，可能在今天人們還在討論這個話題，明天，大家就把這忘得一干二凈，討論下一個話題了。身處網絡時代，我想，大家對于“帶節(jié)奏”并不陌生，各種事件“反轉”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至于許多人高呼“什么才是真實的”。

　　所以說，一個群體的聲音，往往并不是這個群體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導發(fā)出的聲音。

　　再一個，估測牛的體重，是因為估測者對于牛的重量是有一個大致的了解的，如果讓一群連單位都不怎么清楚的小孩子去估測，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的�！靶g業(yè)有專攻”，讓專業(yè)的人去做專業(yè)的事，才能讓事情向好的方向發(fā)展，最忌的就是“外行指導內行”。試問，讓一群演員去規(guī)劃國家大事，怕是這個國家會被當做一場戲給編排了。

　　原我們就有著從眾心理，亦或是跟隨心態(tài)，而且是在超出自己本專業(yè)、行業(yè)的事情上，大多數人所能做的，往往就只能跟隨別人。

　　西方國家所言的“群體理性”，大家群策群力、互相彌補、在各自利益上達到平衡、最終取最優(yōu)解的想法雖然很好，但終究敵不過現實。

　　人，終究是非理性的，在單獨一人的時候尚且能夠按自己的想法行事，一旦進入群體，且這個群體越大，單個人的想法就越微不足道，最終呈現的軌跡可能就會越偏離自己的想法。有人說，一人一票選舉制最為公平。選民兩千萬，那么，你的力量就是兩千萬分之一，選民兩億，那你的力量就是兩億分之一，這時候一個人的影響力并不取決于你的理論你的想法是否正確，因為，首先，你可能沒有絕對的把握認為自己是正確的，因而不會一直堅持；再者，就算你認為自己絕對正確且始終堅持，別人不知道你是否正確，此時堅持自己的想法與否對于別人是否接受沒有必然的影響，最終，宣傳自己的思想并讓他人接受的，往往靠的是語言的魅力，說得難聽一點，叫蠱惑。

　　任何一個創(chuàng)業(yè)成功的人，必然是有著巨大人格魅力的人。這個人格魅力體現在語言，能夠描繪出一個美好的愿景，深入人心，打動人心，而且還能夠提出一種價值觀。高工資，能夠讓人心甘情愿的干活，而價值觀，則能夠讓人不要工資的死命干活�？梢哉f那些創(chuàng)業(yè)成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟著一起創(chuàng)業(yè)的人呢，雖然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。價值觀的提出，是誰？是創(chuàng)始人，是老板。接受價值觀的人是誰？是跟著一起創(chuàng)業(yè)的人。雖然他們接受了，但這很可能并不是其內心真正想要的，只是被灌輸了他人的思想而已。

　　因此，我們真的不是理性的，我們中的大多數人，大多數時候，其實是身不由己的，是跟著別人亦步亦趨的。當然，正如身處市場中的我們，只能做滿意的選擇，而不是做理性的選擇。

【《烏合之眾》讀后感】相關文章：