職工歸天后養(yǎng)老金沒收照舊可以擔(dān)任？

職工歸天后剩余養(yǎng)老金余額可擔(dān)任 沒收系誤解

“假如是退休前歸天，這部門錢還可以返個人賬戶，假如是退休后歸天，這部門錢就只能進‘大盤子’，對職工來說不公正”，針對養(yǎng)老保險，世界人大代表任沁新日前暗示，“工薪族用幾十年的職業(yè)生活交錢，也許到歸天本身交的錢還沒有領(lǐng)完就‘沒收’了，莫非我們只能寄但愿于活得久一點嗎?”

就今朝我國養(yǎng)老保險的詳細(xì)制度計劃來看，任沁新代表所擔(dān)憂和質(zhì)疑的上述“職工歸天后剩余養(yǎng)老金沒收”題目，著實是一種誤解誤讀。

眾所周知，我國現(xiàn)行職工養(yǎng)老保險施行的是一種“社會統(tǒng)籌+個人賬戶”模式，而響應(yīng)的養(yǎng)老保險繳費模式則是：單元繳費記入社會統(tǒng)籌，個人繳費記入個人賬戶。社會統(tǒng)籌顧名思義，就是為了浮現(xiàn)養(yǎng)老保險的共濟性，必需沒收;而個人賬戶依據(jù)現(xiàn)有禮貌，還是歸屬個人、可以擔(dān)任�！渡鐣�保險法》劃定，“個人衰亡的，個人賬戶余額可以擔(dān)任”。而人社部《實驗〈社會保險法〉多少劃定》也明晰，“介入職工根基養(yǎng)老保險的個人衰亡后，其個人賬戶中的余額可以所有依法擔(dān)任�！�

這也就是說，按現(xiàn)行禮貌，參保職工無論是退休前、照舊退休后衰亡，其個人賬戶資金都并不存在還沒有領(lǐng)完就沒收的題目。如果退休前衰亡，個人賬戶資金雖然所有可擔(dān)任，而如果退休后衰亡，余額同樣可依法擔(dān)任。而按現(xiàn)行養(yǎng)老金計發(fā)尺度，“個人賬戶養(yǎng)老金月尺度為個人賬戶儲存額除以計發(fā)月數(shù)”，如退休年數(shù)為60歲，“計發(fā)月數(shù)”為139個月。這意味著，一個職工若60歲退休，個人賬戶資金被領(lǐng)完時刻是71歲零7個月，在此前衰亡，將會有可擔(dān)任的個人賬戶余額。

但在夸大上述“沒收”誤解的同時，假如站在我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度恒久存在的“個人賬戶空賬運行”的實際，以及其背后折射的恒久付出缺口和可一連角度審閱，又必需意識到，上述沒收憂慮又并非完全沒有實際依據(jù)。眾所周知，因為在養(yǎng)老保險制度實驗之前，大量沒有繳費的老職工“視同繳費”的汗青欠賬沒有通過當(dāng)局財務(wù)獲得實時彌補，導(dǎo)致今朝繳費職工的個人賬戶資金被調(diào)用來給老職工發(fā)退休金，進而形成越來越復(fù)雜、也越來越難以做實的個人賬戶空賬。

數(shù)據(jù)表現(xiàn)，2013年這一空賬局限已高達3.1萬億元。假如將這種個人賬戶被調(diào)用、空賬運行，也視為一種沒收，任沁新代表所擔(dān)憂的養(yǎng)老金公正題目無疑確實存在，也確實對今朝繳費的職工不公正。由于在這種空賬運行之下，即便職工歸天后，“個人賬戶余額可以擔(dān)任”，可擔(dān)任的資金也不是個人賬戶真實存在的余額，而只能從其他以及下一代職工個人賬戶中繼承調(diào)用。

更重要的是，除了缺乏公正性，囿于復(fù)雜的個人賬戶空賬和生齒加劇老齡化的實際，現(xiàn)行“社會統(tǒng)籌+個人賬戶”養(yǎng)老模式究竟上也是難覺得繼、不行一連。誠如國務(wù)院副總理馬凱此前指出，“假如我們的體制不改、機制不轉(zhuǎn)、政策不調(diào)解，缺口是肯定的，不是一星半點的缺口，而是龐大的缺口”。而據(jù)社科院陳訴，以2012年為基準(zhǔn)，我國城鎮(zhèn)職工根基養(yǎng)老保險隱形債務(wù)高達86.2萬億元。

因此，對付現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度，要害并非剩余養(yǎng)老金沒收題目，而是怎樣通過全面深化改良，體系辦理其可一連題目，真正成立越發(fā)公正可一連的社會保障制度。