a股熔斷機制細(xì)則

a股熔斷機制細(xì)則

昨日A股再次出現(xiàn)大跌熔斷。很多投資者都在問：熔斷機制究竟出現(xiàn)了什么問題?實際上，早在熔斷機制正式出臺及實施前，市場對這一機制的有效性就曾表示過擔(dān)憂，同時還有部分業(yè)內(nèi)人士對熔斷機制實行后可能對A股帶來的影響做出過預(yù)測。今天回頭來看，部分預(yù)言不幸言中了。

曹鳳岐：熔斷機制不能改變A股暴漲暴跌的邏輯

熔斷機制作為一件“舶來品”，在其最初被提出時就曾面對種種分歧。

分歧1：真是使A股脫離暴漲暴跌的好方法?

熔斷機制出臺的背景是2015年A股的非理性下跌，但當(dāng)時就有一些專家學(xué)者對其有效性提出過不同的看法。如北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授曹鳳岐曾公開表示：“A股暴漲暴跌的根本原因在于制度的設(shè)計，增加一個指數(shù)熔斷機制并不能從根本上改變A股暴漲暴跌的邏輯。”

分歧2：熔斷的實際意義究竟有多大?

在熔斷機制出臺前的征求意見階段，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對于成熟市場而言，熔斷機制是否存在其實際意義并不大;而對A股來說，由于絕大部分的成交均來自散戶，因此單單一個熔斷機制不會解決A股存在的問題。

分歧3：配套不完善，可能反而會助跌。

當(dāng)時就有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，熔斷機制的出爐本意是抑制市場的投機行為，降低波動風(fēng)險。但對于非理性下跌來說，下跌空間被人為阻斷，可能會加劇下一交易日的下跌風(fēng)險。此外，考慮到A股的交易制度自由性并不樂觀，加之監(jiān)管和立法、執(zhí)法的配套并未完善，因此熔斷機制能否發(fā)揮其被賦予的作用，恐怕還是未知數(shù)。

分歧4：漲跌停制度下的熔斷規(guī)定，有可能帶來矯枉過正。

對于熔斷機制的實施，很早就有相關(guān)市場人士表示過擔(dān)憂。一位私募人士表示，在A股已有10%漲跌停制度的情況下，制定幅度更小的熔斷機制，反而會加劇市場波動。市場的流動性、換手率會減少，市場的恐慌程度會不減反增。

皮海洲：熔斷機制存在軟肋

2015年9月17日，在管理層就熔斷機制征詢意見階段，財經(jīng)專欄作家皮海洲在博客發(fā)布了對熔斷的看法，認(rèn)為其存在幾大軟肋：

其一，熔斷機制是基準(zhǔn)指數(shù)(即滬深300指數(shù))的熔斷，而不是對個股的熔斷。只要滬深300指數(shù)沒有觸及熔斷閾值，個股的跌幅再大，哪怕千股跌停，甚至兩千股跌停，熔斷機制也無能為力。

其二，滬深300指數(shù)的失真問題。正如上一條提到的，熔斷機制是一種指數(shù)熔斷，而不是個股熔斷。在這種情況下，基準(zhǔn)指數(shù)能否準(zhǔn)確地反映市場的走勢是至關(guān)重要的。但目前的一個重要問題是，作為基準(zhǔn)指數(shù)的滬深300指數(shù)并不能真實反映A股市場的走勢情況。

其三，熔斷機制的作用很小。雖然觸發(fā)熔斷閾值并不容易，但實際上就算真的觸發(fā)了，熔斷機制的作用也很小。比如按規(guī)定，觸發(fā)5%熔斷閾值時暫停交易30分鐘，觸發(fā)7%熔斷閾值的，暫停交易至收市。這種盤中暫停30分鐘交易，或提早收市的做法對于避免股市下跌又有什么意義呢?對于前者來說甚至還會引發(fā)市場進(jìn)一步恐慌，而對于后者來說，哪一天股市沒有收盤收市呢?但經(jīng)過一夜之后，甚至經(jīng)歷了連夜出的政策利好之后，股市該跌不還是照跌無誤么?