- 相關(guān)推薦
醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定和醫(yī)療事故鑒定區(qū)別
隨著法律意識(shí)的提高，醫(yī)療糾紛損害賠償?shù)陌讣絹?lái)越多，需要鑒定的案件也越來(lái)越多。在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人有的申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，有的申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，有的兩者均申請(qǐng)鑒定。常常因?yàn)槿∩釂?wèn)題而出現(xiàn)訴、累訴，消耗大量的司法資源，為了最大限度地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，踐行司法公正與效率，本文通過(guò)案例分析的形式，談?wù)勧t(yī)療事故與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的區(qū)別與聯(lián)系，以便幫助當(dāng)事人正確選擇醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。
案例1：原告耿純茜(監(jiān)護(hù)人鄭傳紅)訴被告信陽(yáng)市中心醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，2011年3月1日原告在被告醫(yī)院行“右眼白內(nèi)囊外摘除加人工晶體植入術(shù)”，3月2日行“右眼虹膜整復(fù)術(shù)”。2012年2月7日，被告醫(yī)院診斷為右眼球萎縮，2月14日武漢市艾格醫(yī)院，診斷為右眼球萎縮、左眼屈光不正。2012年9月20日信陽(yáng)市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定為“三級(jí)丙醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)輕微責(zé)任”，對(duì)此原告不服，申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。2013年1月9日河南省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定為“三級(jí)丙醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任”。2013年3月1日，原告申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，4月20日申請(qǐng)傷殘鑒定。
案例2：原告胡桂萍訴被告信陽(yáng)市職業(yè)技術(shù)學(xué)院醫(yī)療糾紛一案，2011日1月27日原告在被告醫(yī)院行“雙側(cè)扁桃體摘除術(shù)”，病理診斷為左扁桃體非霍奇金淋巴瘤。2011年1月31日河南省抗癌協(xié)會(huì)會(huì)診為非霍奇金淋巴瘤，彌漫大B細(xì)胞性，4月26日中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院診斷為左扁桃體淋巴組織高度增生，淋巴瘤待查，5月26日北京友誼醫(yī)院診斷為左扁桃體以B細(xì)胞為主的淋巴組織不典型增生，觀察隨訪。2011年12月29日河南省南陽(yáng)市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定為“不構(gòu)成醫(yī)療事故”。2013年1月9日原告申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。
分析說(shuō)明：
一、基本概念
醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。確定是否為醫(yī)療事故目前需要醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定才能認(rèn)定。簡(jiǎn)單地說(shuō)是“過(guò)錯(cuò)+損害后果”
醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是行為人從事醫(yī)療行為時(shí)，對(duì)某種損害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而且能夠預(yù)見(jiàn)，但卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn);或者雖然已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但卻輕信能夠避免的心理狀態(tài)。確定是否為存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是在司法鑒定機(jī)構(gòu)中認(rèn)定。
過(guò)錯(cuò)認(rèn)定要考慮因素有：醫(yī)療衛(wèi)生管理法律等確定的注意義務(wù)，醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平，醫(yī)療時(shí)的醫(yī)學(xué)水平，地區(qū)差異，緊急性，醫(yī)療嘗試，“最佳判斷”法則，造成患者合理信賴的宣傳。
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。
二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定共同點(diǎn)
鑒定的核心是一致的，都是圍繞醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中是否存在過(guò)錯(cuò)以及該過(guò)錯(cuò)與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系、責(zé)任程度進(jìn)行的鑒定。即對(duì)違法性和過(guò)錯(cuò)存在的鑒定。
三、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的區(qū)別
1.從鑒定的啟動(dòng)次序上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定要先于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定，只有經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的才可以進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。
2.從鑒定的委托形式上看，以法院為主體對(duì)外委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，屬司法鑒定范疇，否則分別屬于醫(yī)療事故或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的個(gè)人鑒定。首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只能委托當(dāng)?shù)卦O(shè)區(qū)的市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，再次鑒定只能委托所屬省的省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì);必要時(shí)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜、有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議的技術(shù)鑒定工作。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有明顯的地域性及層級(jí)性。而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定不受地域范圍的限制，各鑒定機(jī)構(gòu)之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系。
3.從鑒定程序上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療事故爭(zhēng)議所涉及的學(xué)科專(zhuān)業(yè)，確定專(zhuān)家鑒定組的構(gòu)成和人數(shù)。專(zhuān)家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實(shí)行合議制。而司法鑒定是由鑒定機(jī)構(gòu)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定的過(guò)程中，遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問(wèn)題的，可以向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行咨詢，但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)的司法鑒定人出具。
4.從證據(jù)的形式上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)只蓋醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專(zhuān)用印章，專(zhuān)家鑒定組成員并不在鑒定書(shū)上簽字，因此，專(zhuān)家鑒定組成員也不可能出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，這是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)作為證據(jù)使用的明顯缺陷。而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，司法鑒定應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名或者蓋章;司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題。
四、怎樣正確選擇醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定
在訴訟過(guò)程中，對(duì)于以醫(yī)療損害賠償為案由的案件，當(dāng)事人可以選擇醫(yī)療事故鑒定技術(shù)或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。一旦鑒定為醫(yī)療事故，再次申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定予以受理，而再次申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，則法院不予委托;對(duì)不構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定，既可以選擇重新申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，又可以選擇申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，對(duì)申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的，啟動(dòng)的是司法鑒定程序，一般予以委托。以醫(yī)療事故糾紛為案由的案件，啟動(dòng)的是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作程序。以醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為案由的案件，則啟動(dòng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的司法鑒定工作程序。
案例1，首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是在市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，再次鑒定則由省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，程序正確。但對(duì)已構(gòu)成醫(yī)療事故如本例“三級(jí)丙醫(yī)療事故”第三次卻申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的，顯然是對(duì)其醫(yī)療事故與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)共同點(diǎn)的重復(fù)鑒定，且啟動(dòng)程序錯(cuò)誤，法院不予委托，當(dāng)然對(duì)申請(qǐng)傷殘鑒定也不予委托。因《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中明確規(guī)定，醫(yī)療事故一級(jí)乙等至三級(jí)戊等對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)一至十級(jí)。
案例2，對(duì)市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定為不構(gòu)成醫(yī)療事故的，當(dāng)事人申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，則法院?jiǎn)?dòng)司法鑒定工作程序，予以委托。
因此，要慎重選擇醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。但由于鑒定機(jī)構(gòu)不同、鑒定周期不同、鑒定次數(shù)不同等諸多因素，或多或少制約著審判與效率，公正與效率，將會(huì)變得越來(lái)越關(guān)注，越來(lái)越重要。這將要求法官告知當(dāng)事人、并做好鑒定風(fēng)險(xiǎn)提示工作。
【醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定和醫(yī)療事故鑒定區(qū)別】相關(guān)文章：
醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)書(shū)14篇04-16
工傷傷殘鑒定和司法鑒定的區(qū)別07-10
醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)書(shū)匯編5篇03-14
醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)書(shū)范文六篇04-07
職工醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的區(qū)別07-08
職工醫(yī)療保險(xiǎn)，和農(nóng)村醫(yī)療險(xiǎn)的區(qū)別？07-13
職工醫(yī)療保險(xiǎn)和社區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)的區(qū)別07-13