淺談我國(guó)行政自由裁量權(quán)的法律控制

　　作為行政權(quán)的重要組成部分，行政自由裁量權(quán)一直是法學(xué)界特別重視的一個(gè)問(wèn)題。文章首先從行政自由裁量權(quán)的概念入手，探討目前行政自由裁量權(quán)存在的問(wèn)題，淺談我國(guó)行政自由裁量權(quán)的法律控制的詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。

　　目前，中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，然而，我國(guó)的法律體系存在很多漏洞，各方各面并不完善。特別是行政管理領(lǐng)域，涉及的問(wèn)題比較廣泛和復(fù)雜，這就讓行政法律法規(guī)在社會(huì)關(guān)系的調(diào)整方面處于一種千頭萬(wàn)緒的狀態(tài)。照目前的形勢(shì)來(lái)看，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及社會(huì)分工的細(xì)化，由立法機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)并不能很好地適應(yīng)復(fù)雜和不斷變化的行政事項(xiàng)，作出的規(guī)定往往并不完善。

　　一、行政自由裁量權(quán)的相關(guān)概述

　�。ㄒ唬┬姓�自由裁量權(quán)的概念

　　什么是行政自由裁量權(quán)?學(xué)者們的解釋是不一樣的。一些學(xué)者認(rèn)為，自由裁量權(quán)是行政主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行判斷、自行選擇和自由決定，從而作出公正而適當(dāng)?shù)木唧w行政行為的權(quán)力而有的學(xué)者認(rèn)為，行政自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)，或者在法規(guī)無(wú)明文規(guī)定亦無(wú)習(xí)慣法可循，或者在法律法規(guī)的授權(quán)下由行政機(jī)關(guān)以自由判斷作出適當(dāng)處理的權(quán)利。

　　總結(jié)上述學(xué)者的觀點(diǎn)，我認(rèn)為，行政自由裁量權(quán)是指行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)的原則和范圍內(nèi)，根據(jù)法律法規(guī)和行政的目的和精神，自我尋求最佳結(jié)合點(diǎn)，確定事實(shí)和法律，并據(jù)此作出或不作出具體行政行為的權(quán)力，具體表現(xiàn)為行政行為的范圍，方式，類型，規(guī)模，權(quán)限等選擇權(quán)。

　　（二）行政自由裁量的特點(diǎn)

　　首先，行政自由裁量權(quán)是一種相對(duì)自由的選擇權(quán)。在法律法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)，行政機(jī)關(guān)擁有了自由決定管理某項(xiàng)事物的權(quán)利，但這種自由必須受到合理性和合法性的約束。因此，我們可以得出結(jié)論，行政自由裁量權(quán)中的自由并不是絕對(duì)的，它的行使必須受到法律法規(guī)的限制和約束。

　　其次，行政自由裁量權(quán)具有特殊性。行政自由裁量權(quán)只能在特定的情況下使用，是針對(duì)個(gè)案進(jìn)行的，不能推而廣之，不具有普遍約束力。這主要是由自由裁量權(quán)裁量事項(xiàng)內(nèi)容的多樣性、性質(zhì)的復(fù)雜性造成的。

　　最后，行政自由裁量權(quán)具有法定性。行政自由裁量權(quán)來(lái)源于法律法規(guī)的直接規(guī)定，法律法規(guī)授予行政機(jī)關(guān)以自由裁量的方式，可以是明示的方式，也可以是默示的方式，它的存在必須是以法律法規(guī)的規(guī)定為前提，否則自由裁量權(quán)的行使是無(wú)效的，是違法的。

　　二、我國(guó)行政自由裁量權(quán)法律控制制度存在的問(wèn)題

　　（一）法律規(guī)范過(guò)于籠統(tǒng)

　　目前，我國(guó)立法條件相對(duì)不成熟，法律法規(guī)只是在形式上賦予了行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)，讓行政機(jī)關(guān)可以解決一些簡(jiǎn)單的行政問(wèn)題。另外，行政自由裁量權(quán)在立法的語(yǔ)義上也顯得含糊不清，缺乏標(biāo)準(zhǔn)的具體執(zhí)行措施，在設(shè)定行政處罰上，處罰幅度也不完善。例如《海洋環(huán)境保護(hù)法》第八十七條中的處罰規(guī)定，由國(guó)家海洋行政主管部門予以警告，并根據(jù)造成或者可能造成的危害成果，處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款。此規(guī)定的處罰幅度就顯得比較大了。

　�。ǘ�）缺乏有效限制的程序規(guī)范

　　控制和規(guī)范自由裁量權(quán)主要依靠的是行政程序法。然而，我國(guó)的行政程序法一直不完整，盡管可以在法律法規(guī)中看到部分有關(guān)程序的法律法規(guī)，但是，這些程序法規(guī)僅僅是零零散散的，并沒(méi)有強(qiáng)勁的法律約束力。此外，現(xiàn)有行政程序的設(shè)計(jì)在很多方面不合理。行政自由裁量權(quán)被濫用的一個(gè)重要原因就是程序建設(shè)環(huán)節(jié)上的薄弱。大量事實(shí)也證明，行政自由裁量權(quán)的濫用和公民合法權(quán)益的被侵犯，主要原因就是行政機(jī)關(guān)及其工作人員違反相關(guān)行政程序方面的法律法規(guī)。

　�。ㄈ�）司法監(jiān)督的范圍有限

　　目前，根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》的規(guī)定，公民、法人或其他組織只有在認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)，才有權(quán)依法向人民法院提起訴訟，而人民法院只是對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查，而不考慮抽象行政行為。事實(shí)上，由于抽象行政行為濫用對(duì)象的不確定性和涉及范圍的廣泛性，造成的損害在一定程度上比具體行政行為更為嚴(yán)重。

　　（四）司法審查標(biāo)準(zhǔn)粗糙

　　我國(guó)在立法中對(duì)行政自由裁量行為進(jìn)行司法監(jiān)督有明確規(guī)定，但是，行政自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)并不合理，并且在立法方面也沒(méi)有具體的規(guī)定，在理論界的定論也無(wú)法達(dá)成一致。目前來(lái)看，行政行為想要得到規(guī)范化是一個(gè)難點(diǎn)，也是一個(gè)重點(diǎn)。要想在行政自由裁量權(quán)方面發(fā)揮司法審查的作用，就必須加強(qiáng)行政自由裁量權(quán)立法上的規(guī)范性。另外，行政自由裁量權(quán)在審查標(biāo)準(zhǔn)上的模糊性讓法官在司法實(shí)踐中所做出來(lái)的理解和運(yùn)用也顯得不盡相同，在實(shí)際操作過(guò)程中的做法也不統(tǒng)一，對(duì)依法行政產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。

　　為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜化的行政管理要求，提高我國(guó)行政辦事效率，克服法律的滯后性問(wèn)題，我們必須要讓行政自由裁量權(quán)得到合理的運(yùn)用。為大家整理了淺談我國(guó)行政自由裁量權(quán)的法律控制，供大家參考。

【淺談我國(guó)行政自由裁量權(quán)的法律控制】相關(guān)文章：

淺談我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)的法律問(wèn)題07-03

淺談我國(guó)加班哲學(xué)07-02

淺談我國(guó)企業(yè)如何規(guī)避海外投資的法律風(fēng)險(xiǎn)的文章07-03

我國(guó)企業(yè)行政管理存在的問(wèn)題及對(duì)策淺談07-03

淺談?wù)�治法律的基礎(chǔ)07-02

我國(guó)的程序法律制總結(jié)07-02

淺談法律與道德的關(guān)系07-03

淺談教材創(chuàng)新的前提是自由06-29

淺談我國(guó)傳統(tǒng)文化的和諧理念07-03

淺談精度控制下的機(jī)械加工07-04