- 相關(guān)推薦
法律工程專業(yè)論文參考
法律是班長社會(huì)長治久安的一種手段。下面是小編為大家搜集整理出來的有關(guān)于法律工程專業(yè)論文參考，希望可以幫助到大家！
1、管制刑的立法缺陷
�。�1）懲罰性太弱
管制作為一種刑罰，與其他刑罰方法相比，管制刑表現(xiàn)出較弱的懲罰性。因?yàn)楣苤菩桃韵拗迫松碜杂蔀橹饕獌?nèi)容，而其他刑罰，尤其是死刑和監(jiān)禁刑，則要么以剝奪生命為內(nèi)容，要么以剝奪自由（短期或長期）為內(nèi)容。這是由管制刑在整個(gè)刑罰體系中的地位決定的，本身無可厚非。但是，除了限制自由以外，管制刑還應(yīng)有一些懲罰性的內(nèi)容，這些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)顯示出管制作為刑罰的痛苦性，然而，現(xiàn)行刑法所規(guī)定的管制的內(nèi)容卻沒有表現(xiàn)出這個(gè)特點(diǎn)，從而使管制作為刑罰的屬性并不突出。
�。�2）適用范圍太窄、適用對(duì)象不明確
我國刑事立法中并未對(duì)管制刑的適用范圍予以明確的規(guī)定，根據(jù)管制在整個(gè)刑罰體系中的地位、管制刑與其他刑罰種類之間的關(guān)系以及罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，理論界比較一致地認(rèn)為，管制刑作為限制自由刑，應(yīng)該適用于犯罪較輕又不必關(guān)押的犯罪分子。在實(shí)踐中，那些現(xiàn)行法律沒有規(guī)定管制，只規(guī)定可以適用拘役的犯罪分子，也同樣可能存在不需要關(guān)押就可以避免其再次危害社會(huì)的情況，對(duì)這種犯罪分子不允許適用管制顯然是不妥的。
除了適用范圍過窄之外，管制刑還存在適用對(duì)象不明確的問題，這主要體現(xiàn)在管制與緩刑的適用對(duì)象同樣不易區(qū)分。緩刑期間的罪犯幾乎就是在服管制刑，而我們又知道，管制期間的罪犯是不服刑的，所以我國刑法混淆了刑罰懲罰與一般“考驗(yàn)”的界限。適用對(duì)象的不明確，就容易導(dǎo)致實(shí)踐中以拘役、緩刑代替管制適用現(xiàn)象的發(fā)生。
2、 管制刑的立法完善
（1） 加大懲罰力度
首先，我國刑法規(guī)定管制犯在勞動(dòng)中實(shí)行同工同酬，沒有體現(xiàn)出勞動(dòng)改造與一般勞動(dòng)謀生的區(qū)別，與西方國家的做法相去甚遠(yuǎn)。英美國家存在類似我國管制刑的限制自由刑，如保護(hù)觀察、社區(qū)服務(wù)令等，其內(nèi)容是“判令犯罪人在社區(qū)從事一定時(shí)間的公益勞動(dòng)。美國刑法把此類刑罰歸入“賠償”這一大的刑罰種類之中，使罪犯通過一定時(shí)間的無償勞動(dòng)向社會(huì)彌補(bǔ)因其罪過所造成的損失。國外刑法中限制自由刑要求勞動(dòng)的，要么是無酬的，要么是低酬的，而我國刑法規(guī)定管制犯在勞動(dòng)中實(shí)行同工同酬，沒有體現(xiàn)出勞動(dòng)改造與一般勞動(dòng)謀生的區(qū)別。我國法律規(guī)定管制犯一般應(yīng)遵循的基本條件，如：遵守法律、行政法規(guī)，服從群眾監(jiān)督;向執(zhí)行機(jī)關(guān)定期報(bào)告自己的活動(dòng)情況;遷居或者外出必須報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。如果沒有其他強(qiáng)制性、威懾性的制度保障，這些規(guī)定就只是擺設(shè)而毫無意義。因此我國可以借鑒別國的先進(jìn)方法。
其次，適當(dāng)延長管制的刑期。我認(rèn)為適當(dāng)?shù)匮娱L管制刑的刑期有助于進(jìn)一步地完善我國的管制刑制度。適當(dāng)?shù)匮娱L管制刑的刑期，一來可以增強(qiáng)管制刑的刑罰懲罰性，二來可以給與管制刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)更長的時(shí)間來具體實(shí)施監(jiān)督、管理、改造工作;適當(dāng)?shù)匮娱L管制刑的刑期也有助于“擴(kuò)大管制刑的適用對(duì)象和范圍”這一刑法改革的實(shí)施，可以將罪行稍重但主觀惡性不大，社會(huì)危害性較小的犯罪行為也歸于管制刑的適用范圍之內(nèi)。
（2） 擴(kuò)大適用范圍、明確適用對(duì)象
首先，擴(kuò)大適用范圍。擴(kuò)大管制的適用范圍，主要體現(xiàn)在擴(kuò)大可適用管制的罪名范圍上。我認(rèn)為，除了極少數(shù)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，必需予以剝奪自由刑的犯罪外，對(duì)于絕大多數(shù)犯罪都應(yīng)該設(shè)定管制刑。對(duì)于那些罪行較輕、社會(huì)危害性不很大、罪犯的主觀惡性不大，特別是有些過失犯罪，現(xiàn)行刑法規(guī)定刑期在三年以下的犯罪，都可以考慮增加管制的刑種，以便進(jìn)一步擴(kuò)大管制的適用范圍，也可以將適用管制的罪名大大增加，從而促使刑罰結(jié)構(gòu)趨輕化發(fā)展。
其次，明確適用對(duì)象。明確適用對(duì)象主要體現(xiàn)為明確管制與拘役、緩刑的適用對(duì)象，作為一種限制自由的輕刑，管制的適用對(duì)象應(yīng)該根據(jù)犯罪行為的危害程度和罪犯人身危險(xiǎn)性的大小來確定，對(duì)于一切危害較輕又不會(huì)再次危害社會(huì)的罪犯，都可以考慮適用管制刑。
管制刑是我國獨(dú)創(chuàng)的刑種，寬松的刑事政策要求對(duì)輕微犯罪處以較輕的刑罰 ，管制刑正是因順應(yīng)了這種需要。管制刑僅是限制犯罪人之自由 ，而非剝奪自由 ，不需進(jìn)入監(jiān)禁機(jī)構(gòu) ，從而既有效地避免了交叉感染 ，又有利于節(jié)約司法資源 ，因而符合刑罰輕緩化和行刑社會(huì)化之潮流。
緩刑制度
1、我國緩刑制度存在的缺陷
（1）刑法對(duì)緩刑適用的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，緩刑的適用缺乏具體科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。刑法第72 條規(guī)定：“對(duì)被判處拘役和三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。”從刑法規(guī)定的緩刑適用條件來看，只有“判處拘役和三年以下有期徒刑”是具體明確的，其他兩個(gè)條件“具有悔罪表現(xiàn)”和“不得再危害社會(huì)”，更多地表現(xiàn)為一種主觀標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，對(duì)此便產(chǎn)生了不同的理解，由于對(duì)緩刑適用條件規(guī)定的過于原則和籠統(tǒng)，適用緩刑缺乏具體科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中，緩刑的適用主要取決于法官的主觀認(rèn)識(shí)和判決。相類似的案件所處的刑罰存在較大的差異，直接導(dǎo)致刑罰的公正性和權(quán)威性受損，不利于樹立司法公正的形象。
�。�2）在緩刑的考驗(yàn)上，存在著緩刑的考驗(yàn)期不夠合理，考察的內(nèi)容規(guī)定片面且不具體，考察主體的職責(zé)不明等問題，直接影響到緩刑適用的效果。作為一項(xiàng)刑罰制度，緩刑是附條件地不執(zhí)行原判刑罰，對(duì)犯罪人規(guī)定一個(gè)考驗(yàn)期，在這一期間如果能夠遵守相應(yīng)的規(guī)定，確已改過自新，原判刑罰就不再執(zhí)行，如果考驗(yàn)期過短，就不能滿足對(duì)緩刑犯考察的需要，無法認(rèn)定罪犯確已悔改，在這種情況下勢(shì)必會(huì)有失緩刑的嚴(yán)肅性和意義。
2、完善緩刑制度的幾點(diǎn)思考
�。�1）對(duì)緩刑適用的條件、范圍作出進(jìn)一步的規(guī)定，使之更具可操作性，可以通過司法解釋來明確刑法規(guī)定的緩刑適用條件，對(duì)“有悔罪表現(xiàn)”和“確實(shí)不致再危害社會(huì)”予以界定，同時(shí)應(yīng)對(duì)緩刑適用的范圍作出司法指引，以彌補(bǔ)刑法規(guī)定之不足，從而保證緩刑的正確適用。
�。�2）規(guī)定合理緩刑考驗(yàn)期
緩刑的目的在于教育改造犯罪分子，但緩刑不是免刑，只是原判刑罰暫不執(zhí)行，最終是否執(zhí)行，取決于緩刑犯的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。因此，法律應(yīng)規(guī)定一個(gè)考驗(yàn)期限，促使罪犯悔過自新。這個(gè)期限應(yīng)長短適中、合情合理、注重實(shí)效，考驗(yàn)期過長會(huì)影響罪犯改造的積極性，過短則不能起到教育改造和考驗(yàn)的作用;同時(shí)考驗(yàn)期限長短與原判刑期長短要有所適應(yīng)，最高期限和最低期限也要有一個(gè)限制。從國外刑法規(guī)定來看，法國規(guī)定考驗(yàn)期不得少于18 個(gè)月，也不得超過3 年;德國規(guī)定考驗(yàn)期不得少于兩年，但不得超過5 年;俄羅斯規(guī)定在判處一年以下剝奪自由或更輕的刑罰種類時(shí)，考驗(yàn)期不少于6個(gè)月，不超過3年。我國可參照國外的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，規(guī)定合理的緩刑考驗(yàn)期才能使緩刑的考驗(yàn)有時(shí)間的保證，才能達(dá)到改造和教育罪犯的效果。
減刑與假釋制度
19 世紀(jì)中葉起， 美國、英國、法國等發(fā)達(dá)國家實(shí)行假釋為主減刑為輔的制度至今， 德國、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國家實(shí)行單一的假釋制度至今， 俄羅斯已實(shí)行假釋為主易科減刑為輔的制度。兩大法系發(fā)達(dá)國家的假釋率高達(dá)6% 以上， 沒有國家實(shí)行單一的減刑制度。與發(fā)達(dá)國家形成鮮明對(duì)照， 我國是實(shí)行減刑為主假釋為輔的行刑制度的少數(shù)國家。目前， 北京、上海、江蘇、浙江等發(fā)達(dá)省市的監(jiān)獄， 每年減刑人數(shù)占服刑人數(shù)的3% 以上， 減刑比例過高; 每年假釋人數(shù)占服刑人數(shù)的3% 以下， 假釋比例過低。實(shí)質(zhì)相當(dāng)于減刑， 真正意義的假釋比例更少。我國大部分省市自治區(qū)年假釋率約1% ，假釋比例更低， 與兩大法系發(fā)達(dá)國家相比， 我國是對(duì)假釋持謹(jǐn)慎態(tài)度和嚴(yán)格限制適用的少數(shù)國家之一。幾十年來， 我國在實(shí)行減刑為主假釋為輔的行刑制度中， 減刑刑滿釋放人員比假釋人員在假釋期間和期滿后的重新違法、犯罪率明顯高， 應(yīng)當(dāng)引起我們的反思和高度重視。
1、減刑、假釋制度的缺陷
�。�1）減刑制度的缺陷包括： ① 減刑裁定減少原判刑罰， 不利于維護(hù)法院生效裁判的穩(wěn)定性和法律的尊嚴(yán); ② 實(shí)行“確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)、重大立功表現(xiàn)”的獎(jiǎng)勵(lì)制減刑標(biāo)準(zhǔn)， 是依據(jù)一時(shí)性表現(xiàn)獲得獎(jiǎng)勵(lì)的低水平減刑標(biāo)準(zhǔn)。減刑的整體矯正質(zhì)量， 低于不斷努力最后才獲得的假釋; ③ 一旦獲得減刑，心理上對(duì)已獲得的減刑不珍惜，減刑后重新違法、犯罪不會(huì)導(dǎo)致撤銷減刑， 沒有假釋特有的對(duì)后續(xù)行為持久的法律威懾力; ④ 減刑人員刑滿釋放后， 社區(qū)矯正組織無權(quán)矯正、管理和幫助， 突然成為無管束的危險(xiǎn)自由人，缺少國家和社會(huì)必要的關(guān)注和引導(dǎo); ⑤ 減刑刑滿釋放人員沒有社區(qū)矯正的過渡適應(yīng)期， 刑滿釋放后順利融入社會(huì)重新做人的難度大， 適應(yīng)社會(huì)的過渡時(shí)間長而曲折。
（2）我國假釋的制度性缺陷， 主要表現(xiàn)在：
① 裁量假釋的防范風(fēng)險(xiǎn)“假釋后不致再危害社會(huì)”的標(biāo)準(zhǔn)過高， 裁量機(jī)關(guān)難以準(zhǔn)確判斷和實(shí)際操作， 責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)大。 “假釋后不致再危害社會(huì)”， 是依據(jù)監(jiān)內(nèi)表現(xiàn)作出的預(yù)測(cè)并經(jīng)假釋后驗(yàn)證一致的高標(biāo)準(zhǔn)， 難以準(zhǔn)確判斷和實(shí)際操作， 裁量機(jī)關(guān)難以承擔(dān)假釋不當(dāng)?shù)呢?zé)任風(fēng)險(xiǎn)， 導(dǎo)致很少假釋。
② 只實(shí)行傳統(tǒng)的獎(jiǎng)勵(lì)制裁量假釋， 缺少發(fā)達(dá)國家普遍實(shí)行的有條件假釋、法定假釋、過渡性的日假釋、半釋放。我國裁量假釋的第二個(gè)法定條件，“確有悔改表現(xiàn)”， 是指同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形：認(rèn)罪服法; 認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)， 接受教育改造; 積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí); 積極參加勞動(dòng)， 完成生產(chǎn)任務(wù)。判斷“確有悔改表現(xiàn)”的唯一標(biāo)準(zhǔn)， 必須經(jīng)考核獲得規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)， 才取得假釋資格。導(dǎo)致老、病、殘等弱勢(shì)服刑人員和有學(xué)校就讀的未成年犯， 難以平等競爭獲獎(jiǎng)勵(lì)， 即使喪失作案能力或者生活不能自理， 具備“假釋后不致再危害社會(huì)”的條件， 仍難獲假釋。
2、擴(kuò)大假釋減少減刑的立法和司法建議
（1）建議減少減刑的適用范圍和增設(shè)易科減刑制度
�、俳ㄗh減少減刑的適用范圍。我國目前沒有可以完全替代獎(jiǎng)勵(lì)制減刑、死緩法定減刑的刑種。監(jiān)獄對(duì)罪犯平時(shí)表現(xiàn)計(jì)分評(píng)獎(jiǎng)考核， 進(jìn)行綜合評(píng)定， 作為減刑的主要事實(shí)依據(jù)， 在現(xiàn)階段實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)制減刑， 仍具有一定合理性。為避免獎(jiǎng)勵(lì)制減刑本身的不公平、與刑罰個(gè)別化相悖、缺少預(yù)防特殊犯罪的功能等弊端， 可以逐步減少減刑的適用范圍， 符合中國國情。
�、诮ㄗh增設(shè)易科減刑制度， 并擴(kuò)大適用范圍。刑罰易科是將不同刑種刑罰互相折抵變更的刑罰制度， 有重刑種折抵變更為輕刑種和輕刑種折抵變更為重刑種兩種形式。“以輕刑代替余刑”， 實(shí)質(zhì)是獎(jiǎng)勵(lì)制減刑與刑罰易科相融合的易科減刑制度;因其法律結(jié)果導(dǎo)致剝奪自由刑結(jié)束， 釋放罪犯， 又與有條件假釋相似， 兼有獎(jiǎng)勵(lì)制減刑、刑罰易科和假釋三者的優(yōu)點(diǎn)， 值得我國借鑒。它與我國目前將短期尾刑折算為“小風(fēng)險(xiǎn)”的假釋， 實(shí)質(zhì)演變成變相的減刑， 形成鮮明的反差。我國的死刑的緩期二年執(zhí)行減為無期徒刑或者直接減為有期徒刑、無期徒刑減為有期徒刑， 實(shí)質(zhì)都是重刑種向輕刑種的易科減刑， 只是刑法沒有明確表述為易科減刑制度。我國對(duì)有期徒刑以下各種刑罰減刑， 僅限定在同刑種范圍內(nèi)， 導(dǎo)致我國減刑有重大缺陷。因?yàn)椋?在同刑種范圍內(nèi)減刑， 所減去的刑罰及其對(duì)后續(xù)行為的那部分法律威懾力， 將一同消滅; 易科減刑制度， 對(duì)重新違法、犯罪， 仍能保持新易科的較輕刑罰的法律威懾力， 還兼容了假釋的可以提前釋放和預(yù)防特殊犯罪的部分功能。
�。�2）、建議放寬假釋條件， 為適應(yīng)刑罰個(gè)別化增加假釋種類
①建議刑法降低假釋的防范風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。刑法規(guī)定“假釋后不致再危害社會(huì)”，防范風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)過高。“法院認(rèn)為其不需要執(zhí)行完刑罰能夠繼續(xù)得到矯正的， 可以假釋�！边@樣易于準(zhǔn)確判斷和實(shí)際操作， 降低了假釋的防范風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)， 為依法擴(kuò)大假釋和社區(qū)矯正提供法律依據(jù)。
�、诮ㄗh縮小獎(jiǎng)勵(lì)制裁量假釋的適用范圍， 增設(shè)有條件假釋、法定假釋、過渡性的日假釋、半釋放等假釋種類為適應(yīng)刑罰個(gè)別化的需要， 在刑罰執(zhí)行的不同階段， 對(duì)適于假釋的不同人， 適用適宜的假釋。建議增設(shè)假釋種類： 有條件假釋、法定假釋、過渡性的日假釋、半釋放等。保留特殊情況層報(bào)核準(zhǔn)假釋。
【法律工程專業(yè)論文參考】相關(guān)文章：
法律服務(wù)方案參考07-04
擅自離職的法律后果參考07-01
建筑風(fēng)水論文參考07-03
醫(yī)療管理參考論文07-03
法律畢業(yè)論文寫作指南?07-10