- 相關(guān)推薦
淺談?chuàng)p失補(bǔ)償原則在人身保險(xiǎn)中的運(yùn)用
一、損失補(bǔ)償原則的保險(xiǎn)學(xué)原理分析
首先，在保險(xiǎn)實(shí)踐中運(yùn)用損失補(bǔ)償原則的原因可以追溯到海上保險(xiǎn)的產(chǎn)生�，F(xiàn)代意義上的保險(xiǎn)發(fā)源于近代的意大利的海上保險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)意大利商人通過(guò)簽訂一張船舶承保單，約定如果船舶安全到達(dá)目的地，則合同無(wú)效；如中途發(fā)生損失，則合同成立，該損失就由合同的另一方（保險(xiǎn)人）承擔(dān)，因此在近代海上保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人的基本職責(zé)就是當(dāng)被被保險(xiǎn)人發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，按照合同約定來(lái)進(jìn)行相關(guān)的賠償事宜。海上保險(xiǎn)被人們公認(rèn)為是現(xiàn)代保險(xiǎn)的萌芽，因此人們也普遍接受保險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因就是為了解決被保險(xiǎn)人難以預(yù)測(cè)和控制的風(fēng)險(xiǎn)及損失。在世界各國(guó)學(xué)者對(duì)如何定義保險(xiǎn)的相關(guān)研究成果中，損失學(xué)說(shuō)也就占到了相當(dāng)大的比例。損失學(xué)說(shuō)將保險(xiǎn)看做是一種經(jīng)濟(jì)上的制度安排，由保險(xiǎn)人來(lái)承擔(dān)被保險(xiǎn)人由于未來(lái)特定的、偶然的、不可預(yù)測(cè)的事故而遭受的財(cái)產(chǎn)損失，因此在賠償中應(yīng)該遵守如下規(guī)定：“有損失，則賠償；無(wú)損失，不賠償；損失多，賠償多；損失少，賠償少”。所以，根據(jù)以上分析，可以說(shuō)損失補(bǔ)償原則是貫穿于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的產(chǎn)生與發(fā)展的歷史進(jìn)程的始終。
其次，根據(jù)對(duì)保險(xiǎn)基本職能分析也可以得出在保險(xiǎn)實(shí)踐中必須堅(jiān)持損失補(bǔ)償原則的結(jié)論。保險(xiǎn)職能是保險(xiǎn)內(nèi)在的固有職能，它主要由保險(xiǎn)的本質(zhì)和內(nèi)容所決定的。根據(jù)前文對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)生及起源的分析，保險(xiǎn)產(chǎn)生后其發(fā)揮的最基本的功能和作用就是分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失。這兩個(gè)職能時(shí)相輔相成的，補(bǔ)償損失是保險(xiǎn)的最終目的，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)處理事故時(shí)的技術(shù)方法。保險(xiǎn)損失補(bǔ)償職能主要目的是，被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)標(biāo)的在獲得保險(xiǎn)賠償中能夠最大限度地恢復(fù)到保險(xiǎn)事故發(fā)生前的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)或物理使用價(jià)值，因此保險(xiǎn)只是對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行的再分配，而其并沒(méi)有增加社會(huì)財(cái)富。被保險(xiǎn)人也就不應(yīng)該因保險(xiǎn)賠償?shù)墨@得而實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值、財(cái)富增加或者是額外的收益。
損失補(bǔ)償原則是保險(xiǎn)的本質(zhì)特征與內(nèi)在要求，保險(xiǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展的最終目標(biāo)都是為了滿(mǎn)足補(bǔ)償災(zāi)害事故損失的需要。堅(jiān)持損失補(bǔ)償原則是保險(xiǎn)理賠實(shí)踐中的基本要求。在保險(xiǎn)理賠中堅(jiān)持損失補(bǔ)償原則可以維護(hù)保險(xiǎn)雙方的正當(dāng)權(quán)益，真正發(fā)揮保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償職能。若被保險(xiǎn)人發(fā)生了保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失而不能得到賠償，則違背了保險(xiǎn)的職能，侵害了被保險(xiǎn)人的合法利益；但是反過(guò)來(lái)，若被保險(xiǎn)人因同一損失從保險(xiǎn)人處獲得的賠償總額超過(guò)了自身實(shí)際損失，被保險(xiǎn)人就會(huì)獲得超過(guò)損失的額外收益，如果在保險(xiǎn)實(shí)踐中對(duì)被保險(xiǎn)人這種行為不加以限制，則會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，從而造成被保險(xiǎn)人故意制造損失或欺詐保險(xiǎn)，給保險(xiǎn)人的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)影響。所以損失補(bǔ)償原則是對(duì)保險(xiǎn)當(dāng)事人雙方的共同約束及其合法利益的保障。
二、損失補(bǔ)償原則的派生原理
�。ㄒ唬┲貜�(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傇瓌t
重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傇瓌t是損失補(bǔ)償原則的一個(gè)派生原則，它是指在重復(fù)保險(xiǎn)的情況下，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，通過(guò)采用適當(dāng)?shù)姆謹(jǐn)偡椒�，在各保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偲滟r償責(zé)任和賠償金額，從而使被保險(xiǎn)人既能獲得充分賠償?shù)且膊荒艹^(guò)其實(shí)際損失。
�。ǘ┐磺髢斣瓌t
代位求償原則是在保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)責(zé)任事故造成損失時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，如果保險(xiǎn)人按照合同的約定履行了賠償責(zé)任后，依法就取得了對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損失負(fù)有責(zé)任的第三者的追償權(quán)。與此同時(shí)，被保險(xiǎn)人就失去了相對(duì)應(yīng)的相關(guān)權(quán)利。若沒(méi)有代位求償原則的約束，被保險(xiǎn)人就有可能從第三者和保險(xiǎn)人處同時(shí)獲得了賠償，即雙重賠償，倘若這雙重賠償?shù)慕痤~超過(guò)了被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失，那么被保險(xiǎn)人就可能獲利，這與保險(xiǎn)的補(bǔ)償性原則相違背。
�。ㄈ┪对瓌t
委付是被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故早場(chǎng)保險(xiǎn)標(biāo)的推定全損時(shí)，將保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，而請(qǐng)求保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額全數(shù)予以賠付的行為。委付是被保險(xiǎn)人放棄物權(quán)的法律行為，在海上保險(xiǎn)中經(jīng)常采用。
三、損失補(bǔ)償原則在人身保險(xiǎn)中的適用性分析
在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中運(yùn)用損失補(bǔ)償原則的主要原因就是：保險(xiǎn)的本質(zhì)就是損失補(bǔ)償，分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。因此損失補(bǔ)償原則運(yùn)用的一個(gè)必要前提就是保險(xiǎn)具有損失補(bǔ)償性質(zhì)。但是，隨著保險(xiǎn)的不斷發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的不斷拓寬，保險(xiǎn)涉及的領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)大，因此保險(xiǎn)所具備的損失補(bǔ)償特征也在發(fā)生變化。所謂的保險(xiǎn)損失補(bǔ)償性是指：為被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)的目的是使被保險(xiǎn)人能夠最大限度地恢復(fù)到損失發(fā)生前的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人損失發(fā)生前的狀態(tài)主要來(lái)說(shuō)就是保險(xiǎn)標(biāo)的的使用價(jià)值，物理形態(tài)等通過(guò)保險(xiǎn)金賠償能夠得以恢復(fù)。在人身保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)標(biāo)的通常就是被保險(xiǎn)人的身體、生命、健康等。因此，人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)很大的不同之處就是兩種的保險(xiǎn)標(biāo)的顯著不同，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的可以用經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量；而人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的諸如人的生命、身體是無(wú)法估價(jià)的，人的生命或身體機(jī)能的保險(xiǎn)利益也是無(wú)法估價(jià)的，被保險(xiǎn)人發(fā)生傷殘、死亡等事件對(duì)其本人及家庭所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失和精神上的痛苦都不是保險(xiǎn)金所能彌補(bǔ)的，保險(xiǎn)金只能在一定程度上幫助被保險(xiǎn)人及其家庭緩解由于保險(xiǎn)事故的發(fā)生而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)困難，所以人身保險(xiǎn)合同不是補(bǔ)償性合同，更多的則是體現(xiàn)為損失給付。
損失補(bǔ)償原則對(duì)人身保險(xiǎn)是否適用則主要取決于對(duì)人身保險(xiǎn)的性質(zhì)判斷。若人身保險(xiǎn)合同屬于補(bǔ)償性質(zhì)的合同，如健康保險(xiǎn)或者人身意外保險(xiǎn)中的醫(yī)療支出部分具有明顯的補(bǔ)償功能，因此這時(shí)損失補(bǔ)償原則適用；而人壽保險(xiǎn)或者人身意外事故的死亡保險(xiǎn)則屬于定額給付性質(zhì)，此時(shí)損失補(bǔ)償原則不適用。我國(guó)《保險(xiǎn)法》中對(duì)于人身保險(xiǎn)中的損失補(bǔ)償原則也做出了相關(guān)的規(guī)定：被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償（保險(xiǎn)法（第四十六條））。我國(guó)保險(xiǎn)理論界認(rèn)為，由于保險(xiǎn)代位追償原則是損失補(bǔ)償原則派生出來(lái)的權(quán)利，是對(duì)損失補(bǔ)償原則的補(bǔ)充和完善，所以代位追償原則與損失補(bǔ)償原則只適用于各種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而不適用于人身保險(xiǎn)。主要有如下幾點(diǎn)原因：（1）人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的壽命和身體，保險(xiǎn)利益為被保險(xiǎn)人的人格利益，不能夠用金錢(qián)價(jià)值予以衡量；（2）人身保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人已死亡，已無(wú)補(bǔ)償?shù)奶娲钥裳�，這與保險(xiǎn)代位權(quán)所體現(xiàn)的填補(bǔ)損害原則相悖；（3）更有學(xué)者認(rèn)為，人身保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)具有人身上的專(zhuān)屬性，不能任意轉(zhuǎn)移。所以如果發(fā)生第三者侵權(quán)行為導(dǎo)致人身傷害，被保險(xiǎn)人可以獲得多方面的賠償而無(wú)需權(quán)益轉(zhuǎn)讓?zhuān)ｋU(xiǎn)人也無(wú)權(quán)代位追償。
在保險(xiǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的美國(guó)，各州對(duì)保險(xiǎn)代位權(quán)是否適用人身保險(xiǎn)的態(tài)度也存在差異，原則上人身保險(xiǎn)不適用保險(xiǎn)代位權(quán)，特別排除人壽保險(xiǎn)適用保險(xiǎn)代位權(quán)，對(duì)于健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)也不適用保險(xiǎn)代位權(quán)，但法院對(duì)于當(dāng)事人擴(kuò)大代位權(quán)適用范圍的合同自由采取了更加寬容的態(tài)度，如果健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)合同中約定了保險(xiǎn)代位權(quán)，則可適用代位權(quán)。這種做法已為美國(guó)大多數(shù)法院所認(rèn)可。
由上可知，隨著保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，保險(xiǎn)代位權(quán)在人身保險(xiǎn)中并不是完全不能適用的。但是，保險(xiǎn)代位權(quán)是否能適用人身保險(xiǎn)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，雖然健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)在一定程度上具有填補(bǔ)損害的性質(zhì)，但是根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，其人身利益又具有專(zhuān)屬性，如果允許保險(xiǎn)代位權(quán)在健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中適用，那么民法中與人身權(quán)益相關(guān)的其他規(guī)定，如代位權(quán)制度中規(guī)定專(zhuān)屬于債務(wù)人的債權(quán)不能代位行使等是否也要有所改變呢？因此，目前保險(xiǎn)代位權(quán)是否適用人身保險(xiǎn)只能結(jié)合各國(guó)具體的法律制度和實(shí)際情況作具體的規(guī)定。
四、人身保險(xiǎn)中損失補(bǔ)償原則的具體案例分析
通過(guò)以上分析，本文給出結(jié)論：損失補(bǔ)償原則不適用于具有定額給付性質(zhì)的人壽保險(xiǎn)；適用于具有補(bǔ)償性質(zhì)的人身保險(xiǎn)，如健康保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)。為了更好地理解損失補(bǔ)償原則在人身保險(xiǎn)中的適用性，接下來(lái)結(jié)合一些保險(xiǎn)案例來(lái)進(jìn)行具體的分析。
2005年5月，王先生在外出旅游途中所乘坐的汽車(chē)被迎面駛來(lái)的運(yùn)貨大卡車(chē)撞擊傾倒，王先生當(dāng)場(chǎng)重傷，入院治療后不久救治無(wú)效死亡。交警部門(mén)在調(diào)查后，認(rèn)定在本次事故中貨車(chē)司機(jī)李某負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)協(xié)商后，李某向王某家人賠償了醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)8000元。同時(shí)，按照法院裁定，由李某向王某家人支付了10萬(wàn)元的死亡賠償金。在事故發(fā)生前，王先生已向保險(xiǎn)公司投保了1萬(wàn)元的意外傷害保險(xiǎn)。此案中，王先生是否可以獲得1萬(wàn)元的保險(xiǎn)金？
從上面的案例可以得知，在本案中，王先生家人依法可以從第三者處獲得侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利，與此同時(shí)王先生向保險(xiǎn)公司投保了意外傷害保險(xiǎn)，也可以依照保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)金。由于此案件中，王先生遭受意外傷害事故最終死亡，給王先生家人帶來(lái)了精神、物質(zhì)上的雙重打擊。王先生的生命、身體是無(wú)法用貨幣衡量的，因此王先生家人可以要求從致害人李某獲得賠償，同時(shí)也可以要求保險(xiǎn)公司依照合同約定向其賠償意外傷害死亡保險(xiǎn)金。損失補(bǔ)償原則在此案中是不適用的。
通過(guò)以上分析，人身保險(xiǎn)是否適用損失補(bǔ)償原則及其派生出來(lái)的代位求償原則，主要依據(jù)對(duì)人身保險(xiǎn)中不同類(lèi)型的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)性質(zhì)判定，對(duì)給付性保險(xiǎn)合同不適用補(bǔ)償原則。而在意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)中的醫(yī)療補(bǔ)償中，保險(xiǎn)人給付的目的多是為了彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人應(yīng)醫(yī)療支出所發(fā)生之損失；且醫(yī)療費(fèi)用支出，可以客觀衡量，因此具有與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)形同的補(bǔ)償性質(zhì)，在保費(fèi)厘定上也具有相似之處。此類(lèi)保險(xiǎn)不但應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則，也應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)的規(guī)定以防止被保險(xiǎn)人獲得額外利潤(rùn)。我國(guó)保險(xiǎn)法第四十六條的規(guī)定是存在一定的立法漏洞，與保險(xiǎn)的基本原理存在矛盾之處，而且容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。作者相信隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)立法必將逐步與國(guó)際接軌，因此對(duì)損失補(bǔ)償原則在人身保險(xiǎn)中的適用性立法也將逐步得以改善。
【淺談?chuàng)p失補(bǔ)償原則在人身保險(xiǎn)中的運(yùn)用】相關(guān)文章：
淺談激勵(lì)理論在現(xiàn)代企業(yè)管理中的運(yùn)用11-18
淺談多媒體在語(yǔ)文閱讀教學(xué)中的運(yùn)用07-02
淺談多媒體在外語(yǔ)教學(xué)中的運(yùn)用07-02
淺談運(yùn)用多媒體教學(xué)中的四要四忌07-05
淺談小學(xué)體育課中運(yùn)用多媒體技術(shù)07-02
淺談圖形譜在音樂(lè)課堂教學(xué)中的運(yùn)用論文07-03
淺談多媒體系統(tǒng)在初中物理教學(xué)中的運(yùn)用論文07-04
淺談多媒體技術(shù)在民俗學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用的論文07-04