- 相關推薦
關于研究西化夢的解析陳序經(jīng)文化思想的論文
在中國近代思想文化史上，文化保守主義和文化激進主義思潮，相互領頑，互為攻計，其文化價值取向，各異其趨，相映成趣，成為中國現(xiàn)代化百年歷程中的一個獨特景觀。發(fā)生于20世紀30年代的“全盤西化”與“中國本位”的文化論爭，就是這兩大學術流派圍繞中國文化的出路問題而展開的。這場文化論爭前后持續(xù)約兩年時間，如果從中國文化的革故與開新方面說，兩派都作了各自不可替代的貢獻，可以說是它們共同影響和推動了中國社會的變遷和文化的轉(zhuǎn)型。特別是通過論爭，進一步深化了中國思想界對中國社會發(fā)展道路的認識，直接導引出以“現(xiàn)代化”這個新概念來重建中國文化的趨向。
在文化論爭的當年，即有人指稱“全盤西化”論者陳序經(jīng)等人，是“殖民地買辦資產(chǎn)階級學者”、“文化界的洋奴買辦”。時至今日，人們在論及“全盤西化”的文化主張時，仍承當年之余緒，一味地將之斥為崇洋媚外，而橫加撻伐，往往忽略從學理上對該主張作深入的研究。在世紀之交，很有重新檢討的必要不妥之處，敬祈方家教正 那么，文化作為統(tǒng)一的有機整體，所包含的文化要素能否脫離系統(tǒng)而存在，我認為目前仍有進一步深入研討的必要。因為，這個問題不解決或解決的不好，將直接影響到我們對本民族文化優(yōu)秀遺產(chǎn)的繼承和對外來文化的擇取，關系到我們能否在實踐中落實“古為今用，洋為中用”、“取其精華，去其糟粕”精神。從當前的文化論著看，多數(shù)文化論者的確如陳序經(jīng)所言，出于研究的需要，將廣義文化劃分為表層的物態(tài)文化，中間的心物結合的制度行為文化和核心的精神文化，而文化的這三個層面，都是彼此關聯(lián)、相互滲透、相互制約的，三者共同融為一個統(tǒng)一的、有機的、動態(tài)的整體。從這個意義上說，陳序經(jīng)強調(diào)文化有機體不可分，有著相對的合理性，內(nèi)蘊著中國文化的變革必須全面和徹底的積極意義。
但從傳播學和文化社會學的角度分析，物態(tài)文化和制度行為文化的制度文化層面，又是可以脫離原文化系統(tǒng)而存在的。例如:舉世聞名的“四大發(fā)明”，是中華民族智慧與創(chuàng)造的結晶，但傳入歐洲后，對歐洲乃至整個人類歷史進程產(chǎn)生了革命性的作用，同樣，馬克思主義作為西方近代文化發(fā)展的產(chǎn)物，卻早已成為我們民族文化的一個重要組成部分。這些都說明某些文化要素是可以脫離原文化系統(tǒng)而融入別的文化系統(tǒng)的。但文化系統(tǒng)中確有某些文化要素是不能脫離原系統(tǒng)而存在的。例如:以思維方式、價值觀念、倫理道德、審美情趣等為核心內(nèi)容的精神心理文化和在制度文化影響下長期形成的民族的、地域的、風俗習慣、行為禮儀、交往方式和節(jié)慶典禮等為內(nèi)容的行為文化層面，就不能脫離原文化系統(tǒng)。因此說文化的可分與否，都只有相對的意義。
通過以上對陳序經(jīng)立論的理論依據(jù)及思想進路的簡要分析，我們可以看出，陳序經(jīng)的文化觀，是從西方文化歷史中抽象出來的單線的文化進化觀，是一種典型的一元的文化進化論。這種一元的文化進化論是19世紀后期到20世紀初期西方最有影響的文化學說之一。其最早的提倡者是實證主義的創(chuàng)始人孔德，以后斯賓塞、泰勒、摩爾根等人都對之作了完善和發(fā)展。按照這種理論，各民族文化的發(fā)展只有量的不同，而沒有質(zhì)的區(qū)別，這種只承認人類文化發(fā)展過程的同一性和時代性，否認人類文化發(fā)展過程的特殊性和民族性，雖然有助于人們認識不同文化間的時代落差，但有極容易將人們導入民族虛無主義的認識誤區(qū)。同樣，只承認文化的民族性特征，而忽略文化發(fā)展的時代趨向，固然有助于人們珍視本民族的文化傳統(tǒng)，卻也容易使人們走向拒絕進步、復古倒退之途。事實上，任何一個文化系統(tǒng)都是時代性和民族性的同一體，偏于任何一端，在學理上都是不可取的。
陳序經(jīng)的“全盤西化”論的錯誤，就在于他從一元的文化進化論出發(fā)，只認定時代是文化的J準一指標，否認民族類型也是文化的重要參數(shù)，盡管凸現(xiàn)了學習西方的重要性和緊迫性，但這種一切以西方文化價值為標準，甚至提出現(xiàn)代化等同于西化的極端論點，表明了陳序經(jīng)雖然擺脫了華夏中心主義的泥淖，卻又跌入了以西方文化為中心的陷阱。把西方文化的一些民族特征誤作為普遍真理強我以求，反映出陳序經(jīng)在文化價值取向上的民族自卑意識，從而也暴露出其文化理論的重大偏失。
需要指出的是，現(xiàn)代化雖然是由近代西方文化演進而來，是西方文化發(fā)展的產(chǎn)物，但現(xiàn)代化并不完全等同于“西方化”。陳序經(jīng)之所以把現(xiàn)代化等同于西化，是將現(xiàn)代與傳統(tǒng)這個歷史連續(xù)體，人為地割裂開來，將中國與西方，兩個不同的各自發(fā)展的文化系統(tǒng)人為地對立起來。其實，現(xiàn)代化與傳統(tǒng)并非兩個截然對立的歷史范疇和價值范疇，對于現(xiàn)代化來說，傳統(tǒng)是一個民族文化的精神遺產(chǎn)，盡管其存在著惰性，但它卻是現(xiàn)代化大廈建構的不可或缺的根抵和基石。一個民族文化的現(xiàn)代過程，本身就是對傳統(tǒng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的推陳出新過程，我們很難設想，在一個失掉民族精神傳統(tǒng)的廢墟上，能夠建構起現(xiàn)代化的理想大廈。
人類歷史發(fā)展已經(jīng)證明，任何民族都不可能通過激烈地否定自己的傳統(tǒng)而獲得新生，任何與傳統(tǒng)決裂的文化變革意識，都難以在現(xiàn)實的土壤中找到其生長點。因此，陳序經(jīng)主張全盤否定傳統(tǒng)，全盤接受西方文化，只能是他的一廂情愿。他為中國文化設計的出路，也只能是一條死胡同。 盡管陳序經(jīng)的文化思想及主張有偏頗、過激之處，但從中國思想文化史的角度來看，其所具有的學術價值與正面的歷史意義是不容低估的。它對于打破二千多年來儒學的意識形態(tài)霸權，抨擊封建復古勢力，促使國人發(fā)現(xiàn)和認識中西文化所存在的時代落差，從而自覺地迎受西方文明的洗禮，實現(xiàn)中國文化價值系統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，都具有深刻的歷史合理性和現(xiàn)實意義。尤其是他對歷史和現(xiàn)實弊端的洞察，對國家、民族的深沉的憂患意識，超越常人的深刻文化批判精神，堅韌不拔的獨立人格等，著實令吾輩后學仰止。
陳序經(jīng)的文化思想及主張，已成為了歷史，但中國文化的現(xiàn)代化正處在高歌猛進的程途中，從這個意義上說，重新解讀陳序經(jīng)的文化思想與主張，總結其經(jīng)驗和教訓，或許能為今天的文化建設提供一點借鑒作用。
【研究西化夢的解析陳序經(jīng)文化思想的論文】相關文章：
傳統(tǒng)文化思想政治教育論文07-04
工業(yè)能源強度解析論文07-04
夢的解析讀書筆記09-04
西化的萬科與傳統(tǒng)的文化07-10
中國傳統(tǒng)文化思想政治教育論文07-04
解析畢業(yè)論文答辯規(guī)范07-10
生物學研究論文03-03