西方哲學(xué)觀變革邏輯概述論文

　　一、界限意識：理性批判的經(jīng)驗界限

　　與語言批判的語言界限康德以“批判哲學(xué)”廣為人知，對于“批判”一詞，康德在其著作中有這樣的經(jīng)典表述：“我所理解的批判，并不是對某些書或者某些體系的批判，而是就它獨(dú)立于一切經(jīng)驗?zāi)軌蜃非蟮囊磺兄�識而言對一般理性能力的批判，因而是對一般形而上學(xué)的可能性或者不可能性的裁決，對它的起源、范圍和界限加以規(guī)定，但這一切都是出自原則�！雹弁ㄟ^這段表述，我們可以明確：康德哲學(xué)的“批判”并非如某些論者所謂出于經(jīng)驗論者與唯理論者的觀點(diǎn)爭斗，而是針對人類的“一般理性能力”或“理性的恥辱”而言的。在《純粹理性批判》一書中，先驗感性論部分通過對時空作為先天感性純直觀的演繹，基本解決了“數(shù)學(xué)何以可能”的問題；在先驗分析論部分，通過范疇的先驗演繹和形而上學(xué)演繹，基本解決了“物理學(xué)自然科學(xué)何以可能”的問題；在先驗辯證論部分，康德哲學(xué)的主題才得以突出，即“形而上學(xué)何以可能”。這一問題又可以分解為兩個更具體的問題：以往的一切形而上學(xué)何以不可能？未來作為科學(xué)的形而上學(xué)何以可能？康德在《純粹理性批判》中，對批判哲學(xué)的認(rèn)識論原則有過經(jīng)典的表述：“思維無內(nèi)容則空，直觀無概念則盲�！雹芩�認(rèn)為，就認(rèn)識的能動性而言，認(rèn)識需要“概念”、“范疇”的綜合統(tǒng)一作用來建立起對表象的聯(lián)結(jié)和把握，認(rèn)識絕不像經(jīng)驗論者所認(rèn)為的那樣是經(jīng)驗的簡單反映和投射。但另一方面，康德同樣承認(rèn)了認(rèn)識必將受制于經(jīng)驗之維，經(jīng)驗的限度就是認(rèn)識的限度，這可以看做是對經(jīng)驗論之合理性的吸收。對于認(rèn)識而言，經(jīng)驗的重要性就在于它為認(rèn)識提供感性雜多材料并被先天直觀純形式整理成經(jīng)驗表象，而知性范疇才能在此基礎(chǔ)上得以把握并做出先天綜合判斷。這就是“先天綜合判斷何以可能”、“知識何以可能”的基本原理�？档抡J(rèn)為，數(shù)學(xué)和物理學(xué)之所以能走上科學(xué)的康莊大道，就在于它們遵循了這種認(rèn)識原理。但是，理性批判更重要的結(jié)論在于，一旦知性力圖超越“經(jīng)驗”范圍，將范疇運(yùn)用到“超驗”領(lǐng)域，便必然產(chǎn)生幻相。對于形而上學(xué)領(lǐng)域而言，以往一切形而上學(xué)爭論的根源皆在于對概念、范疇做出了“超驗”的使用，這是理性的僭越，即理性超出了自己合法使用的范圍。在“先驗辯證論”中，康德通過分析“純粹理性的二律背反”表明：在一系列最重要的形而上學(xué)爭論上，人們都無法得出唯一的結(jié)論，許多盡管相互對立的結(jié)論卻都可以被證明是正確的。例如，世界是永恒存在的還是有始有終的？是單一的還是可分的？是自由的還是被決定的？是他因的還是自因的？對于這些問題，康德證明，每一種回答都可以根據(jù)自身的普遍原則被證明是正確的。于是，在這類傳統(tǒng)形而上學(xué)問題的判斷上，矛盾律失去了效用，理性自身陷入了不知所措的荒謬境地。至此，康德通過理性批判得出一個結(jié)論，凡是經(jīng)驗或可能經(jīng)驗界限之內(nèi)的皆是理性可以認(rèn)識的，凡經(jīng)驗界限之外的皆是理性無力認(rèn)識的———這正是以往一切形而上學(xué)大廈倒塌的根源。另外一個隱含的結(jié)論是，人是有限的存在，思想的界限根源于人的有限理性。

　　1921年維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》的發(fā)表，標(biāo)志著西方哲學(xué)進(jìn)入語言批判的重大轉(zhuǎn)折。《邏輯哲學(xué)論》從部頭上看遠(yuǎn)不及《純粹理性批判》龐大，其寫作方式也極為奇特。對于康德來說，他的每一個環(huán)節(jié)、每一個結(jié)論都需要經(jīng)過細(xì)密的論證與闡明，但對于維特根斯坦而言，他只是按照自己的思想邏輯將概念層層鋪開，簡明而清新。對于康德這位啟蒙運(yùn)動的產(chǎn)兒來說，他十分期待自己的哲學(xué)能被大眾所理解，為了批判哲學(xué)的普及，他后來甚至又寫了《導(dǎo)論》這樣簡縮版的批判哲學(xué)體系。而對于青年維特根斯坦而言，《邏輯哲學(xué)論》更像是其靈魂的獨(dú)白。《純粹理性批判》是康德嘔心瀝血的思想結(jié)晶，而維特根斯坦在寫出《邏輯哲學(xué)論》之后，自認(rèn)為哲學(xué)的根本問題已經(jīng)得到解決，便投筆從戎了。這一系列盡管外在化但卻頗富趣味的對比，讓人對維特根斯坦思想的復(fù)雜性產(chǎn)生了無窮的遐想，如果我們能進(jìn)而穿越這個思想的迷宮，就可能對西方哲學(xué)觀的變革獲取基于思想史演進(jìn)的趨勢性把握。在《邏輯哲學(xué)論》序言中，維特根斯坦對自己的哲學(xué)工作進(jìn)行了揭示：“本書想要為思想劃一個界限，或者毋寧說，不是為思想而是為思想的表達(dá)劃一個界限；因為要為思想劃一個界限，我們就必須能夠想到這界限的兩邊（這樣我們就必須能夠想那不能想的東西）。因此這界限只能在語言中來劃分，而處在界限那一邊的東西就純粹是毫無意義的東西。”⑤這段看似簡單卻暗藏玄機(jī)之語可以進(jìn)行更為平實顯白的論述：思想或形而上學(xué)，首先是“有界限”的，因此哲學(xué)的任務(wù)就在于為思想劃定明確的界限；但思想的界限是不可把握的，如果要想把握這個界限，就必須能夠把握界限的兩側(cè)（就要能夠想那不能想的東西，但這是矛盾的），退而求其次，既然思想及其界限的表達(dá)只能在語言中來完成，那么我們只需把握好語言的界限。然而，這里更重要且艱難的問題出現(xiàn)了：何以承認(rèn)語言的界限就是思想的界限？套用康德的話語方式，我們可以追問：這一語言、思想、世界的同構(gòu)究竟“何以可能”？我們把維特根斯坦的論證簡略重構(gòu)如下：1．世界是經(jīng)驗事實的集合，事實的邏輯圖像就是思想，思想是有意義的命題；2．由經(jīng)驗事實構(gòu)成的世界與由基本命題和復(fù)合命題構(gòu)成的語言系統(tǒng)，具有邏輯同構(gòu)性；3．因此，我的語言的界限就是我的世界的界限，也就是我思想的界限。在這里，維特根斯坦的觀點(diǎn)十分明確：通過對表達(dá)思想的語言進(jìn)行批判，清除形而上學(xué)命題。青年維特根斯坦在這一時期自認(rèn)為找到了破除傳統(tǒng)形而上學(xué)幻相的基點(diǎn)，那就是語言。他相信世界是有邏輯的，因為世界“竟然存在”，邏輯的總體是語言的命題（思想），那么語言理所當(dāng)然就與世界具有同構(gòu)性。對于個體而言，“我的語言的界限意味著我的世界的界限”⑥，這一理解事實上深刻地揭示了生活世界與語言及語言主體相合的內(nèi)在意蘊(yùn)。在生活中，我們的每一個命題都具有一個潛在的主語“我”，我們所有的命題都具有“我認(rèn)為”、“我相信”、“我覺得”……這樣的句法結(jié)構(gòu)（在康德意義上這表征著先驗主體的存在）。這種句法結(jié)構(gòu)說明了命題所描述的事實都是“我”（主體）觀察的事實，所有“我”的命題皆是我所特有的世界。當(dāng)然，在具體表述中我們省去了“我……”這樣的句法，這恰恰證明了這時“我”的世界不僅僅是“我的”，而是每個主體都具有的共同世界了。但是，受早期分析哲學(xué)家弗雷格、羅素等人的影響，青年維特根斯坦認(rèn)為表達(dá)世界邏輯的語言與日常語言是有所區(qū)別的，“人不可能直接從日常語言中懂得語言邏輯”，“語言掩飾著思想”。為此，維特根斯坦深入探究了能夠摹寫世界、符合邏輯的事實語言，最終他不得不求助于人工語言，因為人工語言所要求的嚴(yán)格性正符合命題邏輯性的要求。維特根斯坦認(rèn)為，以往哲學(xué)家們之所以陷入形而上學(xué)的幻相就在于“哲學(xué)家們的大多數(shù)命題和問題，都是因為我們不懂得我們語言的邏輯而產(chǎn)生的”⑦。哲學(xué)家們那些無意義的命題來源于他們運(yùn)用非事實語言來表達(dá)知識并自以為具有真理性。通過康德哲學(xué)和早期維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》的對比，我們可以進(jìn)行如下的總結(jié)：對于康德而言，以往一切形而上學(xué)幻相的產(chǎn)生在于誤用了人的理性，批判哲學(xué)的目的就在于對“純粹理性”進(jìn)行“批判”，防止理性僭越到非經(jīng)驗層面。通過“批判”，康德一方面為自然科學(xué)的現(xiàn)實性和普遍性奠定了堅實的先驗基礎(chǔ)，另一方面為未來新的形而上學(xué)開辟了道路。對于青年維特根斯坦，我們可以把他看成是對康德批判哲學(xué)精神的更深推進(jìn)，如果說康德發(fā)現(xiàn)了理性的界限，知識只能受制于經(jīng)驗，那么青年維特根斯坦則更進(jìn)一步認(rèn)為，與其說形而上學(xué)幻相源于理性的有限性，不如說語言的界限規(guī)定了思想的界限。

　　二、批判旨趣：重建科學(xué)的形而上學(xué)與形而上學(xué)幻相的治療

　　從前面的論述可以看出，康德和維特根斯坦都認(rèn)為需要對形而上學(xué)進(jìn)行思想劃界。康德通過“理性批判”清除了舊形而上學(xué)的先驗幻相，為理性的正確運(yùn)用劃定界限；青年維特根斯坦通過語言批判為語言的正確運(yùn)用劃定界限，意欲清除形而上學(xué)的毒瘤。早期維特根斯坦的哲學(xué)觀可概括為：“全部哲學(xué)都是一種語言批判�！雹嗳欢�，如前所述，清除舊形而上學(xué)幻相只是康德理性批判的目的之一，其更重要的目標(biāo)在于為未來“科學(xué)的形而上學(xué)何以可能”奠定基礎(chǔ)。這一目標(biāo)提示我們，對于康德而言，形而上學(xué)首先是“必要的”，其次是“可能的”�！都兇饫硇耘�判》本身不過是為了探求“科學(xué)形而上學(xué)何以可能”的條件和原則的“先驗知識”體系，其本身只可稱為“先驗哲學(xué)”，而非“科學(xué)形而上學(xué)”體系本身。形而上學(xué)就其本性而言是超越的，它的對象是“先驗理念”，如“靈魂”、“世界”、“上帝”、“自由”等。“先驗理念”是人類理性不斷向上攀升并企圖把握整全的結(jié)果，反映了人的形上傾向和終極追求，因為人總是不滿足于人的有限性，始終糾結(jié)于有限性與無限性、現(xiàn)實性與理想性、暫時性與永恒性之間。但人不是上帝，無法獲得對終極價值的絕對性把握。康德看到，盡管人的理性能力是巨大的，但是人類的一般認(rèn)識能力終究無法逾越經(jīng)驗論原則。理性一方面受制于經(jīng)驗的有限性，同時又妄圖把握物自身，在這個張力中，哲學(xué)問題就產(chǎn)生了。既然形而上學(xué)的對象是非經(jīng)驗的“物自身”，那么新哲學(xué)的規(guī)劃就必將取決于對物自身的重新規(guī)定，“康德的科學(xué)形而上學(xué)的真正基礎(chǔ)……是對自在之物的一個合理規(guī)定，借助于這個規(guī)定，可以賦予哲學(xué)理解以一種真正合理的理性形式”⑨。盡管“先驗理念造成了一種純?nèi)坏�、但卻不可抗拒的幻相”，但是康德卻看到，如果能合理地使用這些“先驗理念”，我們就能避免“先驗幻相”，這就是康德在“先驗辯證論的附錄”中所揭示的“純粹理性各理念的范導(dǎo)性應(yīng)用”⑩。純粹理念的范導(dǎo)性應(yīng)用原理如下：純粹理性的理念不能夠被看成是涉及經(jīng)驗范圍之外的對象，而只是理性自身的整全性要求。但“這種整全性僅只是原則的整全性，不是對象的完整性，盡管在為了把這種原則的完整性確定地表達(dá)出來時，理性將其設(shè)想成對一個客體的認(rèn)識，但這個客體只是一個理念”瑏瑡灐Ｒ簿褪撬擔(dān)我們不能把先驗理念的整全性當(dāng)成對象性并據(jù)此來下判斷，一旦這樣做時，就造成了對理性的濫用，因為“理性從它們出發(fā)的假設(shè)性應(yīng)用真正說來不是建構(gòu)性的……相反，它只是范導(dǎo)性的，以便盡可能地由此將統(tǒng)一性引入特殊的知識，由此使規(guī)則接近普遍性”瑏瑢灐Ｍü規(guī)定先驗理念的范導(dǎo)性應(yīng)用，康德實質(zhì)上就規(guī)定了科學(xué)形而上學(xué)的本體論基礎(chǔ)，通過這個新的本體論根基，康德一方面否定了教條主義對理念的濫用，另一方面又反對了以休謨?yōu)榇�表的懷疑論者對形而上學(xué)的攻擊。這就是說，科學(xué)的形而上學(xué)只能以先驗理念的范導(dǎo)性應(yīng)用為基礎(chǔ)。但是，這種解答終究是個悲劇性的結(jié)論，它告訴我們關(guān)于形而上學(xué)的先天綜合判斷終究是不可能的，哲學(xué)只能要求比過去具有一種更加合理的理性形式罷了。我們再回到維特根斯坦哲學(xué)觀。如前所述，青年維特根斯坦在寫作《邏輯哲學(xué)論》之后，曾一度認(rèn)為所有哲學(xué)的根本問題已經(jīng)得到解決了，這種解決就是對語言的清理與重建工作。但是，《哲學(xué)研究》的發(fā)表則標(biāo)志著維特根斯坦對形而上學(xué)的另一種態(tài)度的誕生，學(xué)界也以此為標(biāo)志界劃后期維特根斯坦，以區(qū)別于《邏輯哲學(xué)論》時期的早期維特根斯坦。早期維特根斯坦極力反對日常語言在哲學(xué)上的錯誤運(yùn)用，并力圖用一種人工語言（事實語言）來表達(dá)哲學(xué)。然而，后期維特根斯坦則一反早期通過人工語言解決哲學(xué)問題的思路，將其思考轉(zhuǎn)向?qū)θ祟惖娜粘ＵZ言（自然語言）意義的關(guān)切，放棄了以邏輯規(guī)則為意義標(biāo)準(zhǔn)的思想。這種對語言的重新關(guān)注和理解，標(biāo)志著維特根斯坦對形而上學(xué)態(tài)度的改變。

　　后期維特根斯坦已經(jīng)完全放棄了以人工語言表達(dá)哲學(xué)的理想，這就意味著哲學(xué)語言只能選擇日常語言并采取相同的語法表達(dá)形式，其他的選擇是不存在的。維特根斯坦指出，哲學(xué)是描述性的，它不可能提出任何類型的新理論，因為哲學(xué)問題不像科學(xué)問題那樣可能通過新知識的積累而得以解決。因此，哲學(xué)的出路只在于重新對哲學(xué)表達(dá)方式———語言的正確運(yùn)用進(jìn)行描述性的分析。維特根斯坦認(rèn)為，哲學(xué)的困境根本上不在于知識的貧乏，而在于以往的哲學(xué)家不了解語言的本性，采取了與眾不同的思維方式。在日常語言中，我們可以直接對很多日常性的事物進(jìn)行提問和定義，但是生活中還有一些特殊詞匯，如“時間”、“世界”、“心靈”等，對于這些詞匯，當(dāng)我們像日常用法那樣混同于一般詞匯的常規(guī)用法進(jìn)行提問（什么是……）和定義（X是……）時，形而上學(xué)問題就產(chǎn)生了，進(jìn)而哲學(xué)家們就為這些虛假的問題爭論不休。其實，這種思維方式是形而上學(xué)家的一種思想病態(tài)。在日常生活和自然科學(xué)中，超越特殊追求一般性和本質(zhì)性是一種很正常的思維方式，但這種方法卻并不適用于以日常語言為表達(dá)方式的哲學(xué)。哲學(xué)的任務(wù)就是通過清除哲學(xué)問題來糾正各種偏頗、狹隘、固執(zhí)的思維方式，形而上學(xué)的虛假根源于人對語言的誤用，真正的哲學(xué)家就應(yīng)該通過對思維方式的矯治以達(dá)到對人類健全理智的認(rèn)識：“哲學(xué)是一場反對用語言對理智進(jìn)行蠱惑的戰(zhàn)斗”瑏瑣灒只有通過糾正對語言的誤解來消除哲學(xué)問題，才能矯正人們的思維方式。在《哲學(xué)研究》中，我們可以看到大量對日常語言的描述和分析。在這一時期的維特根斯坦看來，哲學(xué)是簡單的，它也只能說那些平凡的事情，因為真理本來就是簡單的、直觀的，“一種思想的力量因其簡單性而直接賦予了我們的理性”瑏灛帯５比唬哲學(xué)畢竟是簡單性與復(fù)雜性并存的�！罢軐W(xué)的結(jié)論雖然是簡單的，但是哲學(xué)用來達(dá)至結(jié)論的方法卻不可能是簡單的。”對于哲學(xué)的結(jié)局而言，唯一的結(jié)論就是放棄那些不可說的形而上學(xué)命題，回歸到日常經(jīng)驗上來。甚至，日常的事實經(jīng)驗是更為重要的，那些看似平凡的生活事實恰恰是真理之本質(zhì)性力量的來源。思考生活的經(jīng)驗事實未必就比思考形而上的命題更為低下，實際上思考生活的經(jīng)驗事實甚至比思考純粹的知識論問題要困難得多。在這里我們又看到維特根斯坦和康德一個富有意味的對比：同樣面臨形而上學(xué)問題的知識論困境，兩人對形而上學(xué)的態(tài)度很不相同。對于康德而言，盡管事關(guān)先驗理念的“先天綜合判斷”終究不可能，但仍對形而上學(xué)保持著信心，那些理念盡管“不可知”但仍具有重要的“范導(dǎo)性”作用，規(guī)定著未來的科學(xué)形而上學(xué)；對后期維特根斯坦而言，形而上學(xué)是語言著魔所導(dǎo)致的思維的神志不清，哲學(xué)應(yīng)該從形而上學(xué)的語詞轉(zhuǎn)到日常經(jīng)驗層面以尋求生活世界的真理性，獲得健全的理智。

　　三、結(jié)論：從哲學(xué)思辨走向生活世界的哲學(xué)觀變革邏輯

　　康德的時代是啟蒙精神蓬勃發(fā)展的時代，對理性的堅信和發(fā)揚(yáng)促使康德始終將科學(xué)的形而上學(xué)形態(tài)作為矢志不渝的理想追求。經(jīng)過康德的理性批判，經(jīng)驗地基于其上獲取的知識可以保證可靠而普遍的信念，但理性批判的結(jié)果恰恰成了理性的限度，作為人類理性整全性要求的形而上理念終究是隱而不顯的。正因此，對于終極的價值信念只能信仰卻無法認(rèn)知，道德的本質(zhì)只是一種義務(wù)。青年維特根斯坦則看到了比“理性批判”本身更為基礎(chǔ)性的工作———“語言批判”，早期維特根斯坦仍受羅素、弗雷格等早期分析哲學(xué)家的影響，企圖建立一種人工語言的聯(lián)結(jié)來達(dá)到思想與世界的邏輯同構(gòu)性。在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦幾乎以近于幾何學(xué)的嚴(yán)格性定義引入基本概念，但其結(jié)果并不成功，《邏輯哲學(xué)論》在某些概念的使用上并不能實現(xiàn)完全的邏輯自洽。畢竟，哲學(xué)概念不是幾何概念，概念的內(nèi)在力量并不是靠嚴(yán)格定義來獲得的。當(dāng)然，《邏輯哲學(xué)論》的探索是開創(chuàng)性的，從康德時代傳統(tǒng)哲學(xué)對于理性自明性的訴求到維特根斯坦對語言的澄清，哲學(xué)更深刻地展現(xiàn)了人類思想的限度和深度。基于對《邏輯哲學(xué)論》內(nèi)在困境的認(rèn)識，通過寫作《哲學(xué)研究》，后期維特根斯坦展開了對《邏輯哲學(xué)論》的反叛，堅決捍衛(wèi)常識：妄圖在哲學(xué)語言與日常語言之間劃出一條界線是不可能的，關(guān)于獨(dú)立的哲學(xué)語言不可能獲得一致同意的答案，哲學(xué)的表述也不可能逃離日常語言的牢籠。對于語言邏輯分析，維特根斯坦認(rèn)為并不能脫離語言的自然理解，也不存在抽象的分析，我們的語言沒有一種唯一的充分解析的形式，因此也不可能一勞永逸地解決問題。哲學(xué)不為任何問題提供終極答案，更不可能重新構(gòu)造一種完善的理想語言。哲學(xué)只是對思想的治療，以矯正語言的誤用對理智的蠱惑。哲學(xué)應(yīng)該“要看不要想”，要看清楚所有的生活形式，而當(dāng)看清楚了一切之后，哲學(xué)問題就終止了。這種觀點(diǎn)也許比《邏輯哲學(xué)論》時期的維特根斯坦更悲觀，但給我們帶來了更重要的啟示：哲學(xué)本就是起源于對生活的驚奇，也應(yīng)當(dāng)回歸人的生活世界。對康德哲學(xué)觀與維特根斯坦哲學(xué)觀的比較考察，我們發(fā)現(xiàn)：康德批判哲學(xué)進(jìn)行理性批判，本意在于劃定知識的經(jīng)驗界限，試圖為科學(xué)的形而上學(xué)奠基，但理性批判的結(jié)果恰恰成了理性的限度，作為人類理性整全性要求的形而上理念無處存身，導(dǎo)致終極的價值信念只能信仰而無法認(rèn)知。維特根斯坦的語言批判，最初目的在于澄清思想的語言界限，對思想的形而上學(xué)幻相進(jìn)行治療，但到后來卻堅決捍衛(wèi)常識，重新認(rèn)識到在哲學(xué)語言與日常語言之間難以劃出一條界線，哲學(xué)需要回歸日常語言的生活世界。總體上看，從康德的理性批判哲學(xué)到維特根斯坦語言批判哲學(xué)，其中隱含著近現(xiàn)代西方哲學(xué)觀演進(jìn)的歷史邏輯：從思辨的觀念世界走向日常的生活世界，成為現(xiàn)代哲學(xué)觀變革的根本指向。

【西方哲學(xué)觀變革邏輯概述論文】相關(guān)文章：

薪酬變革：關(guān)注程序07-12

HR精神變革之路07-13

關(guān)于即興演講的概述01-21

關(guān)于即興演講的概述03-28

HR分享：企業(yè)變革管理07-09

奇瑞近年的變革之痛07-13

產(chǎn)品經(jīng)理的工作職責(zé)概述07-12

對于多媒體教學(xué)的概述09-29

銷售經(jīng)理職責(zé)概述實用03-06

公司銷售經(jīng)理的職責(zé)概述01-13