馬克思哲學(xué)觀中的社會(huì)批判之維教育論文

　　一、馬克思的哲學(xué)觀及其批判功能

　　舊哲學(xué)對(duì)世界的理解是抽象的。馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)，是確立了以物質(zhì)實(shí) 踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的人類世界的實(shí)在性。這不僅是確立了一種全新的哲學(xué)觀，也是確立了一 種全新的思維方式。

　　正是通過這種全新的哲學(xué)觀和思維方式，馬克思超越了舊哲學(xué)對(duì)世 界的抽象理解，真正將哲學(xué)理性思維與人類的現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系了起來。將理性思維的真理 性建立于實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，將實(shí)踐理解為現(xiàn)實(shí)生活世界中的客觀活動(dòng)，意味著對(duì)哲學(xué)功 能的全新理解。在這種理解中，現(xiàn)實(shí)的生活世界不再以抽象的形式呈現(xiàn)，哲學(xué)理論也不 再玄遠(yuǎn)。因此，在馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)觀的變革中，哲學(xué)功能的轉(zhuǎn)變具有根本性的意義 。

　　任何一種哲學(xué)都不可能不解釋世界，關(guān)鍵在于怎樣解釋世界，在于為什么要解釋世界 ，而這恰恰取決于這種哲學(xué)對(duì)哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)。

　　馬克思之前的一切哲學(xué)都無例外地將哲 學(xué)僅僅視為窮究世界之理的學(xué)問，無論它們對(duì)世界是“從客觀的形式去理解”還是“從 主觀方面去理解”，都不可能不陷于對(duì)世界的抽象解釋。

　　現(xiàn)實(shí)的生活世界是活生生的、 歷史地發(fā)展著的，而單純的解釋就是說明和分析，是不可能以活體為對(duì)象的，因此，對(duì) 于馬克思之前的舊哲學(xué)來說現(xiàn)實(shí)的生活世界在其視野之外。舊哲學(xué)之所以不能理解“人 應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”，(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、 48頁。)

　　根本原因就在于它們從來就沒有打算這樣做，在于它們對(duì)哲學(xué)功能單純的解釋 性預(yù)設(shè)。舊哲學(xué)只是想解釋世界，因此，它就只是把自然看作僵死的解釋對(duì)象，而把人 看作是獨(dú)立于自然存在的解釋者。在這樣一種視域中，人和自然是相互分離的存在。由 于作為主觀者的人站在作為客觀者的世界之外，世界也就只能以兩種可能的方式獲得理 解：一種是純客觀方式的理解，即“從客體的或者直觀的形式去理解”；另一種是純主 觀方式的理解，即從人“抽象的”、“能動(dòng)的方面”去理解。(注：《馬克思恩格斯全 集》第3卷，第3、3、48頁。)

　　毫無疑問，只要哲學(xué)沒有打算在頭腦之外說明頭腦，它就 不可能不受到頭腦的束縛。馬克思以前的哲學(xué)家們相信密涅瓦的貓頭鷹只有到黃昏時(shí)才 起飛，相信只有當(dāng)對(duì)象成為一種客觀性存在時(shí)才能為哲學(xué)所把握，因此，舊哲學(xué)也就不 可能在建構(gòu)生活世界中發(fā)揮作用。馬克思哲學(xué)觀中的革命因素首先在于它對(duì)哲學(xué)功能的 革命性預(yù)設(shè)，在于它不滿足于哲學(xué)解釋世界的功能，因此，它必然將哲學(xué)理解為照亮人 間未來之路的普羅米修斯之火。任何時(shí)候都不應(yīng)忘記馬克思自己對(duì)哲學(xué)所作的說明，即 哲學(xué)只有通過改變世界的活動(dòng)才能證明自己的真理性和存在的價(jià)值，才能證明思維的現(xiàn) 實(shí)性和力量。

　　這其實(shí)包含了馬克思對(duì)哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)，并且其哲學(xué)觀的確立也有賴于這 一預(yù)設(shè)。馬克思并不是為了比前人更好地解釋世界而進(jìn)行哲學(xué)變革的，從一開始，他就 將變革哲學(xué)的目的與改造世界的目的緊緊地聯(lián)系在一起。正是由于這一點(diǎn)，使他能夠撇 開純粹的經(jīng)院哲學(xué)問題而在人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中尋找思維的此岸性，使他能夠看到以往的哲 學(xué)家們所無法看到的實(shí)踐的價(jià)值。馬克思從來反對(duì)將哲學(xué)理解為一種建構(gòu)抽象世界觀的 活動(dòng)，在他看來，哲學(xué)如果不為解除人間的饑餓而發(fā)揮作用，它就不可能是什么科學(xué)的 世界觀。

　　可以設(shè)想，如果馬克思沒有將自己的理論活動(dòng)與火熱的現(xiàn)實(shí)生活相聯(lián)系，他就 不可能超越黑格爾和費(fèi)爾巴哈而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)觀的變革。馬克思哲學(xué)觀的科學(xué)性、真理性和 生命力，就在于它為自己所設(shè)定的改造人類生活世界的革命性目標(biāo)。這決定了它不僅要 通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的概括與反思而解釋世界，更要通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界不斷地批判而 建構(gòu)作為現(xiàn)實(shí)世界否定形態(tài)的理想世界。馬克思說：“實(shí)際上和對(duì)實(shí)踐的唯物主義者， 即共產(chǎn)主義者說來，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀 �！�(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)正是在這一意義上，馬克思 將自己的哲學(xué)稱之為“實(shí)踐的唯物主義”。在這里，“實(shí)踐的”一詞的基本含義在于強(qiáng) 調(diào)了他的現(xiàn)代唯物主義對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，而非其他。由此可見，馬克思哲學(xué)觀的確立 與他對(duì)哲學(xué)功能的革命性理解是分不開的。

　　理論之所以能夠改變現(xiàn)實(shí)的生活世界，首先在于它將生活世界作為批判的對(duì)象看待， 對(duì)其持批判的態(tài)度；哲學(xué)之所以能夠成為時(shí)代精神的精華，亦在于它關(guān)懷時(shí)代的命運(yùn)， 以建構(gòu)理想的生活世界為己任。馬克思從來就沒有在他的原始文本中系統(tǒng)地闡明過自己 的哲學(xué)觀，他的哲學(xué)觀是在對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界從未終止過的批判中體現(xiàn)出來的。因此，對(duì) 于今天的人們來說，無論“回到馬克思”還是“重讀馬克思”，都不僅是為了更準(zhǔn)確地 解釋其原始的文本，而且是為了恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的基本功能，是為了重新找回馬克 思主義哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的批判精神。

　　生活世界是變動(dòng)不居的，今天的生活世界不同 于馬克思時(shí)代的生活世界，但是，這并不意味著我們不能繼承馬克思，因?yàn)槿魏我环N哲 學(xué)所體現(xiàn)出的批判精神和批判功能都不等于具體的批判本身。馬克思主義哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)生 活世界的具體批判可能會(huì)過時(shí)，可通過那些具體的批判而體現(xiàn)的批判精神和批判功能卻 不會(huì)過時(shí)，只要它借以建立的現(xiàn)實(shí)生活世界尚存。所以，人們是否可以在今天堅(jiān)持馬克 思哲學(xué)觀的關(guān)鍵，必將通過對(duì)如下問題的回答而顯示結(jié)論：19世紀(jì)的馬克思所批判的現(xiàn) 實(shí)生活世界是否依然存在?即作為批判對(duì)象的這一現(xiàn)實(shí)生活世界是否依然是現(xiàn)實(shí)的?

　　二、馬克思主義理論中的多重批判緯度

　　勿庸置疑，馬克思畢生都在致力于對(duì)資本主義制度的批判，但他并沒有看到資本主義 發(fā)展的全部歷史，沒有看到20世紀(jì)之后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的一系列改變。因此，我們必須 站在今天的立場(chǎng)上全面看待馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的批判，并認(rèn)真地從其具體批判中探 討他哲學(xué)的批判功能和批判精神。

　　以今天的立場(chǎng)看，馬克思在19世紀(jì)對(duì)資本主義所作的批判，其實(shí)是對(duì)早期形態(tài)的市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)社會(huì)的批判�？傮w上說，這是一個(gè)由多重緯度、多種批判共同構(gòu)成的總體性批判。

　　在這一批判中，對(duì)資本主義政治制度所作的政治批判雖然影響深遠(yuǎn)，卻也只是整個(gè)批判 中最為外顯的部分；對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體系所作的經(jīng)濟(jì)批判雖是最深刻的內(nèi)容，卻也只 是整個(gè)批判的一個(gè)深度切口；而對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作的總體性的社會(huì)批判才具有更 為深遠(yuǎn)的內(nèi)在意蘊(yùn)。當(dāng)年馬克思針對(duì)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作出的有些具體結(jié)論可能的確 已經(jīng)不再適合于今天的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的存在形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變，而 這意味著作為批判對(duì)象的現(xiàn)實(shí)生活世界的巨大改變。

　　但同時(shí)我們也應(yīng)看到，馬克思對(duì)早 期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的批判并非對(duì)資本主義政治制度的單一政治批判，亦非對(duì)這種經(jīng)濟(jì)制度 的單一經(jīng)濟(jì)批判，而是包含著多重緯度的社會(huì)批判和歷史批判。而這一點(diǎn)恰恰就是奠立 在實(shí)踐觀的基礎(chǔ)之上，并包含了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界和人的存在方式的全新理解的哲學(xué)批判。換 言之，馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界所作的社會(huì)歷史批判是他對(duì)生活世界的總批判，因而是以 哲學(xué)的方式而不是以具體科學(xué)的方式批判現(xiàn)實(shí)的世界。不理解馬克思哲學(xué)觀與現(xiàn)實(shí)生活 世界之間的這種內(nèi)在聯(lián)系，就不可能理解馬克思哲學(xué)觀的獨(dú)特性和它所具有的獨(dú)特價(jià)值 ；不理解馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的批判是一種社會(huì)歷史的批判，就不可能真正地理解馬 克思哲學(xué)觀實(shí)踐轉(zhuǎn)向的真實(shí)含義。

　　馬克思政治批判的主要對(duì)象是資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治制度。這一批判顯示了他對(duì)早期市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中具有強(qiáng)烈階級(jí)對(duì)抗性質(zhì)的現(xiàn)實(shí)政治生活之本質(zhì)的揭示、反思和改變的訴求 。借此批判，馬克思所要達(dá)到的目標(biāo)非常明確，就是要建立一種能夠促使現(xiàn)存世界革命 化的統(tǒng)一的無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。

　　在馬克思看來，無產(chǎn)階級(jí)只有把實(shí)踐的唯物主義哲學(xué)當(dāng) 作精神武器，才能改變現(xiàn)實(shí)的生活世界，從而實(shí)現(xiàn)其自身和一切人的解放；同時(shí)，哲學(xué) 也只有把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，才能成為起到促進(jìn)人的解放作用的真正現(xiàn)實(shí)的 哲學(xué)。

　　正因?yàn)轳R克思把哲學(xué)活動(dòng)看作是一種現(xiàn)實(shí)的批判活動(dòng)，他的哲學(xué)觀與他的政治批 判之間的聯(lián)系也是現(xiàn)實(shí)的。他說：“哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無產(chǎn)階級(jí) 不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自己。”(注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第467 頁。)應(yīng)當(dāng)說，和馬克思的其他批判目標(biāo)相比，其政治批判目標(biāo)是最為具體的，是對(duì)實(shí) 踐活動(dòng)最具指導(dǎo)意義的理論批判。一方面，在這一批判中，作為具有階級(jí)意識(shí)的無產(chǎn)階 級(jí)是一種最為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主體條件，它的存在第一次使歷史主體的活動(dòng)和歷史發(fā)展之間 的互動(dòng)成為可能；另一方面，在早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，資產(chǎn)階級(jí)的政治制度是一種最為 現(xiàn)實(shí)的客觀條件，它的存在以及它所導(dǎo)致的尖銳階級(jí)對(duì)抗將歷史主體與歷史發(fā)展之間的 互動(dòng)變成了現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)。

　　因此，馬克思對(duì)早期資本主義政治制度的批判成為他所有 批判中最為尖銳、最為直接、最具穿透力和最具實(shí)踐價(jià)值的批判；而且，人們往往也最 容易將這一批判看作是馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界進(jìn)行批判的標(biāo)志，最容易從這一批判出發(fā) 理解馬克思對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的批判。

　　與馬克思對(duì)早期資本主義政治制度所作的政治批判相比，他對(duì)這種政治制度得以建立 的基礎(chǔ)——早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)制度——所作的經(jīng)濟(jì)批判更為深刻，也更具有持久的價(jià) 值。直到今天，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值、剩余價(jià)值等理論仍然發(fā)揮著巨大的影響。但這里首 先遇到的一個(gè)問題是：資本主義的政治制度是否可以和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)相剝離?即 在理論分析的意義上，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治所作的政治批判是否可以與對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所作的經(jīng) 濟(jì)批判相剝離?對(duì)于意識(shí)形態(tài)化的思維模式來說，這種分析本身無疑就是用超階級(jí)的原 則取代了階級(jí)分析的標(biāo)準(zhǔn)，因而是不可取的。

　　可是，當(dāng)與意識(shí)形態(tài)對(duì)壘的堅(jiān)冰被逐漸打 破之后，當(dāng)多種模式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在已經(jīng)成為一種不容質(zhì)疑的現(xiàn)實(shí)的今天，我們將必 須直面這種分析。

　　當(dāng)然，對(duì)于我們所作的這一剝離來說，還存在著另外一個(gè)顯見的駁難 ：馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的政治批判是建立在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)批判之上的，因此將兩 者剝離開來必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)馬克思理論整體性的割裂。對(duì)此，我們可以找到歷史的和理論 的例證為自己辯護(hù)。正如在現(xiàn)實(shí)的歷史過程中特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不絕對(duì)地導(dǎo)致唯一的政 治后果一樣，在理論上一種特定的經(jīng)濟(jì)分析也不絕對(duì)地導(dǎo)致唯一的政治理論。例如，在 歷史上，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既產(chǎn)生過英國的立憲政體，也產(chǎn)生過法國的共和政體；在 理論上，從自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)理論中既可以推斷出洛克式的市民社會(huì)模式，也可以推斷出 孟德斯鳩式的市民社會(huì)模式。

　　同樣的道理，在19世紀(jì)中葉，馬克思從他對(duì)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 的經(jīng)濟(jì)分析中推斷出無產(chǎn)階級(jí)革命的政治結(jié)論無疑具有其合理性，但是，這并不意味著 它就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展唯一可能的道路，也不意味著馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)形態(tài) 所作的經(jīng)濟(jì)批判只能得出政治革命的結(jié)論，馬克思在不同的著作中所作出的不同論述就 很好地說明了這一點(diǎn)。將馬克思的經(jīng)濟(jì)批判同政治批判剝離開來，并不是想要說明馬克 思經(jīng)濟(jì)批判的超歷史性，而是為了強(qiáng)調(diào)它作為理論所具有的普遍性。

　　在這里，我們更是 為了強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非只能與資本主義的政治制度相結(jié)合，因此，馬克思的經(jīng)濟(jì)批判 ，以及以之為基礎(chǔ)的整個(gè)社會(huì)批判所指向的生活世界依然存在。

　　馬克思對(duì)資本主義的政治制度所作的政治批判和他對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系所作的經(jīng)濟(jì)批判是 具體的，它們分別代表了馬克思政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的成果，這些批判只是他對(duì)作為總 體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作的社會(huì)歷史批判的不同側(cè)面。只有當(dāng)我們從馬克思對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)社會(huì)的總體性批判中，才能真正把握住馬克思理論中所透射出的歷史感和哲學(xué)批判精 神。

　　三、馬克思哲學(xué)觀中的社會(huì)批判之維

　　作為特殊形式的社會(huì)活動(dòng)、政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身就要求以之為對(duì)象的理論批判的 具體性，可是，具體的理論批判也總是因其具體性而具有較強(qiáng)的歷史性。

　　馬克思對(duì)市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作的社會(huì)批判，是一種以現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史主義的批判。這一批判緯 度并不以特定歷史時(shí)期內(nèi)的階級(jí)關(guān)系為分析基礎(chǔ)，而是以人的整個(gè)活動(dòng)以及活動(dòng)的歷史 變化為分析基礎(chǔ)，因而并不直接指向特定的階級(jí)對(duì)立及其所代表的政治關(guān)系，而是指向 一般的人類活動(dòng)方式的轉(zhuǎn)向所造就的現(xiàn)實(shí)生活世界——市場(chǎng)化進(jìn)程所導(dǎo)致的整個(gè)社會(huì)生 活狀況。這一社會(huì)批判也不同于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體系所作的經(jīng)濟(jì)批判，它不僅僅局限 于對(duì)市場(chǎng)交往關(guān)系的分析，而是要通過這一分析考察整個(gè)人類社會(huì)關(guān)系的異化及其克服 途徑。

　　如果說馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體系和對(duì)資本主義政治制度的批判因其依據(jù)于早 期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)而遭到一些當(dāng)代西方學(xué)者的質(zhì)疑和冷落的話，他的社會(huì)批判則顯示出 強(qiáng)大的生命力，直到今天仍然被廣泛地關(guān)注和尊崇。當(dāng)然，無論冷落還是關(guān)注都只是一 種表象，隱藏在這一表象背后的深刻原因是，馬克思哲學(xué)觀中的社會(huì)批判緯度是以更為 全整的人類生活世界為批判對(duì)象的，是建立在更為廣泛的社會(huì)生活基礎(chǔ)之上的，因而也 蘊(yùn)含著更為深遠(yuǎn)、更為本真的哲學(xué)批判精神。

　　馬克思對(duì)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所作的經(jīng)濟(jì)分析和 對(duì)早期資本主義制度所作的政治分析中的許多具體結(jié)論已經(jīng)成為思想史，但是，他對(duì)市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中人的生活世界所進(jìn)行的批判卻仍然在書寫著未來的思想史。

　　馬克思哲學(xué)觀中的社會(huì)批判緯度之所以具有強(qiáng)大的生命力，還有其客觀的原因。與19 世紀(jì)相比，當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體系和以之為基礎(chǔ)的政治制度已經(jīng)發(fā)生了很大的變化， 市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的有序化和理性化大大增強(qiáng)，政治和統(tǒng)治的民主化和透明化日益明顯。這意 味著，作為馬克思經(jīng)濟(jì)批判和政治批判的批判對(duì)象的生活世界已經(jīng)發(fā)生了很大的改變。

　　可同時(shí)我們也必須看到，在當(dāng)今時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)所造成的人的異化狀況不 僅沒有改變，而且還在不斷以新的形式繼續(xù)扭曲著人類的生活世界。

　　也就是說，作為馬 克思的社會(huì)批判對(duì)象的生活世界不僅依然存在，而且愈來愈以更加真切的方式成為這一 批判對(duì)象。在馬克思逝世后的一個(gè)多世紀(jì)里，資本主義的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)生 活的確發(fā)生了很大的變化，但變化的具體內(nèi)容卻大不相同，因而，馬克思的不同批判與 不同生活領(lǐng)域之間的契合性關(guān)系也不完全一樣，必須加以具體分析。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看，20 世紀(jì)之后，發(fā)達(dá)資本主義國家紛紛施行高福利政策和國家干預(yù)政策，逐步將早期自由資 本主義階段的無序競(jìng)爭(zhēng)引向了國家控制之下的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段。

　　雖然在成熟的市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)體系中壟斷不斷增強(qiáng)，貧富差距依然在拉大，但由于有強(qiáng)有力的政治國家干預(yù)的存 在，就可以利用所得稅、遺產(chǎn)稅等手段對(duì)之加以制約，使經(jīng)濟(jì)上的不平等維持在社會(huì)可 承受的范圍之內(nèi)。

　　同時(shí)，在這樣一個(gè)改良了的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系中，包括工人階級(jí)在內(nèi)的更 多社會(huì)成員以持有股份的方式擁有了對(duì)企業(yè)的抽象所有權(quán)，從而改變了自由資本主義階 段的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。從政治領(lǐng)域看，上述經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變實(shí)際上就意味著階級(jí)關(guān)系的改 變，這種改變導(dǎo)致階級(jí)對(duì)立的弱化。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人不再是 社會(huì)的主要階級(jí)，以白領(lǐng)階層為主體的中產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)生產(chǎn)的主要力量，工業(yè)無產(chǎn)階 級(jí)在逐漸地消失。

　　當(dāng)代政治生活和經(jīng)濟(jì)生活所發(fā)生的這些變化，顯然是馬克思的政治批 判和經(jīng)濟(jì)批判所沒有涉及到的�？墒�，如果把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)看作一個(gè)具有歷史連續(xù)性和 領(lǐng)域合一的完整社會(huì)形態(tài)，同時(shí)把馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判看作是一種社會(huì)歷史批判的 話，我們就會(huì)對(duì)近代以來的人類生活世界和馬克思對(duì)這一生活世界的哲學(xué)關(guān)懷產(chǎn)生一個(gè) 全然不同的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)特別是第二次世界大戰(zhàn)以來，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的西方資本主 義國家的確突破了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，邁入了一個(gè)全新的發(fā)展階段， 可是，從社會(huì)的宏觀層面看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻出現(xiàn)了許多新的問題。

　　這些問題不是單 純的經(jīng)濟(jì)和政治問題，而是綜合的社會(huì)問題。在當(dāng)今的西方社會(huì)，福利國家的政策和國 家干預(yù)主義已經(jīng)使政治國家成為一架高度官僚化的機(jī)器，它按照一整套工具合理性的原 則將社會(huì)生活整合起來，壓抑人們對(duì)內(nèi)心自由的向往，抑制個(gè)人對(duì)生存意義的渴求，制 造出一個(gè)龐大而又不斷增長(zhǎng)著的“利維坦”。這并不僅僅是經(jīng)濟(jì)效率的降低和官僚體系 的膨脹，而且是整個(gè)生活世界的異化和人類文明的危機(jī)。這是一個(gè)關(guān)乎到人的生存狀態(tài) 和生活世界的存在狀態(tài)的根本性問題。19世紀(jì)的馬克思正是從對(duì)人的自由問題的關(guān)懷出 發(fā)，對(duì)他所處的生活世界進(jìn)行社會(huì)批判和歷史批判的。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非只能與資本主義制度相結(jié)合，在今天，這已經(jīng)成為一個(gè)無需討論的問題 。當(dāng)我們選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，我們的確無須為馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體經(jīng)濟(jì) 分析與現(xiàn)實(shí)之間的沖突而感到困擾，也無須固守于特定歷史條件下形成的意識(shí)形態(tài)化的 政治理論。

　　可是，我們卻絕不應(yīng)當(dāng)忘記馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作的歷史批判，因?yàn)轳R 克思留給當(dāng)代人的寶貴遺產(chǎn)正是在于他對(duì)與資本主義制度相關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)力量所創(chuàng)造的現(xiàn) 實(shí)生活世界的批判，在于他對(duì)這一生活世界所持的批判態(tài)度和他哲學(xué)觀中所體現(xiàn)出的批 判精神。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國的發(fā)展，許多與這種經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)聯(lián)的社會(huì)問題也隨之出 現(xiàn)。我們不能僅僅從社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待這些問題，而是必須從人類的活動(dòng)方式 和生存方式上來看待這些問題。

　　對(duì)于與資本主義制度相關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，也許這些 問題是無法徹底地解決的，但社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合或許為人類提供了一個(gè)解 決這些問題的歷史機(jī)會(huì)。

　　不過，歷史是歷史主體創(chuàng)造歷史的活動(dòng)，而創(chuàng)造歷史的活動(dòng)需 要?dú)v史主體的理論自覺，如果我們丟掉了馬克思哲學(xué)觀中所蘊(yùn)含的社會(huì)批判精神，我們 也就不可能完成這一重大的歷史使命。在馬克思的哲學(xué)觀和他對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作的社 會(huì)批判中，人以及人的自由始終是終極的關(guān)懷目標(biāo)，在馬克思看來這一目標(biāo)只有通過人 對(duì)生活世界的主動(dòng)建構(gòu)活動(dòng)而不斷創(chuàng)造其實(shí)現(xiàn)的條件。這意味著我們必須保持對(duì)現(xiàn)實(shí)生 活世界的批判態(tài)度，意味著我們必須將哲學(xué)看作是時(shí)代命運(yùn)的守護(hù)神。對(duì)于我們來說， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種必要的經(jīng)濟(jì)選擇，但卻并不一定是一種無需批判的社會(huì)選擇。

　　如何在選 擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，對(duì)它所可能導(dǎo)致的各種社會(huì)問題保持一種批判的態(tài)度，將對(duì)建構(gòu)合 理的生活世界具有極為重要的意義。是否能夠做到這一點(diǎn)，在很大程度上依賴于我們是 否能夠在真正的意義上繼承馬克思的哲學(xué)觀，是否能夠繼承馬克思哲學(xué)觀中所蘊(yùn)含的社 會(huì)批判方法和批判精神。