- 相關(guān)推薦
富安娜起訴離職員工收回激勵(lì)股權(quán)
富安娜于2012年12月26日向深圳市南山區(qū)人民法院對(duì)陳國(guó)高、余松恩等26名首發(fā)前部分自然人股東提起訴訟，要求判令各被告分別賠償違約金累計(jì)為8121.67萬(wàn)元。
目前，該案因被告提出對(duì)承諾函真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定而延期開庭。
為何富安娜要將這些股東告上法庭?富安娜董秘胡振超在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，公司目前處于年報(bào)披露的靜默期，不方便對(duì)外回復(fù)，一切以公告為準(zhǔn)。
不過，本報(bào)記者采訪的多名被告人員表示，富安娜的起訴其實(shí)是涉及一個(gè)股票問題，公司間接要收回這些自然人股東手中的股權(quán)。
訴訟爭(zhēng)議
周西川，被告人之一，是富安娜前品牌管理中心總監(jiān)，2007年1月入職。
本報(bào)記者獲得的一份民事訴狀顯示，2007年6月，富安娜制訂和通過了《限制性股票激勵(lì)計(jì)劃》，以前一年審計(jì)后的每股凈資產(chǎn)1.45元的價(jià)格定向發(fā)行作為股權(quán)激勵(lì)。周西川向富安娜認(rèn)購(gòu)了74300股的股票，支付了107735元人民幣，目前市值200多萬(wàn)元。
2008年3月，為配合上市要求，富安娜終止了《限制性股票激勵(lì)計(jì)劃》，將所有限制性股票轉(zhuǎn)換為無限制性的普通股。
富安娜認(rèn)為，周西川在取得公司股票后未依其承諾留在公司任職，而是辭職離開公司，這一行為已違反其承諾，導(dǎo)致公司對(duì)其股權(quán)激勵(lì)目的無法實(shí)現(xiàn)，為此，須向公司支付違約金約350萬(wàn)元。
富安娜在民事訴狀中提到，當(dāng)年3月20日，周西川向富安娜公司出具承諾函稱，自承諾函簽署日至公司申請(qǐng)首次公開發(fā)行A股并上市之日起3年內(nèi)，“本人不以書面的形式向公司提出辭職、不連續(xù)曠工超過7日、不發(fā)生侵占公司資產(chǎn)并導(dǎo)致公司利益受損的行為”，若違反上述承諾，周西川自愿承擔(dān)對(duì)公司的違約責(zé)任并向公司支付違約金。
值得一提的是，這份承諾函正是富安娜起訴的核心證據(jù)，也成為該案最大的一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。本報(bào)記者了解到，該承諾函涉及IPO前自然人股東100余人，涉及的關(guān)聯(lián)股權(quán)近700萬(wàn)股。而被富安娜告上法庭的股東約占這些原始股東的四分之一，其中有3人已經(jīng)和富安娜達(dá)成了庭外和解。
周西川3月5日下午在接受本報(bào)記者采訪時(shí)對(duì)這份承諾函提出了自己的看法，假設(shè)作為富安娜企圖借以侵占26位股東權(quán)益所謂的“承諾函”被南山區(qū)法院采信并判決其勝訴，那么就使得這份見不得光的“承諾函”被法庭證實(shí)了合法有效和真實(shí)存在，也證實(shí)了富安娜以虛假材料蒙騙過會(huì)上市的事實(shí)難改。承認(rèn)“承諾函”等同于承認(rèn)這份直接導(dǎo)致上市公司股權(quán)不明確的“承諾”事實(shí)存在。
“當(dāng)時(shí)是簽了一個(gè)什么函，只有前兩行，中間是空白的。這些函的原件全部放在了公司，我們連復(fù)印一份也不讓。對(duì)擁有股權(quán)的員工，上市前離職公司并沒有規(guī)定，上市后3年的時(shí)間離職是要放棄股權(quán)的�！敝芪鞔ㄕf。
在北京市德恒(深圳)律師事務(wù)所廖名宗律師看來，承諾函的真實(shí)有效還是一個(gè)問題，其他的都是免談�？隙ǖ氖�，承諾函是富安娜原告方作為證據(jù)提交給法院的。
前高管守倉(cāng)庫(kù)等股權(quán)變現(xiàn)
富安娜起訴的26人中，像周西川在上市前離職的占大多數(shù)�！吧鲜泻�，公司會(huì)想方設(shè)法把擁有股權(quán)的員工逼走，自動(dòng)放棄股權(quán)。有一個(gè)員工從總經(jīng)理降到了倉(cāng)庫(kù)管理人員，就是不走�！敝芪鞔ㄕf，上市后被迫離職的也有，實(shí)在熬不下去了。
值得注意的是，富安娜前副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)梅連清也在被起訴人的名單里。梅連清2006年12月18日入職富安娜，在公司上市兩年后離開，持有富安娜的股票高達(dá)54萬(wàn)股。據(jù)知情人士透露，梅連清是富安娜花了6萬(wàn)元的獵頭費(fèi)從國(guó)美請(qǐng)過來的。
本報(bào)記者了解到，梅連清對(duì)民營(yíng)企業(yè)上市過程中的財(cái)務(wù)體系改造有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，曾運(yùn)作過國(guó)美和富安娜上市。毫無疑問的是，梅連清在富安娜上市過程中扮演著重要角色，是富安娜的上市操盤手。
梅連清和富安娜的決裂還要從2011年8月25日的一則公告說起。當(dāng)天，富安娜發(fā)布公告稱，公司副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)梅連清未能完全履行其作為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人應(yīng)盡的監(jiān)督和管理職能，存在嚴(yán)重失職，并嚴(yán)重違反了公司的相關(guān)制度規(guī)定的情形，致使公司造成重大損失無法及時(shí)追究責(zé)任，不再適合擔(dān)任公司副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)的職務(wù)，董事一職也被同時(shí)罷免。
梅連清兩個(gè)職務(wù)同時(shí)被免，且存在“嚴(yán)重失職”和“重大損失”。8月29日，富安娜發(fā)布公告稱，2009年梅連清所負(fù)責(zé)的財(cái)務(wù)部曾對(duì)圣之花事業(yè)部的存貨進(jìn)行過重大調(diào)賬，作為損失調(diào)減存貨金額高達(dá)475萬(wàn)元。
這幾百萬(wàn)元被調(diào)減的存貨金額，就是此前解聘公告中所提及的“重大損失”。而梅連清作為財(cái)務(wù)總監(jiān)，在未查明原因并未經(jīng)上報(bào)審批的情況下進(jìn)行了調(diào)賬，致使這一重大損失無法及時(shí)查明原因和追究責(zé)任，屬于嚴(yán)重失職、不作為。
據(jù)悉，梅連清職務(wù)被罷免后，仍在公司工作，隨后收到了公司的解除勞動(dòng)合同書。目前，梅連清正在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
按照梅連清的說法，罷免其職務(wù)連上市前的舊賬都翻出來了有點(diǎn)說不過去�！傲T免我，其實(shí)是要趕我走�！泵愤B清3月5日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，罷免職務(wù)的原因公司怎么說都可以，“公司想要解除我的職務(wù)，通過董事會(huì)也好，通過股東大會(huì)也好，董事會(huì)是他們的人，股東大會(huì)他占絕大多數(shù)股份，那他說怎么弄就怎么弄吧�！�
“正常情況下，離職是雙方自愿的。公司要我離職，我肯定不愿意，我走的話要把我的股票沒收了，不給我股票。我不會(huì)自愿離職，公司就找種種借口把我趕走，罷免我。”梅連清說。
[富安娜起訴離職員工收回激勵(lì)股權(quán)]相關(guān)文章：
【富安娜起訴離職員工收回激勵(lì)股權(quán)】相關(guān)文章：
股權(quán)激勵(lì)對(duì)股價(jià)的影響08-04
股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)07-24
股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)模板08-05
股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)4篇05-11
股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)3篇05-12
精選股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)3篇09-26