- 相關(guān)推薦
高二語文《師說》評課稿
兩位老師是基于“議論文教學中學生邏輯思維培養(yǎng)”的課題背景下上的這兩堂課,因此兩位老師均從如何培養(yǎng)學生的邏輯思維為出發(fā)點,思考、設(shè)計自己的教學,做了大膽有益的嘗試。
王老師從理清文章脈絡(luò)入手,讓學生學習《師說》的論證方法,了解文章的起、承、轉(zhuǎn)、合的議論結(jié)構(gòu)。教學思路清晰,層層落實教學目標,其中對文章中心論點到底是“古之學者必有師”還是“是故無貴無賤,無長無少,道之所存,師之所存也”的討論激活了學生的思維,由仿寫來引出第二段中三組對比論證的作用也頗具巧思。
趙老師則采用讓學生運用逆向推導的方法,從第四段思考韓愈為何要給一個名不見經(jīng)傳的年輕學生寫文入手,尋找文章的論點,學習文章層層推進的論證方法,利用“是什么、為什么、怎么辦”的議論文經(jīng)典結(jié)構(gòu)讓學生理解文章論證結(jié)構(gòu),然后在此建構(gòu)上讓學生自選論題,擬出論證提綱。教學設(shè)計有新意,講練結(jié)合。
兩位老師教學的設(shè)計有異曲同工之妙,把教學的點均落在了文章結(jié)構(gòu)的分析上。語文議論文教學中,讓學生把握作者論證的思路、文章的脈絡(luò),是訓練學生的邏輯思維能力的重要途徑,這樣的設(shè)計無可厚非,但這也引發(fā)了我的一些思考:
《師說》是一篇古代議論性散文,那么,古代議論性散文是否等同現(xiàn)代議論文。我們用“是什么,為什么,怎么辦”的議論文結(jié)構(gòu)分析是否妥當,而“起承轉(zhuǎn)合”雖是古代作文慣用的行文方法,但用在《師說》上是否得宜,因為“轉(zhuǎn)”在《師說》一文中并不明顯。古文的教學應有古文的味道,而如果我們一味強調(diào)結(jié)構(gòu),是否會把古文的韻味丟失。且文言文所體現(xiàn)的思維方式和現(xiàn)代文是否一致,《師說》中的類比論證頗具思維特色,就如《勸學》中的譬喻,《過秦論》中的鋪陳,講出文章特有的思維方式,借一點古人的思維智慧也是對學生思維能力的培養(yǎng)。
邏輯思維培養(yǎng)是一個寬泛的概念,在《師說》中是否只能通過分析文章結(jié)構(gòu)來完成。第三單元教學說明中提到“閱讀時多琢磨文章立論的方法,注意其嚴密周詳?shù)恼撟C邏輯,同時還應當有點質(zhì)疑問難的精神,大膽提出問題,探究問題,從而提高思考能力和議論能力”,王老師教學中對三組對比作用的思考,趙老師教學中對“道”的理解我覺得都是很好的觸發(fā)學生思維的點,但遺憾的是兩位老師都沒有過多深入。兩位老師教學中都引用了柳宗元《答韋中立論師道書》作為時代背景的解說,那能不能引發(fā)學生思考,如果你在當時的背景之下寫文章討論從師的問題,你會如何立論,為什么韓愈要這樣立論?三組對比,韓愈為何要選“古之圣人與今之眾人”、“其子與其身”、“巫醫(yī)樂工百師之人與士大夫之族”,不能用其他的嗎?文章中韓愈說“彼童子之師,授之書而習其句讀者,非吾所謂傳其道解其惑者也”,那么,韓愈認為的老師是什么,“道”又是什么,要解的“惑”是關(guān)于什么的?引發(fā)學生思考的同時也引發(fā)學生關(guān)注作者寫作的針對性,邏輯思維的嚴密性,以及其中的文化、思想。
兩堂課引發(fā)我們諸多關(guān)于文言文教學的思考,為我們打開了一片思考的天地,交流共進!
【高二語文《師說》評課稿】相關(guān)文章:
高二語文評課稿-《雨霖鈴》07-25
語文評課稿12-19
語文評課稿03-06
[精選]語文評課稿10-09
語文評課稿【精選】08-16
高二語文《項脊軒志》評課稿07-26
小學語文評課稿10-14
《翠鳥》語文評課稿08-11
語文《背影》評課稿11-15