新舊輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)

舊標(biāo)準(zhǔn)

案件回放

鄧某與王某有經(jīng)濟(jì)糾紛，2013年7月14日，鄧某在禹州市某鎮(zhèn)，一拳將王某打傷，致王某左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折、鼻骨及鼻中隔骨骨折。2013年7月24日，鑒定部門根據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》眶壁骨折為輕傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定被害人王某的傷情構(gòu)成輕傷。2014年2月份，鄧某提出重新鑒定的申請，經(jīng)重新鑒定，鑒定部門依據(jù)2014新的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》鼻骨骨折并鼻中隔骨骨折的傷情構(gòu)成輕傷二級的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定被害人王某的傷情構(gòu)成輕傷二級。原有的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》并沒有將輕傷分為輕傷一級和輕傷二級，而新的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對重傷和輕傷做進(jìn)一步的細(xì)化區(qū)分。

爭議焦點

第一種意見認(rèn)為，被害人王某的傷情不構(gòu)成輕傷。依據(jù)舊的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，鼻部傷情不構(gòu)成輕傷;依據(jù)新鑒定標(biāo)準(zhǔn)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，眶內(nèi)壁骨折亦不構(gòu)成輕傷，根據(jù)“從舊兼從輕原則”，對被害人的眼部傷情適用新的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，對被害人鼻部傷情適用舊的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)論為被害人王某的傷情不構(gòu)成輕傷，故被告人鄧某不構(gòu)成故意傷害罪。

第二種意見認(rèn)為，對王某的傷情鑒定應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用一種標(biāo)準(zhǔn)。如果適用舊的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》對傷情進(jìn)行鑒定，王某的眼眶內(nèi)壁骨折構(gòu)成輕傷，對其傷情進(jìn)行綜合評定，結(jié)論為輕傷;如果適用新的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，王某的鼻部傷情構(gòu)成輕傷，對被害人傷情進(jìn)行綜合評定，結(jié)論為輕傷二級。

判決結(jié)果

，許昌市中級人民法院經(jīng)審理，以故意傷害罪判處被告人鄧某有期徒刑6個月。

綜合評析

對于本案的爭議焦點，許昌市中級人民法院的張法官作出如下解釋：

“從舊兼從輕”原則的適用，針對的是被告人的故意傷害行為。

我國在法律適用上，遵循“從舊兼從輕”原則�！缎谭ā返谑�二條規(guī)定：“中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時的法律;如果當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。”這一原則是針對行為是否構(gòu)成犯罪而言的，其評價對象是行為。

本案中，被害人王某的傷情有兩處，分別為鼻骨及鼻中隔骨骨折和左側(cè)眼眶骨折，這兩處傷情系鄧某的一個故意傷害行為造成的，故“從舊兼從輕”原則的適用，應(yīng)當(dāng)用于針對被告人鄧某的故意傷害這一行為。

不能把被害人身上的兩處傷情分割開來，適用不同標(biāo)準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)〉有關(guān)問題的通知》第一條規(guī)定：“致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，尚未審判或者正在審判，需要進(jìn)行損傷程度鑒定的，適用原鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但按照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》不構(gòu)成損傷或者損傷程度較輕的，適用《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定�！备鶕�(jù)這一條規(guī)定可以看出，新法與舊法的適用只能選擇其中之一。對于被告人鄧某的故意傷害行為，第一種意見把被害人身上的兩處傷情分割開來，既適用了新的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，又適用了舊的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，再綜合得到不構(gòu)成輕傷的結(jié)論，認(rèn)定鄧某不構(gòu)成故意傷害罪，是對“從舊兼從輕”原則的曲解，屬適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤。

那么，根據(jù)同一種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定的情況下，按照舊的兩院兩部《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，對被害人王某的傷情，綜合評定為輕傷;按照新的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，被害人王某右側(cè)鼻骨骨折并鼻中隔骨骨折屬輕傷二級�？梢姛o論適用新的鑒定標(biāo)準(zhǔn)還是舊的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被害人的傷情均已構(gòu)成輕傷，故被告人鄧某故意傷害罪成立。

根據(jù)《刑法》第十二條的規(guī)定，按照有利于被告人的原則，應(yīng)當(dāng)在輕傷和輕傷二級之間選擇較輕的處罰對被告人鄧某以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。

【新舊輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)】相關(guān)文章：

2016最新輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)08-04

傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)和賠償標(biāo)準(zhǔn)07-07

新舊法律的封頂限制問題？07-11

最新江蘇工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)07-07

新舊工傷保險條例的條文差異07-13

最新大學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)自我鑒定01-20

新舊個人所得稅稅率表對比07-12

2016最新十級鑒定標(biāo)準(zhǔn)和十級賠償標(biāo)準(zhǔn)07-08

2016十級傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)及賠償07-03

關(guān)于銀行推進(jìn)新舊動能轉(zhuǎn)換重大工程典型做法02-21