- 相關(guān)推薦
關(guān)于哲學(xué)方面的爭(zhēng)論的文章
研究哲學(xué)發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，凡是出現(xiàn)爭(zhēng)論，都是雙方有理，只不過(guò)一方或者雙方存在絕對(duì)。事物存在一經(jīng)語(yǔ)言描述，已經(jīng)是形式或概念絕對(duì)，不再是事物本來(lái)狀態(tài)，這在哲學(xué)上是形式與內(nèi)容關(guān)系，更有關(guān)知識(shí)第一原理。
知識(shí)第一原理要求不證自明，作為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)用以衍生推論，但就是在這個(gè)根本上，東西方卻存在巨大差異。西方邏輯絕對(duì)，東方邏輯相對(duì)，一個(gè)非此即彼，一個(gè)既此亦彼，矛盾導(dǎo)致認(rèn)識(shí)分歧，有些結(jié)論甚至截然相反。
比如一塊金子，按照西方邏輯，說(shuō)是金子就要絕對(duì)純金，不然它就不是金子（同一性A就是A；矛盾性A不是非A；排中性不是A就是非A）……可現(xiàn)實(shí)根本不存在絕對(duì)，按照西方邏輯，現(xiàn)實(shí)中找不到一塊金子。換成東方邏輯呢？既此亦彼說(shuō)明一塊金子，它就既是金子又不是金子，那它是什么呢？一樣沒(méi)法結(jié)論。
普普通通一塊金子，被這些邏輯弄得玄而又玄，倒是現(xiàn)實(shí)直觀明確，它就是一塊不純的金子。形而上學(xué)無(wú)窮追問(wèn)，如同教授在把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化，一般教師反之，可以把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化。不能因此肯定教師否定教授，比較一般教師，教授總是更高一個(gè)層次，人類認(rèn)識(shí)不斷發(fā)展，這種追求探索也必不可少……
西方知識(shí)第一原理，除了上述三性還有因果性（非A不能導(dǎo)致A）、終極性（每一個(gè)中介者都為一個(gè)結(jié)果而行動(dòng)）等。因果性一旦絕對(duì)，也會(huì)出現(xiàn)自身二律悖反，終極性更開始趨向神學(xué)，終于信仰才能自圓其說(shuō)，更屬于絕對(duì)。邏輯絕對(duì)造成“邏輯或”例外，邏輯相對(duì)又無(wú)法結(jié)論，彼此堅(jiān)守必然導(dǎo)致爭(zhēng)議。
兩種邏輯都存在自身缺陷，二者相互融合、修正才能消彌爭(zhēng)端，為此我們提出一個(gè)全新概念，這屬于混沌哲學(xué)自身發(fā)現(xiàn)，一樣屬于知識(shí)第一原理范疇，我稱之為“混沌性”或曰“混沌律”。混沌律這樣表述：一切只有概念絕對(duì)沒(méi)有存在絕對(duì)，東西方邏輯必須相互融合彼此修正，西方邏輯要去除絕對(duì)，東方邏輯要相對(duì)絕對(duì)，如此才可以獲得一般結(jié)論，否則要么自身極端而反，要么無(wú)法結(jié)論，都不符合客觀存在。
概念說(shuō)明難免晦澀，例之一塊金子卻很清晰：一塊金子就是一塊金子，我們明確它不是一塊純金，達(dá)到一定純度又要稱它為一塊金子，不因?yàn)椴患兇舛穸ㄋ墙鹱樱驗(yàn)椴患兇庖膊唤^對(duì)它只是金子。從簡(jiǎn)單到復(fù)雜再?gòu)膹?fù)雜到簡(jiǎn)單，后一種簡(jiǎn)單已是更高層次，這有些類似于“難得糊涂”。
理論鋪墊不想太多，轉(zhuǎn)入正題談?wù)劆?zhēng)論，針對(duì)具體問(wèn)題為什么會(huì)發(fā)生爭(zhēng)論？根本原因就是邏輯對(duì)立�；蛘咭愿拍罱^對(duì)存在，事實(shí)總有例外反之，或者以相對(duì)否定絕對(duì)，結(jié)果使事物無(wú)法結(jié)論。邏輯雙方立場(chǎng)不同，以利益出發(fā)一般選擇選擇邏輯，只要一方以具體立場(chǎng)做出結(jié)論，另一方就會(huì)以對(duì)立邏輯反駁，這種矛盾永恒存在，這類爭(zhēng)論也就永無(wú)休止，并且永遠(yuǎn)爭(zhēng)不出誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。
根本問(wèn)題就出在邏輯上，結(jié)論絕對(duì)必然走向自身反面，任何結(jié)論都不是無(wú)懈可擊，不可能“放之四海而皆準(zhǔn)”。這除了概念絕對(duì)，還因?yàn)槿祟愓J(rèn)識(shí)有限，在上一級(jí)絕對(duì)，永遠(yuǎn)可能否定下一級(jí)絕對(duì)，認(rèn)識(shí)真理都有一定范圍，超出范圍真理也會(huì)變成謬誤。認(rèn)識(shí)真理不是絕對(duì)真理，這世上也就沒(méi)有絕對(duì)神圣。
不知是否有人注意，辯論賽正反方隨機(jī)確定，為什么同一人對(duì)一事，卻可以怎么說(shuō)都有道理呢？那就是因?yàn)榭梢赃x擇不同邏輯。辯論必須以一方結(jié)論為前提，因?yàn)橐坏┙Y(jié)論就會(huì)概念絕對(duì)，一經(jīng)絕對(duì)必然出現(xiàn)例外，反方抓住例外就可以反駁。雙方立場(chǎng)對(duì)立，自身立論時(shí)都采用邏輯絕對(duì)，反駁對(duì)方時(shí)又采用邏輯相對(duì)，如此針鋒相對(duì)，場(chǎng)面精彩熱烈，結(jié)果卻往往不了了之。
平時(shí)爭(zhēng)論更是這樣，本來(lái)有人說(shuō)了什么，只是就一般狀態(tài)而言，可一旦有人反對(duì)，前者便要極力證明自己正確，于是陷入自身絕對(duì)。一方絕對(duì)被另一方抓住破綻，反駁之中另一方也會(huì)陷入自身絕對(duì)，雙方都絕對(duì)自己相對(duì)對(duì)方，人性本我加之感情用事，于是辯論就可能發(fā)展到爭(zhēng)論，爭(zhēng)論激烈到爭(zhēng)吵甚至爭(zhēng)端……
在混沌哲學(xué)明確混沌律之前，這種狀態(tài)需要妥協(xié)，或雙方妥協(xié)或起碼一方妥協(xié)，握手言和或簽定不平等條約，否則就只能一方消滅另一方：死亡或者戰(zhàn)爭(zhēng)。一般爭(zhēng)論不是必須要有結(jié)果，激化矛盾也可能發(fā)展到人身攻擊，終于不了了之或不歡而散，嚴(yán)重者訴諸法律，法律裁判利益?zhèn)�，結(jié)果卻無(wú)關(guān)爭(zhēng)論本身。
基于結(jié)論絕對(duì)而引發(fā)爭(zhēng)論，不會(huì)有任何確定性結(jié)果，那聰明人就要學(xué)會(huì)混沌，只因?yàn)榻^對(duì)本身就是個(gè)錯(cuò)誤。不能絕對(duì)還要相對(duì)絕對(duì)，相對(duì)絕對(duì)是一般道理，一般道理可以辯論不必爭(zhēng)論，當(dāng)然更用不著爭(zhēng)吵。比如世俗俚語(yǔ)流傳至今，總有道理蘊(yùn)涵其中，偶有例外不能用來(lái)否定一般，一般道理總是有的……
道理總是越辯越明，去除絕對(duì)可以發(fā)現(xiàn)一般，一般道理大多直觀，各人所見(jiàn)不同，世人自有公論。但道理也只是具體為用，“換位易理”、“理無(wú)定論”，認(rèn)同與否只在個(gè)人，只是言行終于結(jié)果，每個(gè)人都要對(duì)自身言行負(fù)責(zé)，那已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)論必要。尤其不要激烈，發(fā)展到爭(zhēng)吵就會(huì)傷人傷己，談?wù)劦览砗伪貍撕蜌猓?/p>
如果爭(zhēng)在理外、爭(zhēng)不為理，那該不該爭(zhēng)、為什么有爭(zhēng)、該怎么爭(zhēng)也很難說(shuō)。人在社會(huì)就是能動(dòng)性比拼和相互妥協(xié)，有時(shí)候要爭(zhēng)也有時(shí)候要讓，那更要看終于什么結(jié)果，值不值得勞神費(fèi)力。理性指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)成敗，那卻要同于自身，不愿接受者不必勉強(qiáng)，各執(zhí)一理也只是各得其果，無(wú)關(guān)自身無(wú)關(guān)緊要我看不爭(zhēng)也罷。
【哲學(xué)方面的爭(zhēng)論的文章】相關(guān)文章：
有關(guān)哲學(xué)方面的名言07-03
九方皋相馬哲學(xué)故事11-03
關(guān)于大學(xué)要做什么哲學(xué)文章07-03
《爭(zhēng)論的故事》的課堂爭(zhēng)論實(shí)錄07-03
爭(zhēng)論的故事的爭(zhēng)論-教學(xué)大綱07-02
爭(zhēng)論的作文01-15
中國(guó)哲學(xué)是入世的哲學(xué)閱讀07-03
學(xué)習(xí)哲學(xué),運(yùn)用哲學(xué)導(dǎo)學(xué)案07-02
《爭(zhēng)論的故事》教案07-02