- 相關(guān)推薦
合伙制與會計職業(yè)之間關(guān)系的幾個基本問題
合伙制是當(dāng)前注冊會計師行業(yè)的一個熱門話題，但由于長期以來我國缺乏合伙的實踐，不論是管理層還是普通的注冊會計師，對合伙制都比較陌生。本文提出合伙制有兩個方面的特征：首先是一種商業(yè)組織形態(tài)，以合伙人共同決策、管理方式靈活為特色；其次，是合伙的法律責(zé)任有一定的特色，合伙人之間承擔(dān)無限連帶責(zé)任。在會計職業(yè)發(fā)展的不同的歷史時期，這兩個方面的特征對專業(yè)人士決定選擇哪一種組織形式有完全不同的影響。只有把這兩個方面適當(dāng)?shù)貐^(qū)別開，才能對合伙制本身及其與會計職業(yè)的關(guān)系有一種清晰的理解。
合伙制是當(dāng)前注冊會計師行業(yè)的一個熱門話題，人們對此有憧憬，有疑惑，更有許多誤解。由于長期以來我國的經(jīng)濟生活中缺乏合伙的實踐，不論是管理層還是普通的注冊會計師，對合伙都很陌生�！芭c國際慣例接軌”的改革思路又使我們把眼光本能地投向國際“五大”，而“五大”作為巨型公司與合伙的混合體，所實行的早已不是傳統(tǒng)意義上的、對早期的會計職業(yè)有重大影響的合伙制，其復(fù)雜的管理結(jié)構(gòu)、特別是近年來紛紛轉(zhuǎn)向“有限責(zé)任合伙”的現(xiàn)實，導(dǎo)致國內(nèi)人士對合伙制的認識更加混亂。
從最基本的含義來理解，“合伙”身上結(jié)合著兩個方面的特征。這首先是一種商業(yè)組織形態(tài)，以合伙人共同決策、管理方式靈活為特色。其次是合伙的法律責(zé)任有一定的特色，合伙人之間承擔(dān)無限連帶責(zé)任。在會計職業(yè)發(fā)展的不同歷史時期，這兩個方面的特征對專業(yè)人士決定選擇哪一種組織形式有完全不同的影響。只有把這兩個方面適當(dāng)?shù)貐^(qū)別開，我們才能對合伙制本身及其與會計職業(yè)的關(guān)系有一種清晰的理解，也才能對我國目前合伙制改革所陷入的僵局獲得一種清醒的認識。
一、合伙組織形式的優(yōu)勢與早期專業(yè)人士的選擇
從根本上說，組織形式只不過是人們從事工商或服務(wù)活動的一件外衣，選擇哪一種形式通常是當(dāng)事人進行收益、成本計算的結(jié)果。合伙與個人經(jīng)營、公司長期以來并列為三種基本的組織形態(tài)。從歷史上看，專業(yè)人士之所以選擇合伙這種組織形式，并不是因為公司形式本身與專業(yè)服務(wù)勢不兩立，而是因為，合伙相對于公司而言是一種法律成本更低的執(zhí)業(yè)方式。
專業(yè)人士是憑個人技能提供服務(wù)的，本質(zhì)上并不需要借助任何外在的組織形式。從傳統(tǒng)上看，個人執(zhí)業(yè)是專業(yè)人士最典型的執(zhí)業(yè)方式，因為這種方式受到的法律約束最少，最能發(fā)揮個人的自主性。英國的大律師、牙醫(yī)等，直到今天依然保持這種執(zhí)業(yè)方式。在會計職業(yè)發(fā)展的初期，主要的業(yè)務(wù)是破產(chǎn)清算，即使是審計，由于當(dāng)時商業(yè)企業(yè)的規(guī)模不大，單槍匹馬的審計也可以行得通，因此，會計師們選擇個人執(zhí)業(yè)方式的非常普遍。普華(PriceWaterhouse)的兩個主要創(chuàng)始人Price、Waterhouse在1865年聯(lián)合組成普華合伙之前，都是獨立執(zhí)業(yè)的。
如果專業(yè)服務(wù)范圍擴大，專業(yè)人士愿意聯(lián)合起來執(zhí)業(yè)，或者業(yè)務(wù)本身需要若干專業(yè)人士一起做，在組織形式上就會很自然地采取合伙制。合伙實際上也是個人執(zhí)業(yè)，不過是幾個人在一起執(zhí)業(yè)。從法律角度看，合伙與個人執(zhí)業(yè)一樣，有充分的自主性和靈活性，所有事務(wù)都由合伙人自己決定。當(dāng)然，相對于個人執(zhí)業(yè)下的完全自主決定，合伙中由于至少存在兩個以上的合伙人，因此有些內(nèi)部關(guān)系需要處理，在合伙人之間也增加了連帶責(zé)任的問題。但是，總的來說，法律上對合伙沒有任何強制性的規(guī)定，合伙完全是專業(yè)人士自己的事務(wù)。從技術(shù)上看，《合伙法》對于合伙企業(yè)的設(shè)立并不是必需的，它主要是填補當(dāng)事人的協(xié)議和理解上的空白。
公司就不一樣了。19世紀中期出現(xiàn)的公司組織形式實際上是股份有限公司，由于它與“別人的錢”聯(lián)系在一起的，因此需要由法律來協(xié)調(diào)所有人與管理人之間的利益沖突問題�！豆痉ā穼窘M織形式所施加的各種限制和約束，也構(gòu)成了這種組織形式特有的運作成本。當(dāng)然，公司組織形式也有其優(yōu)勢，那就是融資便利，適應(yīng)規(guī)模化的商業(yè)活動的需要。但是專業(yè)服務(wù)，特別是早期的專業(yè)服務(wù)，基本上是獨立作業(yè)，不需要資本的投入。早期的會計師行的主要的費用就是房租，連助手都是以學(xué)徒制的方式招來的，專業(yè)人士不僅不需要付給他們工資，學(xué)徒還需要給師傅交培養(yǎng)費。因此公司組織形式的融資優(yōu)勢對專業(yè)人士沒有意義，相反還要受到許多約束。因此，專業(yè)人士在剛開始執(zhí)業(yè)時，不太可能選擇這樣一種成本很高的執(zhí)業(yè)方式。
總的來說，對于早期的專業(yè)人士而言，合伙或者個人執(zhí)業(yè)是一種最理性的選擇。合伙的靈活性、自主性、不受法律約束等特征，使其比公司組織形式更能滿足專業(yè)人士的需要。在這個選擇過程中，不同組織形式在法律責(zé)任上的區(qū)別并沒有成為專業(yè)人士關(guān)注的問題，合伙下的無限連帶責(zé)任，也沒有妨礙專業(yè)人士選擇合伙。其中的原因，筆者以為主要有兩個方面：第一，由于業(yè)務(wù)相對簡單，也由于侵權(quán)法的不發(fā)達，早期的專業(yè)服務(wù)基本上不存在法律責(zé)任風(fēng)險；第二，即使是一個普通公民，也需要對自己的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，因此，個人執(zhí)業(yè)與合伙下的無限責(zé)任在專業(yè)人士看來也是很自然的。合伙人之間的連帶責(zé)任雖然有些棘手，但是早期的職業(yè)組織都比較小，合伙人數(shù)目少(例如，普華在很長一段時間內(nèi)只有三個合伙人)，彼此之間也了解、信任，而且共同決定合伙事務(wù)，無辜被連累的情形極其罕見。如果一個專業(yè)人士實在不愿承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險，他盡可以自己執(zhí)業(yè)，而不與他人組成合伙。
二、職業(yè)化運動與合伙制的形成
在19世紀后期興起的職業(yè)化運動中，合伙逐漸從一種自愿選擇的執(zhí)業(yè)方式蛻變成為一種強制性的選擇。專業(yè)人士作為個體對執(zhí)業(yè)方式進行選擇的權(quán)利，為了訴求職業(yè)地位的目的而整體放棄掉了。在這一時期，由于技術(shù)進步和分工的細化，專業(yè)服務(wù)的種類越來越多，規(guī)模也逐漸增大，出現(xiàn)職業(yè)化的浪潮。人們開始關(guān)注專業(yè)人士作為一個整體的社會角色和地位。專業(yè)服務(wù)本來就有一種建立在知識基礎(chǔ)之上的個人專家的色彩，而信譽、責(zé)任心等個人品德要素更強化這種形象。英國19世紀的專業(yè)人士，以大律師、外科醫(yī)生、牧師和軍官為代表，他們的紳士風(fēng)度、勇氣、無私等良好品質(zhì)，極大地維護和鞏固了其壟斷性的專業(yè)地位的正當(dāng)性。
職業(yè)形象與組織形式有密切的聯(lián)系。在公司、合伙、個人執(zhí)業(yè)這三種組織形式中，合伙或個人執(zhí)業(yè)都突出了執(zhí)業(yè)者個人的角色，不論是信譽、責(zé)任心還是專業(yè)技能，都直接建立在個人行為之上。另一方面，合伙也意味著合伙成員平等、合作、共同決定，這些具有“人合”色彩的特征都有助于專業(yè)人士贏得人們的信賴。因此，合伙這種執(zhí)業(yè)方式對于一個職業(yè)獲得公認的、壟斷性的社會地位有直接的促進作用。相反，公司濃厚的“資合”、“商業(yè)”、“營利”的色彩，不利于專業(yè)人士在社會上建立自己服務(wù)于公眾利益的職業(yè)形象。對于公共會計師這樣的新興職業(yè)來說，職業(yè)地位的訴求比律師、醫(yī)生等傳統(tǒng)職業(yè)更加迫切。這樣一來，合伙這個本來是專業(yè)人士作為個體的一種“知己”的選擇，變成了維護整個職業(yè)或行業(yè)地位的“利他”的工具。我們看到，正是在會計專業(yè)服務(wù)職業(yè)化，特別是出現(xiàn)了會計師協(xié)會等職業(yè)組織后，合伙才成為一種強制性的組織形式，公司形式則遭到排斥，這一揚一抑的結(jié)果以執(zhí)業(yè)守則的形式固定下來，或者演變成職業(yè)道德的一部分，“合伙制”作為專業(yè)人士組織形式的必然選擇這樣一種制度化的安排也就形成了。
從某種意義上說，合伙制成為一種強制性的選擇，意味著會計師們自愿放棄了法律所賦予選擇組織形式的權(quán)利。但是，這一選擇依然是一個“利己主義”的決策，因為它首先是大多數(shù)專業(yè)人士自己的選擇，其次才是行業(yè)整體利益的需要，并成為職業(yè)組織的導(dǎo)向。如果沒有獲得了絕大多數(shù)專業(yè)人士的認同，職業(yè)團體的強制性要求也不可能獲得成功。反過來，這也就意味著，一旦合伙制的某些特征不適應(yīng)、或者阻礙了專業(yè)人士的發(fā)展，甚至危及整個行業(yè)的生存，職業(yè)組織也會毫不猶豫地放棄合伙制，而轉(zhuǎn)向其他組織形式。美國注冊會計師協(xié)會從50年代以來逐步解除公司化禁令，近年來英美國家普遍從合伙制轉(zhuǎn)向有限責(zé)任合伙，都是如此�？梢哉f，在過去的半個世紀中，由于會計職業(yè)組織自身的發(fā)展以及法律環(huán)境的變化，合伙在組織形態(tài)和法律責(zé)任兩個方面都逐步暴露出與會計職業(yè)活動不相適應(yīng)的一面。域外會計職業(yè)組織的轉(zhuǎn)型實際上也是專業(yè)人士在利益權(quán)衡下集體選擇的結(jié)果。
三、會計職業(yè)的規(guī)�；l(fā)展與合伙組織形式的矛盾
總體上說，合伙組織形式適合以個人技能為基礎(chǔ)的專業(yè)服務(wù)活動的需要，但是會計職業(yè)對執(zhí)業(yè)方式或組織形式的選擇，相對于其他職業(yè)來說還有其特殊性，因為會計職業(yè)與規(guī)�；慕�(jīng)濟組織之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。我們看到，國際上最大的專業(yè)服務(wù)組織都是會計師行。即使不考慮近30年代由于管理咨詢服務(wù)的擴展而導(dǎo)致各路人馬云集會計公司這一因素，也不考慮以“五大”(或許現(xiàn)在應(yīng)稱為“四大”)為代表的大會計師行基于品牌效應(yīng)而瘋狂兼并或合并的舉動，單就審計這個會計職業(yè)的主干業(yè)務(wù)來看，會計職業(yè)就有規(guī)�；内厔�。
道理其實很明顯。醫(yī)生、律師等職業(yè)通常都是“一對一”解決專業(yè)性問題，而審計是一種集體作業(yè)。審計的對象大多是具有一定規(guī)模的公司，因為只有這樣的企業(yè)才需要廣泛的資本籌集，才容易出現(xiàn)所有人與經(jīng)理人之間的徹底分離，從而最需要審計。現(xiàn)代社會中商業(yè)組織的規(guī)模越來越大，跨國公司甚至超越了一個國家的
【合伙制與會計職業(yè)之間關(guān)系的幾個基本問題】相關(guān)文章：
性格與職業(yè)之間的關(guān)系09-16
職業(yè)道德與個人素養(yǎng)之間的關(guān)系-禮儀知識07-06
哲學(xué)的基本問題：思維和存在的關(guān)系03-08
梳理生物之間的食物關(guān)系03-04
工資，年假，老板之間的關(guān)系07-10
如何處理好職業(yè)規(guī)劃與企業(yè)文化之間的關(guān)系?07-12
職業(yè)發(fā)展的幾個階段07-13