后金融危機(jī)時(shí)代金融資產(chǎn)減值模型分析論文

　　摘要：2008年金融危機(jī)以來(lái)，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的金融資產(chǎn)減值模型———已發(fā)生損失模型由于自身的嚴(yán)重缺陷已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)滿(mǎn)足使用者需求。金融資產(chǎn)減值模型改革被提上了議案。隨后在多方準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的共同努力下，金融資產(chǎn)減值模型在不足十年時(shí)間里經(jīng)歷了多次重大演進(jìn)，現(xiàn)如今已發(fā)展得相對(duì)科學(xué)合理。本文系統(tǒng)回顧了金融危機(jī)以來(lái)金融資產(chǎn)減值模型的改革發(fā)展，在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則持續(xù)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的背景下，期望可以對(duì)我國(guó)《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》(財(cái)會(huì)[2017]7號(hào))的應(yīng)用實(shí)施有所助益。

　　關(guān)鍵詞：有關(guān)金融危機(jī)論文

　　一、引言

　　盡管2008年全球性金融危機(jī)已經(jīng)過(guò)去九年時(shí)間，但學(xué)者們對(duì)其成因與防范措施的研究仍未停止，且越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從金融轉(zhuǎn)向會(huì)計(jì)的角度進(jìn)行研究。其中討論最為激烈，也是學(xué)者中相對(duì)較多達(dá)成共識(shí)的，是已發(fā)生損失模型在當(dāng)下的適用性問(wèn)題。已發(fā)生損失模型為全世界絕大多數(shù)國(guó)家普遍使用，但由于其未考慮未來(lái)預(yù)計(jì)損失發(fā)生的可能性，缺乏對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的金融危機(jī)必要的前期預(yù)判，可能隱匿重大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，形成風(fēng)險(xiǎn)累積，并最終引發(fā)“陡壁效應(yīng)”，從而在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)引發(fā)金融危機(jī)。因此，該模型正在被越來(lái)越多的國(guó)家所拋棄，取而代之的是預(yù)期損失模型。后者讓減值可以更及時(shí)地被確認(rèn)，避免風(fēng)險(xiǎn)累積，所以更具科學(xué)性。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緊跟國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展，在后金融危機(jī)時(shí)代的今天，需要風(fēng)險(xiǎn)防范更嚴(yán)格、更科學(xué)、更適應(yīng)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2017年4月6日，財(cái)政部辦公廳發(fā)布的財(cái)會(huì)[2017]7號(hào)文，將金融資產(chǎn)減值模型由現(xiàn)行的“已發(fā)生損失模型”改為了“預(yù)期損失模型”，并規(guī)定了境內(nèi)外不同類(lèi)型企業(yè)的具體施行時(shí)間。金融資產(chǎn)減值模型改革已步入正軌，深入了解金融資產(chǎn)減值模型演變及其現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于推進(jìn)下一步改革，有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　二、后金融危機(jī)時(shí)代金融資產(chǎn)減值模型的發(fā)展歷程

　　(一)現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型

　　已發(fā)生損失模型是大家最為熟悉的金融資產(chǎn)減值模型，它現(xiàn)在仍被世界各國(guó)廣泛使用。1998年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)發(fā)布的IAS39中對(duì)該模型有以下描述：在使用已發(fā)生損失模型時(shí)，金融資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表日需要有客觀證據(jù)來(lái)證實(shí)減值的發(fā)生。當(dāng)金融資產(chǎn)賬面價(jià)值大于預(yù)計(jì)可收回金額時(shí)說(shuō)明存在減值，賬面價(jià)值與預(yù)計(jì)可收回金額的差額應(yīng)在當(dāng)期確認(rèn)減值。該模型判斷減值一個(gè)關(guān)鍵因素在于是否存在觸發(fā)減值的事件，存在觸發(fā)事件則計(jì)提相應(yīng)減值。已發(fā)生損失模型符合財(cái)務(wù)概念框架的要求，提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，在減值客觀發(fā)生時(shí)確認(rèn)減值，同時(shí)它也嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，將當(dāng)期確認(rèn)的減值在當(dāng)期計(jì)提，與獲得的收益有效配比。在具體實(shí)施時(shí)，又因?yàn)榭陀^證據(jù)易于辨認(rèn)而且操作簡(jiǎn)便而被廣泛使用。這些都算得上是該模型合理可行的方面，但是2008年金融危機(jī)中已發(fā)生損失模型暴露出的潛在不利影響卻也是極其重大的。模型要求觸發(fā)事件客觀存在時(shí)計(jì)提減值，這可能會(huì)造成嚴(yán)重的順周期效應(yīng)，導(dǎo)致金融市場(chǎng)的巨大波動(dòng)。在市場(chǎng)繁榮時(shí)期，依照該模型對(duì)金融資產(chǎn)不計(jì)提減值;當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行，市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)惡化的連鎖反應(yīng)。觸發(fā)事件頻頻顯現(xiàn)，這就造成金融資產(chǎn)短時(shí)間內(nèi)大量計(jì)提減值，金融機(jī)構(gòu)資本迅速縮水。為了生存金融機(jī)構(gòu)往往會(huì)選擇緊縮政策，這也進(jìn)一步導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)惡化，不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在此次金融危機(jī)發(fā)生后，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)迫于外界壓力，試圖盡快找到一個(gè)可以克服現(xiàn)行已發(fā)生損失模型缺陷的更為合理的模型。改變模型需要觸發(fā)事件才確認(rèn)減值這一缺陷，并將金融未來(lái)信用風(fēng)險(xiǎn)這一要素納入在金融資產(chǎn)減值計(jì)量中，于是預(yù)期損失模型也就應(yīng)運(yùn)而生了。

　　(二)初期的預(yù)期損失模型

　　2009年11月，IASB發(fā)布了《金融工具：攤余成本和減值》征求意見(jiàn)稿，首次提出了預(yù)期損失模型這一概念，這也是之后一系列研究預(yù)期損失模型的開(kāi)端。這個(gè)模型是以克服已發(fā)生損失模型的缺陷為前提提出的，改變已發(fā)生損失模型必須要觸發(fā)事件才確認(rèn)減值這一特點(diǎn)。針對(duì)現(xiàn)有減值模型存在減值確認(rèn)滯后的現(xiàn)象，試圖讓減值可以更及時(shí)地被確認(rèn)。在此次征求意見(jiàn)稿中，提出的預(yù)期損失模型是預(yù)期現(xiàn)金流量模型。這個(gè)模型要求在初始獲得時(shí)就對(duì)金融資產(chǎn)預(yù)計(jì)整個(gè)存續(xù)期間的信用損失情況進(jìn)行預(yù)計(jì)，通過(guò)將考慮過(guò)信用損失情況的未來(lái)現(xiàn)金流折現(xiàn)計(jì)算出調(diào)整后的實(shí)際利率。在金融資產(chǎn)整個(gè)存續(xù)期都要求運(yùn)用調(diào)整后的實(shí)際利率計(jì)算實(shí)際利息。在購(gòu)入金融資產(chǎn)后每年的資產(chǎn)負(fù)債表日，還要對(duì)信用損失情況進(jìn)行重新評(píng)估。如果該金融資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流發(fā)生變動(dòng)，相應(yīng)地就要計(jì)提或者轉(zhuǎn)回減值準(zhǔn)備，并計(jì)入當(dāng)期損益。預(yù)期現(xiàn)金流量模型試圖解決已發(fā)生損失模型延遲減值確認(rèn)的問(wèn)題。在計(jì)算利息時(shí)，運(yùn)用調(diào)整后的實(shí)際利率將最初預(yù)期的減值考慮在內(nèi)。這一舉措使得金融資產(chǎn)在存續(xù)期間減值的計(jì)提更為平滑。然而在后續(xù)研究中發(fā)現(xiàn)，若考慮持有期間信用損失是否預(yù)期準(zhǔn)確這一因素時(shí)，預(yù)期現(xiàn)金流量模型仍然有可能導(dǎo)致順周期效應(yīng)。其主要表現(xiàn)在于：運(yùn)用預(yù)期現(xiàn)金流量模型，在信用損失預(yù)期準(zhǔn)確時(shí)得到的金融資產(chǎn)減值計(jì)提表現(xiàn)得十分平穩(wěn)，但是在信用損失預(yù)期不準(zhǔn)確并且出現(xiàn)較大變化時(shí)，運(yùn)用該模型得到的金融資產(chǎn)減值計(jì)提就會(huì)出現(xiàn)大幅波動(dòng)。此外該模型的局限性還在于：模型僅適用于單項(xiàng)金融資產(chǎn)或者封閉式資產(chǎn)組合。實(shí)際應(yīng)用時(shí)對(duì)多個(gè)金融資產(chǎn)計(jì)提減值，無(wú)論是將其按單一金融資產(chǎn)進(jìn)行逐一處理或是將金融資產(chǎn)根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行組合處理都十分復(fù)雜且不符合成本效益原則。運(yùn)用該模型方法，公司操作的靈活性也會(huì)變大。在實(shí)際操作中預(yù)期損失的估計(jì)主要依靠人為主觀判斷，初始時(shí)就估計(jì)金融資產(chǎn)整個(gè)存續(xù)期間的信用損失情況，很容易就出現(xiàn)估計(jì)的不準(zhǔn)確。為了達(dá)到一定時(shí)期的目的，公司也更有可能去操控利潤(rùn)。這也相應(yīng)地加大了金融監(jiān)管的難度。正是由于該模型存在的種種缺陷，這就促使準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)積極研究更加科學(xué)符合實(shí)際操作的金融資產(chǎn)減值模型。秉著國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的一致要求和建立新模型的共同目標(biāo)，IASB和FASB之間也有了進(jìn)一步更加密切的合作。

　　(三)過(guò)渡期的預(yù)期損失模型

　　2011年1月，針對(duì)2009年征求意見(jiàn)稿中存在的不足，IASB和FASB共同發(fā)布了減值方面的補(bǔ)充文件，文件中詳細(xì)描述了一個(gè)新的金融資產(chǎn)計(jì)提減值的方法———二分類(lèi)法。隨后在同年的6月，IASB和FASB經(jīng)過(guò)進(jìn)一步改良推出了三分類(lèi)法。這兩個(gè)模型的提出為2014年IAS9中預(yù)期信用損失模型的提出奠定了良好基礎(chǔ)，也是預(yù)期損失模型探索的一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。2011年1月發(fā)布的二分類(lèi)法是2009年文件的補(bǔ)充，解決了2009年文件中預(yù)期現(xiàn)金流模型僅適用于封閉性投資組合的問(wèn)題，對(duì)開(kāi)放性投資組合的實(shí)施方法也有了更為詳細(xì)的說(shuō)明。按照風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)的不同，該模型將金融資產(chǎn)分為好賬戶(hù)和壞賬戶(hù)。當(dāng)金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)被定為可收回合同規(guī)定的價(jià)款時(shí)，將此時(shí)的金融資產(chǎn)劃分為好賬戶(hù);當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)被定為只能收回全部或部分金融資產(chǎn)時(shí)，將此時(shí)的金融資產(chǎn)劃分為壞賬戶(hù)。然后對(duì)于好賬戶(hù)，需要計(jì)算可預(yù)見(jiàn)未來(lái)(不能少于報(bào)告日起12個(gè)月)預(yù)計(jì)發(fā)生的信用損失和按時(shí)間比例法計(jì)算的預(yù)計(jì)損失，取其中較高者作為預(yù)期信用損失。其中所涉及的時(shí)間比例法又可分為直線法和年金法兩類(lèi)。對(duì)于壞賬戶(hù)，需要計(jì)算在整個(gè)存續(xù)期間的預(yù)計(jì)損失，并計(jì)入預(yù)期信用損失。在風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)發(fā)生變化時(shí)，金融資產(chǎn)也要在好賬戶(hù)和壞賬戶(hù)間相互轉(zhuǎn)化。二分類(lèi)減值方法突出的特點(diǎn)是對(duì)金融資產(chǎn)按照風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)的大小，對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)水平的金融資產(chǎn)進(jìn)行不同的后續(xù)減值處理。這種好壞賬戶(hù)的劃分方法有其先進(jìn)的一面，比預(yù)期現(xiàn)金流量模型更易于操作。但是由于文件中好壞賬戶(hù)的分類(lèi)描述不夠清晰，金融企業(yè)和非金融企業(yè)在使用二分類(lèi)法時(shí)就會(huì)出現(xiàn)較大的差異，會(huì)導(dǎo)致了不同類(lèi)型公司處理方法上橫向不可比。此外從方法實(shí)施角度來(lái)看，金融資產(chǎn)在好壞賬戶(hù)之間移動(dòng)時(shí)，沒(méi)有具體的方法指南。而且在計(jì)算未來(lái)預(yù)計(jì)發(fā)生的信用損失時(shí)，只是說(shuō)明了不能少于報(bào)告日起12個(gè)月并沒(méi)有給出具體時(shí)間，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)操作靈活性過(guò)大。2011年6月發(fā)布的三分類(lèi)法對(duì)二分類(lèi)法有了進(jìn)一步的完善。三分類(lèi)法按照金融組合與可觀測(cè)的違約事件是否有關(guān)聯(lián)、單項(xiàng)金融資產(chǎn)損失能否有效獲得來(lái)具體分類(lèi)。分類(lèi)一，金融組合與可觀測(cè)的違約事件無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)這一類(lèi)來(lái)說(shuō)，只需對(duì)金融組合確認(rèn)12個(gè)月的預(yù)期信用損失和存續(xù)期每年變動(dòng)值的預(yù)期信用損失。分類(lèi)二，金融組合存在與可觀測(cè)的違約事件相關(guān)聯(lián)的跡象，但是單項(xiàng)金融資產(chǎn)損失不能有效獲得。對(duì)于這一類(lèi)要對(duì)金融組合在整個(gè)存續(xù)期來(lái)確認(rèn)預(yù)期信用損失。分類(lèi)三，金融組合存在與可觀測(cè)的違約事件相關(guān)聯(lián)的跡象，且單項(xiàng)金融資產(chǎn)損失能夠有效獲得。對(duì)于這一類(lèi)要對(duì)單項(xiàng)資產(chǎn)在整個(gè)存續(xù)期來(lái)確認(rèn)預(yù)期信用損失。這三個(gè)分類(lèi)之間除了分類(lèi)三不能轉(zhuǎn)換為其他兩類(lèi)外，其他都可以相互轉(zhuǎn)換。三分類(lèi)法由于是在二分類(lèi)法的基礎(chǔ)上完成的，雖然內(nèi)容上將資產(chǎn)組合描述得更加清晰了但仍存在一些難以操作的缺陷。例如三分類(lèi)法的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)存在界定困難，當(dāng)前企業(yè)的信息系統(tǒng)不能滿(mǎn)足要求。三分類(lèi)法的第一類(lèi)只說(shuō)明了確認(rèn)12個(gè)月加上存續(xù)期每年的變動(dòng)值沒(méi)有給出具體應(yīng)計(jì)算時(shí)間等等，這一系列問(wèn)題都還有待解決。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在文件發(fā)布后也廣泛地征求了各界的反饋意見(jiàn)，希望能對(duì)模型在此基礎(chǔ)上繼續(xù)完善，使模型更具可科學(xué)性和操作性，進(jìn)而滿(mǎn)足實(shí)際應(yīng)用需求。

　　(四)IASB的三階段預(yù)期損失模型

　　然而IASB和FASB合作推出的二分類(lèi)法和三分類(lèi)法，在不同國(guó)家得到的模型反饋意見(jiàn)卻是不統(tǒng)一的。IASB得到的反饋意見(jiàn)大多支持了二分類(lèi)法、三分類(lèi)法的繼續(xù)研究。但是FASB得到的反饋意見(jiàn)普遍認(rèn)為分類(lèi)處理金融資產(chǎn)減值的方法復(fù)雜且難以實(shí)際應(yīng)用。在各自討論研究后，IASB和FASB決定分開(kāi)研究各自的預(yù)期損失模型。IASB沿著三分類(lèi)法繼續(xù)完善，F(xiàn)ASB則決定轉(zhuǎn)變方向研究更符合美國(guó)國(guó)情的新模型。IASB在三分類(lèi)模型基礎(chǔ)上形成了三階段模型，并于2013年3月發(fā)布了相應(yīng)的征求意見(jiàn)稿，進(jìn)而在2014年7月的IFRS9準(zhǔn)則中確定了最終版的三階段預(yù)期損失模型。三階段預(yù)期損失模型也稱(chēng)為一般模型，該模型分為一般方法和簡(jiǎn)化方法。一般方法需要考慮信用風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)，分三個(gè)階段來(lái)進(jìn)行討論。第一階段：金融資產(chǎn)初始取得時(shí)預(yù)計(jì)12個(gè)月的預(yù)計(jì)信用損失，當(dāng)期確認(rèn)減值，并將不考慮預(yù)計(jì)信用損失的未來(lái)現(xiàn)金流折現(xiàn)算出實(shí)際利率。在之后的資產(chǎn)負(fù)債表日如果發(fā)現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)無(wú)顯著變化，則繼續(xù)以相同的方式預(yù)計(jì)12個(gè)月的預(yù)計(jì)信用損失確認(rèn)減值，另外用賬面價(jià)值乘以實(shí)際利率來(lái)確認(rèn)利息收入。第二階段：在資產(chǎn)負(fù)債表日若發(fā)現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)顯著惡化，但還沒(méi)有減值的客觀事實(shí)出現(xiàn)，需要預(yù)計(jì)整個(gè)存續(xù)期的預(yù)計(jì)信用損失確認(rèn)減值。利息收入的計(jì)算仍為賬面價(jià)值乘以實(shí)際利率。第三階段：在資產(chǎn)負(fù)債表日發(fā)現(xiàn)了信用風(fēng)險(xiǎn)顯著惡化，并且減值的客觀事實(shí)出現(xiàn)。此時(shí)與第二階段相同的是要預(yù)計(jì)整個(gè)存續(xù)期的預(yù)計(jì)信用損失來(lái)確認(rèn)減值，不同的是利息收入的計(jì)算要以攤余成本乘以實(shí)際利率。對(duì)于簡(jiǎn)化方法來(lái)說(shuō)，僅適用于存續(xù)期相對(duì)較短的金融資產(chǎn)，如短期應(yīng)收款等。因?yàn)榇胬m(xù)期短且減值信息容易獲得，初始時(shí)對(duì)12個(gè)月預(yù)計(jì)信用損失不符合成本效益原則。因此簡(jiǎn)化方法要求初始購(gòu)入時(shí)就預(yù)計(jì)整個(gè)存續(xù)期間的預(yù)計(jì)信用損失，繼而將考慮預(yù)計(jì)信用損失的未來(lái)現(xiàn)金流量折現(xiàn)算出一個(gè)調(diào)整后的實(shí)際利率，并在企業(yè)整個(gè)生命周期計(jì)提減值，每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量進(jìn)行重新預(yù)計(jì)，差額調(diào)整減值準(zhǔn)備。相比現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型，雖然三階段模型理解和操作都相對(duì)復(fù)雜，但是該模型有效地通過(guò)識(shí)別信用風(fēng)險(xiǎn)的變化分不同階段進(jìn)行計(jì)提減值和利息收入，更滿(mǎn)足實(shí)際應(yīng)用需求而且更具科學(xué)性。IASB宣布IFRS9將于2018年1月1日生效使用。現(xiàn)階段應(yīng)用國(guó)際準(zhǔn)則的國(guó)家和與國(guó)際準(zhǔn)則趨同的國(guó)家研究的重難點(diǎn)都在于如何根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)金融狀況對(duì)模型進(jìn)行因地制宜的使用。

　　(五)FASB的當(dāng)前預(yù)期損失模型

　　2012年12月FASB發(fā)布征求意見(jiàn)稿，其中模型發(fā)生改變提出了當(dāng)前預(yù)期損失模型。2016年6月FASB又發(fā)布了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更新(ASU2016-13)，確定了當(dāng)前預(yù)期損失模型的最終版。FASB發(fā)布的當(dāng)前預(yù)期損失模型放棄了分階段預(yù)計(jì)損失，采用單一的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。要求在初始確認(rèn)時(shí)就要預(yù)計(jì)金融資產(chǎn)整個(gè)存續(xù)期的預(yù)計(jì)減值損失并計(jì)入減值。利息收入的計(jì)算按實(shí)際利率乘以攤余成本，其中實(shí)際利率和攤余成本都不需要考慮預(yù)計(jì)信用損失的影響。在之后的資產(chǎn)負(fù)債表日，如果出現(xiàn)預(yù)期現(xiàn)金流不能可靠收回的現(xiàn)象要確認(rèn)減值準(zhǔn)備，計(jì)入當(dāng)期損益。該模型的最大特點(diǎn)在于其單一的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和保守的模型設(shè)計(jì)，這讓當(dāng)前信用損失模型在可操作方面得到了廣泛認(rèn)可。但與此同時(shí)，該模型保守的設(shè)計(jì)還存在著一些爭(zhēng)議。保守的模型更側(cè)重于對(duì)金融資產(chǎn)投資者的保護(hù)，因此投資者的態(tài)度多是贊同的;而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表編制者來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為模型一開(kāi)始就確認(rèn)全部的損失是非常不合理的。對(duì)比IASB的預(yù)計(jì)信用損失模型和FASB現(xiàn)階段的當(dāng)前預(yù)期損失模型，IASB的模型更能反映減值的實(shí)際情況，更具科學(xué)性，F(xiàn)ASB所提倡模型的簡(jiǎn)單易于操作也是實(shí)際操作中非常需要的。我們對(duì)國(guó)際上預(yù)期損失模型未來(lái)發(fā)展及應(yīng)用也會(huì)持續(xù)給予密切關(guān)注。

　　三、金融資產(chǎn)減值模型的應(yīng)用啟示

　　我國(guó)財(cái)政部辦公廳2017年4月6日發(fā)布的財(cái)會(huì)[2017]7號(hào)文中，對(duì)準(zhǔn)則的實(shí)施時(shí)間也做出了具體規(guī)定，要求境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)、在境外上市采用國(guó)際準(zhǔn)則的企業(yè)于2018年1月1日開(kāi)始施行，境內(nèi)的上市企業(yè)于2019年1月1日施行，其他境內(nèi)非上市企業(yè)于2021年1月1日施行。改革將陸續(xù)落地，這勢(shì)必會(huì)對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論框架和企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。因此，對(duì)我國(guó)而言，在未來(lái)預(yù)期損失模型實(shí)施過(guò)程中，必須秉著謹(jǐn)慎的原則結(jié)合具體國(guó)情進(jìn)行多方面權(quán)衡與考量。基于我國(guó)現(xiàn)狀，筆者從以下三方面進(jìn)行了分析與思考：

　　(一)國(guó)際準(zhǔn)則的持續(xù)追蹤與謹(jǐn)慎實(shí)施

　　我國(guó)采用新的預(yù)期損失模型的時(shí)間已經(jīng)確定，但是考慮到我國(guó)現(xiàn)階段資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度有限，風(fēng)險(xiǎn)管理和評(píng)級(jí)系統(tǒng)仍存在欠缺，如何對(duì)預(yù)期損失模型進(jìn)行有效實(shí)施還需要慎重考慮。鑒于金融資產(chǎn)準(zhǔn)則被公認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中最難于理解和實(shí)施的部分，IFRS9中對(duì)金融資產(chǎn)減值模型的改革還需基于我國(guó)國(guó)情進(jìn)行研究。盲目不加分析和考慮地應(yīng)用外國(guó)的研究成果不僅會(huì)給我國(guó)企業(yè)帶來(lái)巨大的實(shí)施成本，還可能帶來(lái)市場(chǎng)秩序的混亂。我國(guó)現(xiàn)階段還需深入研究預(yù)期損失模型應(yīng)用所需要的背景條件和我國(guó)準(zhǔn)則應(yīng)用時(shí)所需作出的相關(guān)調(diào)整。同時(shí)積極跟蹤國(guó)際準(zhǔn)則的發(fā)展，對(duì)已經(jīng)有具體實(shí)施文件的國(guó)家進(jìn)行跟蹤了解。

　　(二)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架的調(diào)整

　　在修訂金融資產(chǎn)準(zhǔn)則的同時(shí)，也要對(duì)會(huì)計(jì)概念框架體系進(jìn)行修訂。在預(yù)期損失模型概念提出之時(shí)，該模型就更傾向于滿(mǎn)足金融監(jiān)管的需求。會(huì)計(jì)的重心也由如實(shí)反映歷史信息變?yōu)闉橥顿Y者預(yù)測(cè)未來(lái)提供支持。此外該模型脫離了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所要求的立足于權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則，這些都會(huì)使會(huì)計(jì)概念框架體系出現(xiàn)內(nèi)在邏輯不一致的現(xiàn)象。為了滿(mǎn)足預(yù)期損失模型實(shí)施的條件，國(guó)際上已經(jīng)在不斷尋求著會(huì)計(jì)概念框架的修訂。例如：對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)的調(diào)整，現(xiàn)行的會(huì)計(jì)目標(biāo)包括針對(duì)投資者的決策有用觀和針對(duì)管理層的受托責(zé)任觀。調(diào)整后的會(huì)計(jì)目標(biāo)就更側(cè)重于決策有用觀。此外，預(yù)期信用損失模型區(qū)別于已發(fā)生損失模型，不再基于客觀事實(shí)來(lái)計(jì)提減值準(zhǔn)備，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性也要考慮是否刪除或修改。綜上可以看出，在新的金融資產(chǎn)減值模型實(shí)施之前，還需對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行一定調(diào)整。國(guó)際上對(duì)會(huì)計(jì)概念框架的調(diào)整已經(jīng)公布了一系列的方案。我國(guó)要學(xué)習(xí)借鑒并深入考慮其中的科學(xué)性，根據(jù)我國(guó)國(guó)情發(fā)展出一個(gè)適合我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架。

　　(三)實(shí)際操作中問(wèn)題的攻克

　　在實(shí)際操作中，減值模型的變化對(duì)現(xiàn)行市場(chǎng)、企業(yè)和從業(yè)人員都將是不小的挑戰(zhàn)。現(xiàn)階段我國(guó)金融業(yè)還沒(méi)有像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣實(shí)現(xiàn)完全市場(chǎng)化。然而，預(yù)期信用損失模型使用時(shí)很多時(shí)候都要求在市場(chǎng)化條件下進(jìn)行，所以不能不加思索地照搬國(guó)際的做法，要對(duì)預(yù)期信用損失模型進(jìn)行中國(guó)化處理，具體操作可從以下三個(gè)方面進(jìn)行：(1)對(duì)于國(guó)家層面而言，我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加快市場(chǎng)化地步伐，構(gòu)建良好的金融政策和會(huì)計(jì)政策的實(shí)施環(huán)境;(2)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，要保證運(yùn)用減值模型預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性還需獲得大量數(shù)據(jù)的支持，這就需要相應(yīng)的信息管理系統(tǒng)的完善。當(dāng)政策下達(dá)后企業(yè)可以及時(shí)地運(yùn)用信息系統(tǒng)來(lái)保證新政策的有效實(shí)施;(3)對(duì)于個(gè)人而言，由于預(yù)期信用損失模型在應(yīng)用時(shí)增加了很多主觀判斷的因素，在考慮預(yù)期信用損失、風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)情況等因素時(shí)，專(zhuān)業(yè)的從業(yè)人員也顯得至關(guān)重要。從業(yè)人員不光需要具有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，也要定期地接受專(zhuān)業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，以期能夠更好的處理此類(lèi)業(yè)務(wù)。在考慮減值模型的實(shí)施推廣時(shí)，要從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，謹(jǐn)慎推行。要遵循先試點(diǎn)后推廣的理念，可以選擇符合預(yù)期損失模型要求的大型上市銀行作為試點(diǎn)機(jī)構(gòu)，首先對(duì)其進(jìn)行評(píng)估保證風(fēng)險(xiǎn)可控，然后試運(yùn)行。在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題之后再推廣到更廣泛的領(lǐng)域。

【后金融危機(jī)時(shí)代金融資產(chǎn)減值模型分析論文】相關(guān)文章：

后金融危機(jī)時(shí)代 金融IT人才的春天在哪里07-10

大數(shù)據(jù)時(shí)代的商業(yè)分析07-10

面對(duì)金融危機(jī)時(shí)代的人力資源管理策略！07-12

淺談懸索橋模型試驗(yàn)技術(shù)分析05-14

論文的可行性分析02-21

淺析物流管理供應(yīng)鏈模型論文07-04

90后員工的思想特征分析03-23

控制化工工藝設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析論文07-04

電話營(yíng)銷(xiāo)系統(tǒng)設(shè)計(jì)要點(diǎn)分析的論文07-04

電工電子技術(shù)的發(fā)展分析論文07-04