- 相關(guān)推薦
商業(yè)銀行與第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的合作風(fēng)險(xiǎn)論文
居民旺盛的投資理財(cái)需求，不僅直接帶動(dòng)了銀行、信托等金融機(jī)構(gòu)理財(cái)業(yè)務(wù)的爆發(fā)，也間接推動(dòng)了社會(huì)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的快速發(fā)展，雙方的合作方興未艾。
第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)，是指那些獨(dú)立的中介理財(cái)機(jī)構(gòu)，它們不同于銀行、保險(xiǎn)、證券、基金等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，而是站在客觀的立場(chǎng)上，根據(jù)客戶的實(shí)際情況，幫助客戶分析其財(cái)務(wù)狀況和理財(cái)需求，判斷所需投資工具，提供綜合性的理財(cái)規(guī)劃服務(wù)，其產(chǎn)品類型較多，主要包括信托、保險(xiǎn)、基金、陽(yáng)光私募、私募股權(quán)等。近年來(lái)，由于第三方理財(cái)市場(chǎng)幾乎沒(méi)有準(zhǔn)入門檻，只需通過(guò)工商注冊(cè)便可以營(yíng)業(yè)，導(dǎo)致其如雨后春筍般大量涌現(xiàn)，但目前除了部分早期市場(chǎng)進(jìn)入者，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的市場(chǎng)檢驗(yàn)，已經(jīng)具備了一定的市場(chǎng)規(guī)模和自己成熟的運(yùn)作模式之外，絕大部分第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)都還是小作坊式的管理模式，實(shí)力弱、經(jīng)營(yíng)管理水平差。同時(shí)，很多第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式不規(guī)范，不是以向客戶提供綜合性的理財(cái)規(guī)劃服務(wù)為目的，而是以銷售理財(cái)產(chǎn)品賺取高額傭金為主，致使其對(duì)投資對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不能做到客觀公正，還經(jīng)常在銷售過(guò)程中有意無(wú)意忽略風(fēng)險(xiǎn)告知的義務(wù)，甚至還存在虛夸收益或隱瞞真相的情況，已經(jīng)成為整個(gè)行業(yè)健康發(fā)展的隱患。
目前，商業(yè)銀行與第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的合作主要有以下三種形式：一是直接代理銷售第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品；二是向第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)推薦客戶和進(jìn)行產(chǎn)品介紹；三是為第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)提供資金托管服務(wù)和資金監(jiān)管服務(wù)。但是，從一些商業(yè)銀行代銷第三方理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)引起社會(huì)高度關(guān)注的事件來(lái)看，在合作中處理不當(dāng)將會(huì)給商業(yè)銀行帶來(lái)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至使之卷入訴訟糾紛造成資金風(fēng)險(xiǎn)。所以，商業(yè)銀行必須加強(qiáng)與第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)合作的規(guī)范性，加強(qiáng)員工的思想教育，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度，高度警惕可能遇到的“陷阱”，防范風(fēng)險(xiǎn)隱患。
未經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)，擅自線下銷售第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)產(chǎn)品，甚至存在員工“飛單”行為。為了防范風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于代銷第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)產(chǎn)品，各家銀行基本都采取了經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等內(nèi)部程序后最終由省級(jí)分行或總行審批同意的模式。由于流程比較復(fù)雜且對(duì)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)資質(zhì)及產(chǎn)品質(zhì)量的要求較高，業(yè)務(wù)發(fā)展中難免受到一定但也是必要的限制。但受指標(biāo)壓力和市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的影響，部分商業(yè)銀行基層機(jī)構(gòu)為了獲取高額中間業(yè)務(wù)收入和傭金，漠視規(guī)章制度，未經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)擅自線下銷售第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)產(chǎn)品，內(nèi)部控制嚴(yán)重缺失，無(wú)疑大大增加了投資者利益遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。甚至還有個(gè)別員工合規(guī)守法意識(shí)淡薄，經(jīng)受不住高額回扣的誘惑，“鋌而走險(xiǎn)”私自向客戶銷售第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)產(chǎn)品構(gòu)成“飛單”行為，造成違法事件。
代理銷售過(guò)程中產(chǎn)品信息披露不充分。商業(yè)銀行在代銷第三方產(chǎn)品過(guò)程中，產(chǎn)品信息披露不夠全面，對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)提示不夠明確。雖然銀行在與客戶簽訂產(chǎn)品購(gòu)買協(xié)議時(shí)進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示，但由于風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足和急于銷售的沖動(dòng)，代銷中往往出現(xiàn)“本金絕對(duì)保證，收益可觀”等誤導(dǎo)性語(yǔ)言，強(qiáng)調(diào)低風(fēng)險(xiǎn)和高收益，沒(méi)有就投資可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)向客戶做充分提示，容易引起糾紛。在產(chǎn)品銷售后，銀行也未及時(shí)向客戶披露資金的管理及運(yùn)用情況、風(fēng)險(xiǎn)收益變化，以及其他重大影響事件等信息。
推薦客戶和進(jìn)行產(chǎn)品介紹規(guī)范性不足，銀行員工越俎代庖與客戶簽訂協(xié)議。由于向第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)推薦客戶和進(jìn)行產(chǎn)品介紹的合作模式與代理銷售不同，為了進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)不得將客戶甄別、風(fēng)險(xiǎn)揭示、信息披露等職責(zé)委托他人，合同及相關(guān)文件必須由第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)與委托人當(dāng)面簽署，原則上合同簽署地點(diǎn)也不選擇在銀行網(wǎng)點(diǎn)。但在實(shí)際合作過(guò)程中，一方面為了圖方便、節(jié)省成本，另一方面為了維護(hù)雙方的關(guān)系，經(jīng)常存在銀行客戶經(jīng)理或前臺(tái)人員接受第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)委托在營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)代替第三方機(jī)構(gòu)人員直接向客戶推薦產(chǎn)品，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示和信息披露，甚至越俎代庖辦理產(chǎn)品購(gòu)買協(xié)議簽訂事宜的情況。而一旦產(chǎn)品出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)，客戶的第一投訴對(duì)象往往就是銀行，可能給銀行造成較大的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。
利用與銀行簽訂所謂“資金監(jiān)管協(xié)議”的合作，對(duì)外進(jìn)行虛假宣傳。部分第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)為給其發(fā)行的產(chǎn)品增加信用，主動(dòng)上門聯(lián)系請(qǐng)求銀行提供開(kāi)立賬戶服務(wù)并簽訂《資金監(jiān)管協(xié)議》。個(gè)別銀行基層機(jī)構(gòu)為了營(yíng)銷客戶、吸收存款、增加中間業(yè)務(wù)收入，在未充分考慮各種風(fēng)險(xiǎn)因素、缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下便與之簽訂了協(xié)議。
協(xié)議簽訂后，第三方機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品推介過(guò)程中，以銀行監(jiān)管資金為名對(duì)外進(jìn)行虛假宣傳，夸大銀行在項(xiàng)目資金監(jiān)管中的責(zé)任和義務(wù)，讓投資者相信銀行對(duì)項(xiàng)目資金進(jìn)行了全程監(jiān)控，資金絕對(duì)安全，從而為其產(chǎn)品信用背書。一旦產(chǎn)品出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)，銀行極有可能卷入法律糾紛，面臨由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
