- 相關(guān)推薦
《高等教育哲學(xué)》讀后感范文3篇
當(dāng)賞讀完一本名著后，大家一定都收獲不少，需要好好地就所收獲的東西寫一篇讀后感了。你想知道讀后感怎么寫嗎？以下是小編精心整理的《高等教育哲學(xué)》讀后感范文，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。
《高等教育哲學(xué)》讀后感范文1
由布魯貝克著，王承緒先生等翻譯的《高等教育哲學(xué)》一書，早在2002年4月就已經(jīng)在中國(guó)第三版第四此印刷了。從1987年第一版至今，該書在中國(guó)高等教育學(xué)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響，教育學(xué)界也不乏有人對(duì)其作了多角度的解讀。從中國(guó)期刊網(wǎng)中搜索的論中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高等教育學(xué)界對(duì)《高等教育哲學(xué)》的解讀多是一種讀后感的形式，寫出了作者看完此書后的反思。通過對(duì)這些讀后感的分析，我們發(fā)現(xiàn)在對(duì)于布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的理解中存在著一個(gè)基本的分歧，就是布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是否是一本系統(tǒng)的高等教育哲學(xué)著作?王承緒先生在譯者前言中指出：“這(布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》)是西方第一部以高等教育哲學(xué)為書名的專著，是作者從事高等教育工作五十余年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是作者對(duì)高等教育的許多問題進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)晶�！� “作者從高等教育的實(shí)際問題出發(fā)，
旁征博引各家學(xué)說，提出了一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系�！庇械难芯空咧赋觯骸翱傮w上說，
布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》始終固守著從哲學(xué)高度對(duì)高等教育問題進(jìn)行理論探討的陣地，而這種哲學(xué)高度的理論探討，對(duì)于我們正確看待高等教育問題，進(jìn)行高等教育實(shí)踐可謂意義重大�！边�有的研究者認(rèn)為：“他(布魯貝克)放棄了用哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法來研究高等教育，倒是對(duì)高等教育的一般規(guī)律和一般原理，如高等教育的性質(zhì)、人物、功能、目的、方法、制度等問題研究得比較深入。但是，即使如此，并不能由此判斷該書不是教育哲學(xué)�！�
但也有的研究者認(rèn)為，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》并不是“一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系”式的著作。4并從作為教育學(xué)科的教育哲學(xué)與作為教育思想的教育哲學(xué)兩個(gè)方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為不論從哪一個(gè)方面來看，《高等教育哲學(xué)》作為教育哲學(xué)的存在都不是一個(gè)真命題。在這個(gè)論斷的基礎(chǔ)上，研究者還從兩個(gè)方面分析了我國(guó)讀書界為什么會(huì)認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作。布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》英文版的書名為《on the philosophy of higher education》，研究者認(rèn)為在翻譯過程中，“譯者為了便于翻譯，在標(biāo)題上直接采用了‘高等教育哲學(xué)’這一概念，但是這種翻譯沒有凸顯原書標(biāo)題介詞‘on’的內(nèi)涵，因而給讀者造成一種誤導(dǎo)，以為這就是所謂的高等教育哲學(xué)�！�5在筆者看來，不論是翻譯成《高等教育哲學(xué)》，還是翻譯成《關(guān)于高等教育的哲學(xué)》，我們都可以看出，布魯貝克在寫此書的時(shí)候是要寫一部“哲學(xué)式”的著作，最起碼從其寫作動(dòng)機(jī)來看是如此。此外，研究者認(rèn)為，目前教育哲學(xué)的合法性還沒有一個(gè)定論，高等教育哲學(xué)體系框架的建立也就更沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可尋。但在筆者看來，這個(gè)理由很牽強(qiáng)。
之所以會(huì)出現(xiàn)這種分歧，筆者認(rèn)為，這與人們對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)有著很大的關(guān)系。有人認(rèn)1楊黎明(1980— )，男，山西河津人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院2005級(jí)博士生，主要從事高等教育原理研究。
為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》不是“教育哲學(xué)”，是以一種體系或?qū)W科式的標(biāo)準(zhǔn)來看的，屬于典型的中國(guó)教育學(xué)者的“學(xué)科情結(jié)”。而之前我國(guó)很多學(xué)者之所以認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》一書是一本系統(tǒng)的高等教育哲學(xué)著作，則多是簡(jiǎn)單地從書名望文生義，并沒有進(jìn)行必要的分析，因此也就顯得沒有說服力。
筆者認(rèn)為，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部典型的西方式的教育哲學(xué)著作。說其是西方式的，是因?yàn)閺娜珪慕Y(jié)構(gòu)框架以及思維習(xí)慣上看，不符合中國(guó)式的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)。此外，筆者認(rèn)為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作，也并不是像有的學(xué)者所說的那樣，是布魯貝克在論述中達(dá)到了一種“哲學(xué)高度”。哲學(xué)和教育一樣，都是一門學(xué)科，談不上誰比誰更有高度。有人認(rèn)為，教育學(xué)脫胎于哲學(xué)，因此哲學(xué)是教育學(xué)更上一級(jí)的“母學(xué)科”。但即便如此，我們也不能說“母”或“父”就比“子”更有高度。另一方面，不管是“哲學(xué)高度”還是“哲學(xué)意義”，都是模糊不清的語言，很難具有說服力。因此，筆者試圖從對(duì)哲學(xué)的理解上來分析為什么布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作。
學(xué)科體系也同樣有中外差異和多樣化的問題。筆者之所以認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》是一部典型的“西方式”的教育哲學(xué)著作，而不說是典型的教育哲學(xué)著作，是因?yàn)槲覀儾]有必要仿效布魯貝克來構(gòu)建我國(guó)的高等教育哲學(xué)體系。學(xué)科建設(shè)也同樣存在一個(gè)適應(yīng)國(guó)情的問題。中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)本身就存在著巨大的差異，有人用西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來分析中國(guó)的文化，認(rèn)為中國(guó)自古就沒有哲學(xué)，曾在哲學(xué)界引起過很大的爭(zhēng)論。同樣，如果我們以中國(guó)教育哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來看待《高等教育哲學(xué)》的話，那么它也不是教育哲學(xué)了。
哲學(xué)開始于驚疑(驚奇和疑惑)，是靈魂對(duì)于世界和人生的根本性追問。6哲學(xué)最大的意義在于揭示事物的本質(zhì)，作用或目的則在于指導(dǎo)或引導(dǎo)實(shí)踐。從我們對(duì)哲學(xué)的這一認(rèn)識(shí)出發(fā)來看布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》，就可以清楚地看到布魯貝克為什么以“哲學(xué)”來命名此書。
一、追問
在《高等教育哲學(xué)》一開始，布魯貝克在論述“使高等教育合法存在的哲學(xué)”時(shí)，就指出“在20世紀(jì)，大學(xué)確立它的地位主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)�！�(布魯貝克.《高等教育哲學(xué)》(下同)p.13)布魯貝克所總結(jié)出的這兩種高等教育哲學(xué)對(duì)我國(guó)高等教育研究影響非常大，引用率非常高，可以說已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)同。但布魯貝克為什么認(rèn)為只有這兩種高等教育哲學(xué)呢?這兩種哲學(xué)觀的劃分標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?他在書中并沒有指出。這也是筆者在多次閱讀此書過程中的最大困惑。有的學(xué)者認(rèn)為，布魯貝克的劃分是以他在書中的標(biāo)題“高深學(xué)問”為標(biāo)準(zhǔn)的，認(rèn)為這兩種高等教育哲學(xué)都是建立在對(duì)高深學(xué)問的追求上，只是在具體取向上有所不同，認(rèn)識(shí)論所強(qiáng)調(diào)的是“價(jià)值自由”，而政治論則主張人們?cè)谧非蟾呱顚W(xué)問內(nèi)時(shí)的“價(jià)值判斷”。7筆者認(rèn)為，這樣的分析實(shí)際上也只是說明了布魯貝克早已在書中就明確指出的這兩種高等教育哲學(xué)觀的內(nèi)容，而并沒有指出這兩種哲學(xué)觀的劃分標(biāo)準(zhǔn)。而知道布魯貝克為什么對(duì)高等教育哲學(xué)作這樣的劃分，才是理解布魯貝克高等教育哲學(xué)的根本和關(guān)鍵。
實(shí)際上，認(rèn)識(shí)論與政治論這兩種高等教育哲學(xué)觀是布魯貝克對(duì)西方高等教育歷史發(fā)展進(jìn)行反思和追問的結(jié)果。任何哲學(xué)都源于反思和追問，只是布魯貝克并不是簡(jiǎn)單地在邏輯上進(jìn)行反思，而是對(duì)高等教育實(shí)踐發(fā)展的歷史進(jìn)行追問。布魯貝克在書中引用了美國(guó)律師、實(shí)用主義哲學(xué)家霍姆斯的話，“經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯才是法律的生命”。在引用這段話之后，布魯貝克緊接著指出，“像以后的部分還會(huì)講到的那樣，這種觀點(diǎn)對(duì)高等教育像對(duì)法律一樣千真萬確。”(p.20)在論述學(xué)術(shù)自治的時(shí)候，布魯貝克又指出，“我們必須記住，有時(shí)是經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯制約著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。”(P.32)由此我們可以看出，布魯貝克認(rèn)為，是經(jīng)驗(yàn)(歷史實(shí)際)而不是邏輯才是高等教育的生命，這種觀點(diǎn)貫穿著《高等教育哲學(xué)》全書。這樣我們就不難理解為什么布魯貝克會(huì)得出高等教育有認(rèn)識(shí)論和政治論這兩種哲學(xué)觀。
布魯貝克在書中仔細(xì)分析了高等教育的歷史發(fā)展，認(rèn)為在歷史中存在著截然分明的兩條高等教育發(fā)展路線，也就是他所認(rèn)為的認(rèn)識(shí)論與政治論。布魯貝克的這種劃分并不是他人為地對(duì)高等教育的現(xiàn)狀進(jìn)行的`分類，而是對(duì)高等教育發(fā)展歷史進(jìn)行反思和追問中得出的結(jié)論，并在現(xiàn)實(shí)中找到了各自存在的事實(shí)。布魯貝克的這種劃分之所以能夠得到廣泛的認(rèn)同，其原因也在于這一點(diǎn)。即這并不是他個(gè)人的主觀意愿，而是真實(shí)的高等教育歷史與現(xiàn)實(shí)。
二、本質(zhì)
在關(guān)于布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的研究中，我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為布魯貝克在書中揭示的高等教育哲學(xué)的本質(zhì)就是“高深學(xué)問”。有的研究者認(rèn)為，“該書自始至終地堅(jiān)持著一條哲學(xué)線索，以為‘關(guān)鍵的哲學(xué)問題并不是尋求各種答案的共同基點(diǎn)，而是尋求各種問題的共同基點(diǎn)’，這個(gè)各種問題的共同基點(diǎn)便是‘高深學(xué)問’。它貫穿全文，將高等教育各方面的問題串在一起，前后連貫，逐層推進(jìn)，展現(xiàn)了作者清晰的邏輯思維。”8更有的學(xué)者用高深學(xué)問的視角對(duì)《高等教育哲學(xué)》全書逐章進(jìn)行了分析，指出“兩種哲學(xué)論——高深學(xué)問的生存之本”、“學(xué)術(shù)自治——高深學(xué)問的組織保障”、“學(xué)術(shù)自由——高深學(xué)問的內(nèi)在要求”、“高等教育為誰服務(wù)——高深學(xué)問的傳播對(duì)象”、“普通教育和專業(yè)教育——高深學(xué)問的必然選擇”。9從這些研究中我們可以看出，布魯貝克在書中的確揭示出高深學(xué)問是高等教育的本質(zhì)，并從這一本質(zhì)出發(fā)闡明了自己對(duì)高等教育一系列重要問題的觀點(diǎn)。
布魯貝克在“導(dǎo)論 高等教育哲學(xué)的發(fā)展”中便提出了自己對(duì)高深學(xué)問的認(rèn)識(shí)，以及高深學(xué)問對(duì)高等教育的重要性。他指出，“高等教育與中等、初等教育的主要差別在于教材的不同：高等教育研究高深的學(xué)問。在某種意義上，所謂‘高深’只是程度不同。但在另一種意義上，這種程度在教育體系的上層是如此突出，以致使它成為一種不同的性質(zhì)�！�(p.2)布魯貝克在這里實(shí)際上認(rèn)為高深學(xué)問是大學(xué)的根本特點(diǎn)和存在的依據(jù)。縱觀全書，我們可以發(fā)現(xiàn)布魯貝克在論述中往往將“大學(xué)”與“高等教育”等同使用，而且在書中對(duì)大學(xué)的論述甚至要多于高等教育，這與我們今天的認(rèn)識(shí)是有所不同的。在西方近千年的高等教育發(fā)展史上，大學(xué)長(zhǎng)期是高等教育唯一形式，因此在西方高等教育學(xué)者的論述中，常常將大學(xué)與高等教育這兩個(gè)概念等同使用。而從20世紀(jì)90年代而始，我國(guó)高等教育學(xué)者就對(duì)“大學(xué)”和“高等教育”這兩個(gè)概念進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，在目前的研究中，已經(jīng)把它們作為兩個(gè)截然不同的概念。這與高等教育的發(fā)展過程中形式的多樣化以及我國(guó)高等教育的實(shí)際情況是相關(guān)的�，F(xiàn)在“高等教育”已經(jīng)成為一個(gè)比“大學(xué)”要寬泛得多的概念，因此如果按照我國(guó)目前對(duì)這兩個(gè)概念的解釋，那么布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》實(shí)際上是一部“大學(xué)哲學(xué)”。也就是說，布魯貝克所揭示的“高深學(xué)問”實(shí)際上是大學(xué)的核心和本質(zhì)，而非我國(guó)現(xiàn)在意義上的“高等教育”的本質(zhì)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)在我國(guó)目前有著重要的意義，這樣就不會(huì)使那些非大學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)都擠到“高深學(xué)問”這根獨(dú)木橋上來。
三、引導(dǎo)
一種哲學(xué)理論不但要解釋現(xiàn)實(shí)，而且要引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》的最后一章論述了“作為教會(huì)的大學(xué)”，以此作為全書的落腳點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這便是布魯貝克的高等教育哲學(xué)所要追求的對(duì)現(xiàn)實(shí)大學(xué)的引導(dǎo)。這一章的英文名叫“university as church”,按照涂又光先生的解釋，在很多情況下，如果兩者的關(guān)系有as來連接，其意思就是說這兩者是一個(gè)東西�！皍niversity as church”翻譯為“作為教會(huì)的大學(xué)”，其意思是，要把大學(xué)當(dāng)作教會(huì)來辦，也就是說，大學(xué)教育要起宗教的作用。這一章說明，布魯貝克感覺到，現(xiàn)在的西方大學(xué)只是搞知識(shí)的，人的靈魂問題、道德問題等是宗教在管�？偟膩砜�，宗教是衰落了。盡管如此，宗教在社會(huì)上的影響還是很大的，對(duì)人的靈魂問題、道德問題等還在起作用。在這種情況下，布魯貝克覺得大學(xué)還要發(fā)揮教會(huì)那樣的作用。因此，“作為教會(huì)的大學(xué)”這一章主要是探討大學(xué)怎樣才能起到教會(huì)的作用。
現(xiàn)代大學(xué)發(fā)軔于中世紀(jì)大學(xué)。作為“千年黑暗時(shí)代”誕生的最璀璨奪目的文明花朵的中世紀(jì)大學(xué)在萌芽之初及隨后幾個(gè)世紀(jì)一直和宗教與教會(huì)有著千絲萬縷的聯(lián)系。大學(xué)原本“發(fā)端于中世紀(jì)對(duì)神學(xué)的闡釋，即使科學(xué)勃興，也很難消除神的影子”。10布魯貝克在書中也指出，“早先，學(xué)院和大學(xué)基本上都是教會(huì)的侍女和附庸�！�(p.138)后來，由于高深學(xué)問從社會(huì)活動(dòng)邊緣移到了社會(huì)生活的中心，高等教育也越來越世俗化了。但今日的大學(xué)雖早已不是教會(huì)，但卻“繼承和保留了許多教會(huì)的職責(zé)”，(p.139)甚至有人認(rèn)為大學(xué)就“是一種世俗化的教會(huì)”(p.139)。布魯貝克認(rèn)為“在政府和實(shí)業(yè)界的道德標(biāo)準(zhǔn)都降低到從未有過的水平的時(shí)候，大學(xué)必須發(fā)揮新領(lǐng)導(dǎo)的作用。學(xué)院和大學(xué)有道德影響，這是理所當(dāng)然的�！�(p.144)從這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)，布魯貝克認(rèn)為“大學(xué)應(yīng)該成為世俗的教會(huì)，那里的一切活動(dòng)都適合于學(xué)生的個(gè)人成長(zhǎng)�！�(p.144)實(shí)際上，布魯貝克所論述的“作為教會(huì)的大學(xué)”意思就是大學(xué)要承當(dāng)“社會(huì)的良心”，要承擔(dān)“造就公眾心靈”的職能。在全書的最后，他引用康馬杰的話作為結(jié)語來論證自己的觀點(diǎn)：“在我們的全部歷史中，大學(xué)和教會(huì)一直是為全人類的利益和真理服務(wù)的，或者試圖為人類的利益和真理服務(wù)的機(jī)構(gòu)。沒有什么機(jī)構(gòu)能擔(dān)當(dāng)起大學(xué)的職能，沒有什么機(jī)構(gòu)能夠占據(jù)這個(gè)大學(xué)已長(zhǎng)久地注入了如此多的才智和道德影響的位置�！�
《高等教育哲學(xué)》讀后感范文2
布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是從事高等教育50多年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是對(duì)高等教育的許多問題進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)晶，我覺得就像是一篇寫得十分出色的綜述，他總結(jié)了美國(guó)眾多學(xué)者對(duì)高等教育的哲學(xué)問題的思索，其中也有互相矛盾對(duì)立的觀點(diǎn)，直接還原了當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)上關(guān)于這些問題熱火朝天地討論。
布魯貝克寫這本書是在20世紀(jì)60、70年代，經(jīng)歷了美國(guó)高等教育發(fā)展的“黃金時(shí)代”后，進(jìn)入了“艱難時(shí)期”，是學(xué)術(shù)界“大為不滿”的“冬天”，由此引發(fā)了高等教育的“合法性危機(jī)”和“象牙塔的衰落”，美國(guó)的高等教育內(nèi)外部陷入了危機(jī)之中，經(jīng)費(fèi)緊缺，公眾對(duì)高校的信任度下降，社會(huì)上充斥著一個(gè)問題“高等教育為何而存在？”這些都需要從本質(zhì)上根源上探討高等教育的存在價(jià)值的哲學(xué)依據(jù)。這本書也應(yīng)運(yùn)而生。
坦白的說，讀本書之前我從來沒想到高等教育有這么多哲學(xué)的問題需要回答，在開頭的導(dǎo)言里，作者羅列了他認(rèn)為自己將在本書里論述的.問題，閱讀完本書后，我想根據(jù)自己的理解回答一下其中的幾個(gè)問題：
“我們?cè)鯓硬拍苤栏呱畹膶W(xué)問在何時(shí)是可靠的？”
用一句話來回答這個(gè)問題，那就是：當(dāng)高深的學(xué)問來自學(xué)術(shù)自治的學(xué)術(shù)團(tuán)體時(shí)它是可靠的。但是，這就引出新的問題，誰來監(jiān)督或者評(píng)價(jià)這些高深的學(xué)問。首先，這些高深的學(xué)問是“超出一般的、復(fù)雜的甚至是神秘的知識(shí)”，這就排除了社會(huì)上大多數(shù)人能夠理解的可能性，但是作為唯一能夠真正理解這些知識(shí)的復(fù)雜性的專家和學(xué)者，一方面是作為高深學(xué)問的發(fā)現(xiàn)者和創(chuàng)造者，另一方面要求他們自己為自己的成果作出評(píng)價(jià)，顯然是自相矛盾的。但是，除此之外，好像也沒有誰能勝任了，政府和宗教如果完全控制這些學(xué)問，那對(duì)真理的探求來說是致命傷，學(xué)生作為高深學(xué)問的接受者是不能作為指導(dǎo)和評(píng)價(jià)的一方的。在現(xiàn)實(shí)生活中，完完全全的學(xué)術(shù)自治也是不存在的，原因主要有：經(jīng)費(fèi)上做不到完全獨(dú)立的，當(dāng)然這也是一個(gè)主要的方面；政府和社會(huì)上各界團(tuán)體包括宗教團(tuán)體是不可能完全撒手不管的；學(xué)生對(duì)于自己要接受的知識(shí)是有一定的知情權(quán)的，特別是在現(xiàn)在，學(xué)生的意愿和需求越來越重要的情況下。
“高深的學(xué)問是否因?yàn)橐惚苁袌?chǎng)和政治競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所的曲解，而只好被關(guān)在密封 的象牙塔中，或者應(yīng)該在具有這些成分和事件的熔爐中得到錘煉？”
歷史是不可能倒退的，而且在真正的象牙塔中也不會(huì)追求到真理的，更何況現(xiàn)在的社會(huì)還沒發(fā)達(dá)到可以完全發(fā)展不用改善現(xiàn)有人類的生存條件和生活質(zhì)量的知識(shí)，那么就不能不在社會(huì)中“摸打滾爬”，但是“躲避市場(chǎng)和政治競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所的曲解”對(duì)于高深學(xué)問來時(shí)也是很有必要的，但關(guān)鍵是要躲避的是“曲解”，而不是積極的影響，一定要在各種因素中走出自己的一條路，受社會(huì)各方面的影響是肯定的和不可避免的，但只是影響，不能讓它們“鳩占鵲巢”。
“顯然，并不是被個(gè)人都具有掌握高深學(xué)問的才能的，那么學(xué)院和大學(xué)之門應(yīng)該向誰開放，選擇的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是門第主義、功利主義還是平等主義？”
我覺得，學(xué)院和大學(xué)之門應(yīng)該向那些愿意接受并有能力完成對(duì)高深學(xué)問追求的所有人開放。這其中，判斷一個(gè)人是不是有能力接受高等教育也是一個(gè)難點(diǎn)問題，我覺得，應(yīng)該把高等教育建立成一個(gè)金字塔式的系統(tǒng)，能夠適應(yīng)從低到高不同能力的人關(guān)于高等教育的需求。
以上是我對(duì)本書的一點(diǎn)看法，不足之處，請(qǐng)老師指正。
《高等教育哲學(xué)》讀后感范文3
為了讓我們能夠得到發(fā)展，更重要的是能發(fā)現(xiàn)自己的可發(fā)展性，發(fā)展自己的可發(fā)展性。教于有聲，育于無聲，教育有聲無聲之間完成使命。所有這些命題應(yīng)然：教育應(yīng)當(dāng)成為教育。教育首先是自己看到人的可發(fā)展性，然而，具體到個(gè)人，并不一定都能看到自己的可發(fā)展性，因而，教育要引導(dǎo)人去看，去發(fā)展自己的可發(fā)展性;并且，可發(fā)展性本身也還是個(gè)流動(dòng)性概念，它本身亦能發(fā)展，故而，教育要輔佐人去發(fā)展自己的可發(fā)展性。
教育的根本是人的發(fā)展，而發(fā)展的前提是人具有可發(fā)展性。人有可發(fā)展性的原因：人有可授性、可暗示性，正是因?yàn)橛行撵`及五官的配合而具有了這些特性，這些特性使信息像陽光、雨露一樣被吸納。人的語言也因?yàn)槿丝梢晕{各種不同類型的明示或暗示而變得豐富起來，豐富起來的語言本身又大大增強(qiáng)人的吸納能力。然而，這也正是人的可發(fā)展性強(qiáng)化了自己的生命力，語言豐富起來的人就是生命力更強(qiáng)旺的自己，向下延伸、向上生長(zhǎng)了的自己。
人有無限的潛能。為了激發(fā)這無限的潛能，我們必須要進(jìn)行教育。
在《高等教育哲學(xué)》這本書中，要求我們要進(jìn)行人的全面發(fā)展：即換個(gè)角度說，全面發(fā)展是人的內(nèi)在要求，社會(huì)對(duì)人的全面發(fā)展的要求是一種外在要求;人的要求與社會(huì)的要求，這兩個(gè)不同的要求，后者在前者的基礎(chǔ)上，只有建立在前者基礎(chǔ)上才是合理的，并且，只有當(dāng)后者自覺的建立在前者的基礎(chǔ)上時(shí)，社會(huì)的要求才變成社會(huì)本身的`內(nèi)在要求，社會(huì)才不再是撕裂的，不再只是站在外面、站在旁邊呼喊的。
人的全面發(fā)展，在我們現(xiàn)在的教育中時(shí)常提到。如德智體美勞全面發(fā)展等等的口號(hào)的提出等，但當(dāng)我們真正上課，在學(xué)校學(xué)習(xí)時(shí)可并非如此。所謂的“主課”可以隨時(shí)搶占“副課”的時(shí)間，每當(dāng)做作業(yè)也可以忽略美術(shù)等課程的作業(yè)。在這些學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)的眼中，成績(jī)被排在了首位。所謂“教書育人”，在這本書中，我們能夠看到“人是什么”，這是為了我們更好的了解“教育是什么”，我們?cè)撊绾握_的學(xué)習(xí)。
果然，作為未來的教育者，要不斷的學(xué)習(xí)新的知識(shí)。要充分了解自己所要做的事。加油吧!
【《高等教育哲學(xué)》讀后感】相關(guān)文章：
哲學(xué)經(jīng)典語句07-03
哲學(xué)的語錄07-01
很哲學(xué)的句子11-04
哲學(xué)的句子11-03
對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)08-01
哲學(xué)的說說07-29
哲學(xué)的名言12-26
哲學(xué)的故事02-25
經(jīng)典的哲學(xué)句子01-18
哲學(xué)名言03-27