文化交融誰(shuí)能抵制作文

　　在學(xué)習(xí)、工作或生活中，大家總少不了接觸作文吧，作文是一種言語(yǔ)活動(dòng)，具有高度的綜合性和創(chuàng)造性。寫(xiě)起作文來(lái)就毫無(wú)頭緒？以下是小編幫大家整理的文化交融誰(shuí)能抵制作文，歡迎大家分享。

　　評(píng)委質(zhì)疑歌手沒(méi)有守住文化的純正，歌手反駁因?yàn)槁?tīng)眾不僅有中國(guó)人，還有外國(guó)人，二者的爭(zhēng)論讓我不禁想起詩(shī)人北島對(duì)傳統(tǒng)的描述：傳統(tǒng)是一張航空照片，山河都縮小成樺木的紋理。而如今樺木紋理交疊呈現(xiàn)，有什么值得大驚小怪的，有什么值得爭(zhēng)論的？與其爭(zhēng)論誰(shuí)是誰(shuí)非，還不如看清其背后的本質(zhì)文化的交融。

　　豈止是傳統(tǒng)音樂(lè)可以?shī)A雜英文演唱，就是元宵節(jié)與情人節(jié)也不期而遇了，這場(chǎng)相會(huì)本來(lái)就不是火星撞地球，而是一次潛行于歷史中漫長(zhǎng)等待后中西文明的相遇。當(dāng)你苦惱于家人和佳人時(shí)，當(dāng)你一手拿湯圓一手握玫瑰不知如何抉擇時(shí)，何不帶著佳人回家一同陪伴家人呢？何不讓中西文化來(lái)一次盛大的會(huì)面呢？為何偏偏以傳承文化的名義擔(dān)憂文化入侵呢？

　　既然并非文化侵略，又為何要以防備之心、抵抗之意去對(duì)待呢？當(dāng)有些人怒言故宮中的美國(guó)咖啡館應(yīng)滾出故宮時(shí)，自己是不是正將故宮留在日本相機(jī)的取景框中，又把紀(jì)念品塞進(jìn)法國(guó)的名牌包里呢？那些貌似滿腔的愛(ài)國(guó)血隨處潑灑，是在抗拒咖啡，還是在抗拒美國(guó)呢？是不自信的病入膏肓以致將自己臆想成文化的受害者，還是前朝宮中復(fù)現(xiàn)前朝的閉關(guān)鎖國(guó)呢？如果那些口口聲聲控訴著文化侵略的人抗拒回答這些問(wèn)題，那至少應(yīng)該理性地探求：如果真的是侵略，那又是什么遭到了侵略？

　　由此不由得讓人想起大儒王國(guó)維之死。有人說(shuō)，現(xiàn)代中國(guó)從未產(chǎn)生過(guò)走得這般前面又涉獵如此豐富的博學(xué)者，但王國(guó)維還是沉湖了。關(guān)于他的死，有殉清說(shuō)，有殉文化說(shuō)。這些都不重要，重要的在于他有走在前面的預(yù)見(jiàn)，卻還是做了中道棄世的魂。如果王國(guó)維能正確地看待中西方文化的交流與融合，以他的睿智，積極作為，也許他會(huì)成為另一種文化的先驅(qū)。

　　文化現(xiàn)象與文化產(chǎn)物，都是由物質(zhì)與精神相互依托而存，缺一不可。譬如故宮，若物質(zhì)湮滅，那前朝不過(guò)是遺民早醒的夢(mèng)；若精神無(wú)憑，那故宮不過(guò)是病老磚石草木的堆砌。由是以觀，異國(guó)而來(lái)的文化，并未侵略哪一部分，也不能侵略哪一部分。有人或許說(shuō)是異國(guó)文化擠占了本國(guó)文化的生存空間以至于侵略，而這番言論正如異國(guó)的小說(shuō)家羅森所說(shuō)，是在信誓旦旦地保證精神存在界限。

　　既然他國(guó)文化并非以侵略之姿進(jìn)入，那我們又何必扮作文化的受害者，從而手持自制的正義旗，去抵抗不同姓的期許與善意呢？樺木的紋理，若是將之粉碎焚燒拋灑，又如何追求琴瑟和鳴的群英薈萃呢？

　　文化交融，無(wú)須抵制，而誰(shuí)又能抵制？