交通事故上訴狀通用

交通事故上訴狀通用1

　　上訴人(原審被告)：xx，男，漢族，x年5月17日出生，住河南省xxxx。

　　被上訴人(原審原告)：xxx，男，漢族，xx年10月4日出生，住鄭州市惠濟(jì)區(qū)xxxx。

　　上訴人因不服鄭州市金水區(qū)人民法院做出的(xxx)金民一初字第xxx號民事判決書，故提出上訴。

　　上訴請求

　　一、依法撤銷一審判決，并查明事實(shí)，依法改判;

　　二、一二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由

　　原一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足且適用法律上存在諸多錯誤，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　一、一審判決對賠償責(zé)任的承擔(dān)比例認(rèn)定錯誤。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%的賠償比例偏高。依據(jù)《道路交通安全法》第73條規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定是處理交通事故的重要證據(jù)，但不是民事責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在此次交通事故中，上訴人與被上訴人都存在過錯，并且都為機(jī)動車輛方，交通事故認(rèn)定書中，上訴人雖負(fù)該事故的主要責(zé)任。但是，綜合事故情況，一審法院判決上訴人承擔(dān)80%的賠償比例過高，上訴人認(rèn)為根據(jù)客觀事實(shí)情況，應(yīng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任。

　　二、一審法院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)6043.51元證據(jù)不足,事實(shí)不清,判決顯示公平。在開庭審理過程中，被上訴人雖然提供了6張醫(yī)療票據(jù)，但其中3張只是復(fù)印件，無法客觀公正的證明醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)情況。在質(zhì)證階段，未提供原件核對其真實(shí)性，上訴人當(dāng)庭不予認(rèn)可。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。在本案中，被上訴人又未提供其他證據(jù)來相互印證該事實(shí)。因此，原審法院在證據(jù)不足的情況下，所認(rèn)定的事實(shí)并非案件客觀事實(shí)真相，屬于錯誤判決。

　　三、一審判決中關(guān)于誤工費(fèi)6833元的判決錯誤。

　　1、誤工時間計(jì)算錯誤。根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。但在原審判決中，原告實(shí)際住院時間天數(shù)為22天，法院在對方?jīng)]有提供醫(yī)院證明的情況下，"酌情誤工時間為100天"于法無據(jù)，屬濫用自由裁量權(quán)，且顯失公平公正。上訴人不知道一審法官是如何"酌情的"?對此，上訴人請求二審法院按照被上訴人實(shí)際誤工時間進(jìn)行改判。誤工費(fèi)以實(shí)際減少的損失為依據(jù)，在沒有醫(yī)院其他證明材料的情況下，法院不能憑空主觀意斷多認(rèn)定出78天的誤工天數(shù)，對于被上訴人后期所產(chǎn)生的損失費(fèi)用，待事實(shí)情況確定后可以另行起訴，但法院的判決中不能包含受害人后期未確定的損失。

　　2、根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的.，按照最近三年的平均收入計(jì)算;在一審法院審理中，盡管被上訴人提供了單位出具的工資證明，但這只能夠證明被上訴人的實(shí)際工資收入。并且在現(xiàn)實(shí)生活中，找個單位開個證明是很容易操作的事，其事實(shí)的真實(shí)性很難讓人完全相信。依照相關(guān)規(guī)定，被上訴人在一審開庭過程中，應(yīng)提供其最近三個月的工資收入證明或稅后工資卡等來證明其固定收入狀況，最為重要的是要提供被上訴人因誤工實(shí)際減少的收入等相關(guān)證據(jù)材料。但在一審開庭過程中，被上訴人未提供上述證據(jù)材料，所提供的工資收入并不當(dāng)然證明其實(shí)際工資減少的事實(shí)。因此，一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決結(jié)果難以讓人信服。

　　四、一審判決中伙食補(bǔ)助費(fèi)過高。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鄭州市實(shí)踐操作情況，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院的判決的費(fèi)用過高，存在明顯不合理。

　　五、一審判決中關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)1000元的認(rèn)定過高，且有錯誤。

　　根據(jù)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。被上訴人住院時間22天較確定，盡管出院時醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，但并未給明確的意見。"酌定按100天時間計(jì)算"，時間過長，費(fèi)用過高，并且沒有明確的法律依據(jù)，顯示公平，其中有些費(fèi)用不排除屬于后期未發(fā)生的不確定的后續(xù)費(fèi)用，需要被上訴人待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，不在一審法庭審理的范圍內(nèi)。

　　六、一審法院判決上訴人支付精神撫慰金20xx元不合理，且無法律依據(jù)。根據(jù)最高院關(guān)于精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋，因侵權(quán)致人損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。在本案當(dāng)中，被上訴人的傷情未構(gòu)成任何的傷殘，也沒有達(dá)

　　到法定的嚴(yán)重后果。依照病情狀況和相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)支持其精神損害賠償金的要求。

　　綜上所述，一審法院在判決本案的過程中，對于賠償比例的確定;及醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等賠償項(xiàng)目及數(shù)額的計(jì)算出現(xiàn)明顯錯誤和適用法律錯誤，結(jié)果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實(shí)，依法予以糾正。

此致

　　鄭州市中級人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年xx月xx日

交通事故上訴狀通用2

　　上訴人(一審被告)鐘，男，漢族，x年xx月xx日出生，現(xiàn)住在xx省xx縣xx鎮(zhèn)xx村。

　　被上訴人(一審原告)：鄧，女，漢族，x年6月11日出生，現(xiàn)住在xx省xx縣xx鎮(zhèn)xx居委會路7號。

　　上訴人因不服xx省xx縣人民法院()法民一初字第號民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求二審法院依法撤銷xx省xx縣人民法院()法民一初字第號民事判決第二項(xiàng)判決，改判上訴人承擔(dān)x元(保險公司履行先行墊付義務(wù));

　　2、本案訴前財產(chǎn)保全費(fèi)由被上訴人承擔(dān);

　　3、本案的一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴事實(shí)和理由：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人屬于機(jī)動車輛。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第(三)、第"四"項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動車"是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛"、非機(jī)動車"是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計(jì)最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具"。被上訴人駕駛的是摩托車款電動車，即屬于"電動摩托車"而不是"電動自行車"。

　　根據(jù)中華人民共和國家家標(biāo)準(zhǔn)《電動自行車通用技術(shù)條件》(GB17761—1999)"技術(shù)要求"第5.1.1規(guī)定："最高車速，電動自行車最高車速應(yīng)不大于20km/h"。第5.1.2規(guī)定："整車質(zhì)量(重量)，應(yīng)不大于40Kg"。第5.1.3規(guī)定："腳踏行駛能力，電動自行車必須具有良好的腳踏騎行功能，30min的腳踏行駛距離應(yīng)不小于7Km"。該"技術(shù)要求"規(guī)定，最高車速為強(qiáng)制性條款，也是電動自行車檢驗(yàn)的否決項(xiàng)目。顯然，被上訴人駕駛的車輛不屬于電動自行車，其駕駛的兩輪電動車有動力裝置驅(qū)動，在道路上行駛，供人員乘用，符合機(jī)動車的定義，屬于機(jī)動車的范疇。

　　根據(jù)《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》(GB7258—20xx)3.5條規(guī)定："摩托車motorcycle"：無論采用何種驅(qū)動方式，其最高設(shè)計(jì)車速大于50km/h，或若使用內(nèi)燃機(jī)，其排量大于50ΜL的.兩輪或三輪車輛，包括兩輪摩托車、邊三輪摩托車和正三輪摩托車(邊三輪摩托車和正三輪摩托車可合稱為三輪摩托車)。《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》3.6條規(guī)定："輕便摩托車moped"：無論采用何種驅(qū)動方式，其最高設(shè)計(jì)車速不大于50km/h，且若使用內(nèi)燃機(jī)，其排量不大于50ΜL的兩輪或三輪車輛，包括兩輪輕便摩托車和三輪輕便摩托車，但不包括最高設(shè)計(jì)車速不大于20km/h的電驅(qū)動的兩輪車輛。根據(jù)"技術(shù)條件"的解釋和規(guī)定，被上訴人駕駛的車輛是電動摩托車，屬于機(jī)動車輛。

　　二、一審法院適用法律錯誤，上訴人只需承擔(dān)次要責(zé)任。

　　xx縣公安局交通警察大隊(duì)做出的《道理交通事故認(rèn)定書》，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第六十三條的規(guī)定的規(guī)定，僅僅是"鑒定意見"，需要經(jīng)過法庭質(zhì)證才有證明效力。原審法院將該《道理交通事故認(rèn)定書》直接作為證據(jù)使用，顯然違反了證據(jù)規(guī)則。

　　此外，xx縣公安局交通警察大做出的《道理交通事故認(rèn)定書》明顯偏袒被上訴人。明明是被上訴人逆向行駛導(dǎo)致與上訴人正常行駛的車輛與發(fā)生碰撞，顯然這起事故主要由被上訴人引起，因此被上訴人需承擔(dān)主要責(zé)任。對于交警部門做出的鑒定意見，原審法院既不組織質(zhì)證，也不依法予以糾正，而是直接作為證據(jù)使用，顯然是錯誤適用法律。

　　三、一審法院判決上訴人承擔(dān)訴前財產(chǎn)保全費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)

　　根據(jù)《民事訴訟法》第一百條的規(guī)定"人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。"這說明訴前財產(chǎn)保全的法理前提是"可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件"。在交通事故中，僅僅適用于沒有交通強(qiáng)制保險或第三則責(zé)任險的案件。本案中，上訴人已經(jīng)向保險公司投保，且保險公司賠付額遠(yuǎn)高于被上訴人的訴訟請求。因此，被上訴人向法院請求訴前保全上訴人的車輛，除了增加上訴人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)外，并沒有任何法律上的積極性與必要性。

　　被上訴人明知上訴人已經(jīng)向保險公司投保，而且保險公司也會按照我國司法實(shí)踐最終承擔(dān)被上訴人的損失，因此被上訴人訴前財產(chǎn)保全上訴人車輛的行為，既不合理也不合法。原審法院要求上訴人承擔(dān)財產(chǎn)保全費(fèi)用，這顯然是對被上訴人濫用訴前財產(chǎn)保全權(quán)利的縱容。

　　綜上所述，原審法院完全無視交通事故認(rèn)定書僅僅是一種鑒定意見，是民事證據(jù)的一種，沒有組織質(zhì)證也沒有進(jìn)行事故責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分顯然屬于事實(shí)不清、適用法律錯誤。此外，原審法院明知上訴人車輛有足額保險，也明知保險公司有賠付義務(wù)，卻對上訴人車輛進(jìn)行財產(chǎn)保全，從而增加了上訴人負(fù)擔(dān)。為維護(hù)上訴人合法權(quán)益，特訴至貴院望支持上訴人請求。

此致

　　xx市中級人民法院

　　上訴人：xxx

　　xx年xx月xx日

【交通事故上訴狀】相關(guān)文章：

交通事故訴狀04-09

交通事故處理方案01-09

交通事故誤工證明04-15

交通事故痕跡鑒定04-20

交通事故分析報告06-08

交通事故捐款倡議06-05

交通事故作文06-07

交通事故應(yīng)急預(yù)案06-12

交通事故應(yīng)急預(yù)案.08-30