文化歷史故事
文化歷史故事 篇1
東漢初年伏波將軍馬援對子侄后輩教育十分嚴格，希望他們成為有用的人才。他不喜歡侄子馬嚴和馬敦在別人后面說長道短，他寫信《誡兄子嚴敦書》告誡他們，讓他們學杜季良、龍伯高。如果學不成就像畫不成老虎反而畫得像一頭狗一樣。
文化歷史故事 篇2
1、寓言成語故事：
濫竽充數(shù)、畫蛇添足、守株待兔、刻舟求劍、掩耳盜鈴、買櫝還珠、自相矛盾、拔苗助長、亡羊補牢、杯弓蛇影
2、歷史成語故事：
背水一戰(zhàn)、望梅止渴、紙上談兵、三顧茅廬、臥薪嘗膽、四面楚歌、指鹿為馬
3、神話成語故事：
畫龍點睛、攀龍附鳳、屠龍之技、葉公好龍、精衛(wèi)填海、八仙過海、開天辟地
4、三國成語故事：
三顧茅廬、草船借箭、桃園結義、曹操獻刀、溫酒斬華雄、三英戰(zhàn)呂布、煮酒論英雄、過五關斬六將、連環(huán)計、官渡之戰(zhàn)、長坂橋、借東風、火燒赤壁、華容道、三氣周瑜、刮骨療傷、白帝城、火燒連營
5、關于戰(zhàn)爭的成語故事：
草船借箭、草木皆兵、破釜沉舟、窮兵黷武、如火如荼、勢如破竹、堅壁清野、四面楚歌、退避三舍、一敗涂地、兵荒馬亂、兵戎相見、朝秦暮楚、二卵棄干城、烽火連年、化干戈為玉帛、禍結兵連、揭竿而起、龍血玄黃、一夫當關、枕戈寢甲、直搗黃龍
6、關于馬的成語故事：
馬革裹尸、馬首是瞻、老馬識途、萬馬齊喑、走馬看花、車水馬龍、害群之馬、伯樂相馬、指鹿為馬、塞翁失馬、青梅竹馬、
文化歷史故事 篇3
在唐傳奇中，有一篇頗著名的作品叫《虬髯客傳》，為歷代文人廣為傳布。然而，它的作者究竟是誰?長期以來，文學史家卻紛爭不休，終無定論。據(jù)現(xiàn)有的資料看，《虬髯客傳》最早見錄于宋代李昉等編纂的我國古代小說總集《太平廣記》中，文末注云“出《虬髯傳》”，不言其作者。稍后，《崇文總目》史部傳記類和鄭樵的《通志。藝文略》等書中亦錄有此篇作品，但都沒有注明作者�？墒牵未檫~編的《容齋隨筆》卷一二《王珪李靖》條和《宋史。藝文志》子部小說類卻稱《虬髯客傳》的作者是唐僖宗年間的杜光庭，其根據(jù)是說杜光庭的《神仙感遇傳》中收有此傳(據(jù)《四庫全書總目提要》、《五代史補》、《青城山志》、《通鑒綱目》等書介紹，杜光庭，字圣賓，晚年自號東瀛子。唐代括蒼人，因應百篇不第而入天臺山為道士。
后王建據(jù)蜀，賜號文成先生，除諫議大夫，進戶部侍郎。歸老于青城山)。然而，后來的文學史家經(jīng)過詳盡考證，都認為此說并不可靠。其理由有二：一是與杜光庭同時代的蘇鶚(字德祥，僖宗光啟年間進士)在其所作的《蘇氏演義》一書中曾有這樣一條頗值得重視的記載：“近代學者著《張虬須傳》(即《虬髯客傳》——引者注)，頗行于世。乃云隋末喪亂，李靖與張虬須同詣太原尋天子氣。”(據(jù)《藝海珠塵》本)按常理，蘇鶚看到杜光庭的作品是有可能的，但這里蘇為何不明寫《虬髯客傳》是杜所作，而稱作“近代學者”呢?況且從古籍的記載得知，唐宋人習慣稱的.“近代”，均指比較接近的前代而非當代。如杜甫詩《寄高適岑參三十韻》：“舉天悲富駱，近代惜盧王”(指唐初的盧照鄰、王勃——引者注)。顯然，蘇鶚所謂“近代學者”，不會是指與他同時代的杜光庭;二是杜光庭的平生著作雖多，但其不少神仙傳記作品，大多是編纂而成的。從他的《神仙感遇傳》所收的這篇傳奇看，它比《太平廣記》本所錄的要簡略得多。據(jù)此，收入《神仙感遇傳》的《虬髯客傳》，也很可能是杜光庭纂集而來的，并非杜親手所作。根據(jù)這兩點，《虬髯客傳》肯定不是杜光庭所作。那么，《虬髯客傳》的作者究竟是誰呢?明人陶宗儀在《說郛》卷一百十二中，又說它的作者是盛唐時期的張說(字道濟，又字說之，唐代洛陽人)。可是近人在汪辟疆編的《唐人小說》一書中，又否認了此說，其理由是《說郛》一書曾經(jīng)過清人陶珽重編，已非宗儀原本，且《說郛》一書要比洪邁的《容齋隨筆》晚出，故不足為信。
其曰：“清陶珽刊本《說郛》卷一百十二，載《虬髯客傳》，下題唐張說撰，明清間通行《五朝小說》及《說薈》并同，不知何據(jù)�！艾F(xiàn)代一些文學史家，經(jīng)過對資料的反復辨別和詳盡考證，則認為陶說頗值得重視，張說有可能作過《虬髯客傳》，但真正的作者有可能是托名張說的。如王運熙在《〈虬髯客傳〉的作者問題》一文中，就通過對張說與唐代傳奇小說的關系的詳盡考證，最后得出結論：”張說有可能作了這篇小說，但更可能是中唐時代的一位作者所寫，托名于張說的。因為《虬髯客傳》的藝術技巧比較圓熟，盛唐時代或許還不能產生。“(見《漢魏六朝唐代文學論叢》)的確，據(jù)《舊唐書。張說傳》載，張說”為文俊麗，用思精密“，在當時文名極盛，曾與許國公、蘇顏等人齊名，世號”燕許大手筆“。他不但精干寫碑志，尤喜寫傳奇。世傳的《鸚鵡告事》、《傳書燕》等傳奇故事就是他寫的，可惜原文沒有流傳至今。至于出自他手筆的《綠衣使者傳》，不論思想還是藝術都取得較高的成就。正因為他喜歡記那些異聞軼事，善寫傳奇小說，故而后世常有托名于他的小說出現(xiàn)，據(jù)陳振孫在《直齋書錄解題》一文中的考訂，盛傳的傳奇小說《梁公四記》就是托名于他的。由此可見，王運熙的說法是有一定根據(jù)的。但是，張說(或托名張說)是否真的是《虬髯客傳》的作者，不僅文學史書沒有明確記載，而且今人的考訂亦缺乏充足的論據(jù)。因此，《虬髯客傳》的作者究竟是杜光庭，還是張說(或托名張說)，或是出自無名氏的民間說唱藝人，至今仍是個謎，有待文學史家們再進一步考訂。
文化歷史故事 篇4
“古堰名宇內，李冰傳千古�！惫糯ㄔO的燦爛明珠都江堰，同李冰這個名字是分不開的。關于李冰修都江堰的記載，以《史記。河渠書》為最早，但失之簡略，甚至沒有說明李冰治水的年代;《漢書。溝洫志》的有關記載與《史記》大同小異，僅在冰前綴一“李”字。東漢末年，應劭《風俗通》才提出了李冰治水的年代：“秦昭王使李冰為蜀守�！贝撕笸扑憷畋嗡臅r間，多以此為據(jù)。從古至今，多少人吟詩撰文贊頌這位中國古代杰出的水利工程專家和“愛斯民”、“知天文地理”的清官;歷代士民百姓為李冰修祠建廟，刻石造像，瞻仰崇奉。
近年來，有人根據(jù)有關文獻資料，通過比較研究，認為李冰不是秦蜀守，而是春秋時期的“蜀守”，即古蜀國開明朝代的第一代國君鱉靈。理由是：一、在《史記》中，“冰”并非秦守;《風俗通》把《史記》中的“蜀守”誤為秦蜀守，首創(chuàng)李冰秦守說，不可信。二、秦昭王時，爭戰(zhàn)殺伐不止，沒有安定的社會環(huán)境，人力物力不足，時間也不允許，怎么可以設想秦國這時會修都江堰呢?秦修鄭國渠，是中“疲秦計”的結果;當發(fā)黨中計，秦即停止修渠，欲殺鄭國，秦不可能反對“疲秦”的同時，又大修都江堰以自疲。
三、遍查秦史書，秦滅蜀后的所有秦王(惠、武、昭、孝文、莊襄、始皇)皆與修都江堰無關，也無“秦臣”李冰。都江堰和李冰不見載于秦史書，這與秦“立功者顯榮”的政策不符，說明李冰不是秦蜀守。四、記載離堆和二江最早的《尚書。禹貢》成書的年代為戰(zhàn)國初或中晚期，而秦滅蜀已是戰(zhàn)國晚期，說明都江堰修建和李冰生活的年代當在秦滅蜀之前。這與我國第一部水利通史《史記。河渠書》的有關記載相符�！逗忧䲡飞掀鹩恚缕鶟h武，按時間順序記事。它把冰“于蜀”的治水，與春秋時“于楚”、“于吳”、“于齊”的治水并列排在“西門豹引漳水溉鄴”(前422年)之前，從而表明，蜀守冰的治水應在春秋時期;冰是春秋時期的蜀守�！笆亍痹谌痛呵飼r期是指國君�！渡袝虻洹罚骸爸T侯為天子守土，故稱守�！彼�，李冰的身份應為蜀國國君。對照《蜀王本紀》、《華陽國志》等書有關記載可以看出。鱉靈時期，與李冰“于蜀”治水時間相同。當時，成都平原洪水為害，鱉靈和蜀地人民決玉壘，開江沱，“以除水害”。李冰、鱉靈兩相比較：治水時間、地點、方法和本人地位(皆為蜀國國君)相同，名字音同，所以實際上是同一個�！氨笔遣欢竦胤窖缘乃抉R遷對鱉靈的誤記。同時，因為秦燒天下書，鱉靈和蜀國人治水的功績遂被掩蓋和抹煞了。
這一意見提出后，產生了一定影響，也受到一些人的非議：無論從文獻資料還是從考古資料來看，李冰和鱉靈決非同一人;不僅時代不同，而且文化類型也不同。對秦郡守李冰修都江堰的歷史功績，20xx多年來，歷代史書記載明白無誤，詩人騷客如是吟誦;近年來的考古發(fā)現(xiàn)，如1974年在都江堰發(fā)現(xiàn)的東漢李冰石像更證實了李冰的.身份。石像銘文為“故蜀郡李府君諱冰”，這無可爭辯地證明了李冰是秦蜀郡守，而非蜀君鱉靈。石像冠服則更能清楚地說明李冰的族屬、國別和生活年代。從服式看，李冰著秦代深衣，其特點為“短毋見膚，長毋被土�！�(《禮記》)西漢深衣與秦相似，稍短。
而到東漢晚期，深衣已罕見，襜褕代之而起。造像者并未讓李冰著襜褕或西漢深衣，說明他們了解李冰生活的年代。楚服、蜀服也與秦深衣迥然有別。如李冰為春秋時蜀君鱉靈，則應著蜀服或楚服。由是足以說明李冰是秦蜀守，而非鱉靈。鱉靈時期，經(jīng)濟比中原落后的蜀國既無需要也無可能修建如都江堰這樣的大型水利工程。以有爭論的《禹貢》成書的年代作為立論的主要依據(jù)，其基礎就是建筑在一片流沙上，而用《河渠書》說明李冰鑿離堆是在秦滅蜀之前則更屬推論，眾所周知，它并不完全是按時間順序記事的。至于說李冰沒有載入《秦本紀》就不是秦蜀守，甚至連存在都成了問題，這更是危險的推理。秦自商鞅變法立郡縣直至秦亡，三四十郡、一百余年，郡守總數(shù)當不下數(shù)百，區(qū)區(qū)《秦本紀》豈能備載?如果認為《秦本紀》里沒有的就不是秦守，那么，豈不是說有大量出土或傳世的秦青銅器銘文中出現(xiàn)的許多未見載于《秦本紀》的郡守都不是秦郡守嗎?如四川涪陵小田溪出土的銅戈中署名的蜀守武，據(jù)考證應為始皇二十六年蜀郡守，亦不見載于秦史，但卻被
出土的秦兵器刻銘所證實了。同樣，不能因為《秦本紀》中沒有李冰，就說他不是秦蜀守。
近又有人根據(jù)揚雄《蜀王本紀》關于“亡者李冰過天彭闕”的記載，對李冰身世提出一種新見解：“李冰可能是從秦國被押到邊地服役的逃亡者，也許還是被派到蜀郡服兵役之人，因為受不了殘酷的壓迫而逃到今灌縣城北淺山(古名天彭闕)，發(fā)現(xiàn)鑿山引水已有的溝渠，既可改善川西平原的灌溉，又可減輕岷江兩岸的洪水災害，遂組織當?shù)厝罕婇_鑿寶瓶口，因而得到群眾的擁護和秦王的赦免并被任命為郡守，在其任內逐步把都江堰水利工程完善起來。司馬遷和后來的史家沒有說他是”亡者“，可能是”為尊者諱“的緣故。
關于李冰的身分問題，由于歷史記載過于簡略，且其中信史和傳說、神話交織混雜，所以學術界至今仍是見仁見智，看法和見解不盡相同，討論仍在進行之中。
文化歷史故事 篇5
去年元夜時，花市燈如晝。月上柳梢頭，人約黃昏后。今年元夜時，月與燈依舊。不見去年人，淚濕春衫袖。
這首《生查子。元夕》詞，寫的是夏歷正月十五元宵佳節(jié)的景象，抒發(fā)的卻是對自由結合的愛情的追求。它在寫法上和唐人崔護的“去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風”詩一樣，運用自然而有力的'今昔對比，傳達出詞人幽怨抑郁的感情。它的語言平實，風味雋永，體現(xiàn)了真實、樸素與美的統(tǒng)一，是兩宋詞中難得的佳作。
《生查子。元夕》的作者是誰?文學史上有兩種互相爭論的意見。一說是歐陽修作，一說是朱淑真作。
說《生查子。元夕》為朱淑真所作的，首推明代楊慎。楊慎《詞品》中的《朱淑真〈元夕〉詞》條，詳細論說了這首詞為朱淑真作的見解：“朱淑真《元夕。生查子》云云，詞則佳矣，豈良人家婦女所宜邪?又其《元夕》詩云：”火樹銀花觸目紅，極天歌吹暖春風，新歡入手愁忙里，舊事驚心憶夢中。但愿暫成人繾綣，不妨長任月朦朧。賞燈那得工夫醉，未必明年此會同。‘與其詞相合，則其行可知矣“。楊慎站在封建衛(wèi)道士的立場上，以朱淑真的詩證《生查子。元夕》詞為朱淑真所作，且攻擊朱淑真”其行可知“，”豈良家婦女所宜“。楊慎在明代聲譽很大，他這一說法對當時和后世很有影響。
明代出版的朱淑真《斷腸集》收有《生查子。元夕》詞。此外，認為《生查子。元夕》詞為朱淑真作的還有明末藏書家毛晉。毛晉在汲古閣《宋名家詞》跋語中，即有關于朱淑真《生查子》詞的記載�！肚槭贰�、《游覽志余》和許多清人筆記，也都認為此詞為朱淑真作，并仿效楊慎對朱淑真進行攻擊。認為《生查子。元夕》詞為歐陽修所作的則有清代的王士禛、陸以湉、況周頤等人。王士禛《池北偶談》卷十四說：“今世所傳女郎朱淑真‘去年元夜時，花市燈如晝’《生查子》詞，見《歐陽文忠集》一百三十一卷，不知何以訛為朱氏所作�！标懸詼彙独鋸]雜識》卷六說：“‘去年元夜’一詞本歐陽公所作，后人誤編入《斷腸集》，遂疑淑真為泆女，皆不可不辯�！ツ暝箷r’非朱淑真作，信矣。”況周頤在《蕙風詞話》中對此詞為歐陽修作論證更詳：“《生查子》詞今載《廬陵集》，宋曾慥《樂府雅詞》、明陳耀文《花草粹編》并作永叔。慥錄歐詞特慎，《雅詞。序》云：”當時或作艷曲，謬為公詞，今悉刪除�！碎犨m其選中，其為歐詞明甚�！�
清代撰修的《四庫全書》，從《生查子。元夕》詞為歐陽修作立論，并駁斥了這首詞為朱淑真所作的說法。《四庫全書總目》卷百九十九：“此詞今載歐陽修《廬陵集》第一百三十一卷中，不知何以竄入朱淑真集內，誣以桑濮之行。慎收入《詞品》既而不考，而晉刻《宋名家詞》六十一種，《六一詞》即在其內，乃于《六一詞》漏注互見《斷腸詞》，已自亂其例，于此集更不置一辨，且證實其為白壁微瑕，蓋魯莽之甚�！�
總之，《生查子。元夕》詞，歐陽修的《廬陵集》和朱淑真的《斷腸集》都有收錄。關于此詞究竟屬歐陽修還是朱淑真作，自明朝以來就有爭論。直至現(xiàn)代，爭論尚未平息。季工著文說《生查子。元夕》詞為朱淑真作，而胡云翼、俞平伯、姚奠中等人則認為是歐陽修所作。這場“官司”不知打到何時方能結束!
文化歷史故事 篇6
這怒濤滾滾般不可遏制的悲憤，絞腸滴血般痛苦的詰問，詛天地咒神只雄渾不羈的氣魄以及用整個靈魂吐訴出來的絕叫，這震撼人心的詩句就是出自著名的《胡笳十八拍》。文姬歸漢，千古美談，家喻戶曉。然而在中國文學史上，《胡笳十八拍》是否是蔡文姬所作，卻是個懸而未決的問題。
蔡琰，字文姬，漢代文學家蔡邕之女，博學有才辯，妙于音律。然而身世悲慘，自幼隨父亡命，初嫁河東衛(wèi)仲道，未二年，夫亡。無子，歸母家。興平中，天下喪亂，為胡騎所擄，展轉流落匈奴12年，生二子。后曹操用金壁把她贖回，雖歸故土，卻拋別了親生二子。以后改嫁同郡董祀。現(xiàn)存《悲憤詩》二首，一為五言，一為騷體。另有《胡笳十八拍》一篇。目前五言《悲憤詩》肯定是蔡琰所作，另二篇尚待研究。
《胡笳十八拍》是否蔡文姬作，歷來說法不一。持肯定意見的有李頎、王安石、嚴羽、李綱、王應麟、韓愈、黃庭堅、羅貫中等;持否定意見的如朱文長、蘇軾、王世貞、胡應麟、沈德潛等。
郭沫若作話劇《蔡文姬》，著文六談《胡笳十八拍》，認為《胡笳十八拍》是蔡文姬所作。他說，這實在是一首自屈原《離騷》以來最值得欣賞的長篇抒情詩，沒有親身經(jīng)歷的人，寫不出這樣的文字來。如果有過這么一位詩人代她擬出了，那他斷然是一位大作家。郭老認為就連李白也擬不出，李白還沒有那樣的氣魄，沒有那樣沉痛的經(jīng)驗。但是文史專家們有不同的看法。
歸納起來爭論有四個方面：(一)《胡笳十八拍》所描寫，同歷史事實和地理環(huán)境不合。
第一，劉大杰等指出，詩中所敘“城頭烽火不曾滅，疆場征戰(zhàn)何時歇?殺氣朝朝沖塞門，胡風夜夜吹邊月“那種漢兵與匈奴連年累月的戰(zhàn)事，在那時根本沒有。說明作者對南匈奴和東漢王朝的關系并不清楚，東漢末年，南匈奴已內附。郭老認為，”烽火“”征戰(zhàn)“是對烏桓而言，譚其驟指出，當時烏桓活動范圍限于上谷、代郡以東，距離文姬所居的'南庭匈奴河套地區(qū)尚遠。再者蔡文姬歸漢是建安八年，而曹操平定三郡烏桓則在建安十二年，在時間上也不對頭。這與詩中”兩國交歡兮罷兵戈“也不符。反駁者認為，文姬在匈奴時正是”胡、狄雄張“，邊境不靖時，詩中所述，怎能不符歷史事實呢?
第二，劉大杰等同志指出，漢末南匈奴分為二支，放扶羅、呼廚泉一支居河東平陽，在今山西臨汾，文姬可能被他們虜去。而詩中“夜聞隴水兮聲嗚咽，朝見長城兮路杳漫”，“塞上黃蒿兮枝枯葉干”，與地理環(huán)境不合。
郭老認為，這是一個問題。并認為文姬是被居于美稷一支的南庭匈奴所擄，即今內蒙古伊克昭盟一帶。但《后漢書。董祀妻傳》明言，文姬入匈奴是在興平二年，其時率眾從漢獻帝入長安的正是呼廚泉所部的右賢王去卑，說文姬不是去卑擄去，難令人信服。而美稷事實上在今山西汾陽西北。譚其驤指出，長城、塞上對南庭匈奴倒用得上，但不論河東、南庭和隴水相去甚遠，絕不相干。有親身經(jīng)歷的蔡文姬，無論如何不會亂用名詞一至于此。對蔡文姬是在怎樣的情況下至胡的也不清楚。這位作者難道還有可能是文姬自己嗎?反駁者認為，不論美稷、平陽都在山西境內，相去不遠，匈奴活動范圍達山西北部，內蒙伊克昭盟，陜西北部、甘肅東部，文姬入匈奴后未必長住平陽。而且詩歌可以有夸大和想象。所謂隴水，本非專名，是指隴山之水，那么詩中寫到長城、隴水就不足為奇了。第三，否定者認為，詩中有“戎羯”一詞，而羯族是晉武帝后“匈奴別種入居上黨以后才有的名稱”，蔡文姬不可能在五胡亂華之前預先知道，辯之者證曰：《晉書。載記。石勒》中的材料證明，羯族非晉時才有。郭老釋“羯”為“狄”之誤，或“鍻”字之通假，根據(jù)不足。
文化歷史故事 篇7
齊桓公與管仲
一天，齊桓公和管仲、鮑叔牙、寧戚喝酒。齊桓公跟鮑叔牙說：“先生能夠給我致祝酒詞么？”鮑叔牙拔起酒杯站起來說：“希望我的君王您不要忘記當年逃難在莒國的日子；希望管仲先生不要忘記和公子糾逃亡魯國最后被綁縛送回的日子；希望寧戚先生不要忘記假扮賣牛而高歌與我王車前的時候！”齊桓公離開席位向鮑叔牙拜謝道：“我和兩位大夫都不會忘記閣下的教誨的。齊國一定不會就此衰敗的。”
管仲與鮑叔牙
管仲二十來歲時就結識了鮑叔牙，起初二人合伙做點買賣，因為管仲家境貧寒就出資少些，鮑叔牙出資多些。生意做的還不錯，可是有人發(fā)現(xiàn)管仲用掙的錢先還了自已欠的一些債，哈哈！這錢還沒入帳就給花了，現(xiàn)在會計上的名詞叫：坐支，而且私自花錢恐怕離公款罪也不遠了。更可氣的是到年底分紅時，鮑叔牙分給他一半的紅利，他也就接受了。這可把鮑叔牙手下的人氣壞了，有個人對鮑叔牙說，他出資少，平時他開銷又大，年底還照樣和您平分效益，顯然他是個十分貪財?shù)娜�，要我是管仲的話，我一定不會厚著臉皮接受這些錢的。鮑叔牙斥責他手下道：你們滿腦子里裝的都是錢，就沒發(fā)現(xiàn)管仲的.家里十分困難嗎？他比我更需要錢，我和他合伙做生意就是想要幫幫他，我情愿這樣做，此事你們以后不要再提了。
唐太宗與魏征
當初，魏征是唐太宗對手的部下，是唐太宗的愛材之心，才使魏征有了發(fā)揮才干的平臺。他不僅幫唐太宗制定了“偃武修文，中國既安，四夷自服”的治國方針，也時時刻刻修正著唐太宗的謬誤。他為唐太宗講解了“民可載舟，又可覆舟”、“兼聽則明，偏信則暗”的治國道理，也常常犯顏直諫。從貞觀初到貞觀十七年魏征病故為止，17年間魏征諫奏的事，有史藉可考的達200多項，內容涉及政治、經(jīng)濟、文化、對外關系和皇帝私生活等等，都知無不言，言無不盡。有時竟讓唐太宗下不了臺。
屈原
“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足�！鼻环胖鸷�，在和漁父的一次對話中，漁父勸他“與世推移”，不要“深思高舉”，自找苦吃。屈原表示寧可投江而死，也不能使清白之身，蒙受世俗之塵埃。在漁父看來，處世不必過于清高。世道清廉，可以出來為官；世道渾濁，可以與世沉浮。至于“深思高舉”，落得個被放逐，則是大可不必。屈原和漁父的談話，表現(xiàn)出了兩種處世哲學。 前278年，秦國攻破了郢都。當年五月“朝發(fā)枉渚”之地(今常德德山)五日，屈原在絕望和悲憤之下懷抱大石投汨羅江而死。
陶淵明
年幼時，家庭衰微，九歲喪父，與母妹三人度日。孤兒寡母，多在外祖父孟嘉家里生活。孟嘉是當代名士，“行不茍合，年無夸矜，未嘗有喜慍之容。好酣酒，逾多不亂；至于忘懷得意，傍若無人�！薄稌x故征西大將軍長史孟府君傳》。淵明“存心處世，頗多追仿其外祖輩者。”——逮欽立語。日后，他的個性、修養(yǎng)，都很有外祖父的遺風。外祖父家里藏書多，給他提供了閱讀古籍和了解歷史的條件，在學者以《莊》《老》為宗而黜《六經(jīng)》的兩晉時代，他不僅像一般的士大夫那樣學了《老子》《莊子》，而且還學了儒家的《六經(jīng)》和文、史以及神話之類的“異書”。時代思潮和家庭環(huán)境的影響，使他接受了儒家和道家兩種不同的思想，培養(yǎng)了“猛志逸四�！焙汀靶员緪矍鹕健钡膬煞N不同的志趣。
李白
李白生活在唐代極盛時期，具有“濟蒼生”、“安黎元”的進步理想，畢生為實現(xiàn)這一理想而奮斗。他的大量詩篇，既反映了那個時代的繁榮氣象，也揭露和批判了統(tǒng)治集團的荒淫和**，表現(xiàn)出蔑視權貴，反抗傳統(tǒng)束縛，追求自由和理想的積極精神。在藝術上，他的詩想象新奇，構思奇特，感情強烈，意境奇?zhèn)ス妍�，語言清新明快，氣勢雄渾瑰麗，風格豪邁瀟灑，形成豪放、超邁的藝術風格，達到了我國古代積極浪漫主義詩歌藝術的高峰。存詩近千首，有《李太白集》，是盛唐浪漫主義詩歌的代表人物。集詩人、神仙家、驢友、縱橫家、游俠、劍客為一身的偉大天才。民間流傳，高力士曾為他脫靴，楊國忠曾為他磨墨，更有“若非群玉山頭見，會向瑤臺月下逢”的千古名句。
杜甫
這一時期，杜甫先在長安應試，落第。當朝宰相李林甫為了達到權傾朝野的目的，竟然向唐玄宗說無人中舉。后來向皇帝獻賦，向貴人投贈，過著“朝扣富兒門，暮隨肥馬塵，殘杯與冷炙，到處潛悲辛”的生活，最后才得到右衛(wèi)率府胄曹參軍（主要是看守兵甲仗器，庫府鎖匙的小官)的職位。這期間他寫了《兵車行》、《麗人行》等批評時政、諷刺權貴的詩篇。而《自京赴奉先縣詠懷五百字》尤為著名，標志著他經(jīng)歷十年長安困苦生活后對朝廷政治、社會現(xiàn)實的認識達到了新的高度。
辛棄疾
1188年秋天，陳亮寫信給辛棄疾和朱熹，相約到鉛山紫溪商討統(tǒng)一大計。但后來，朱熹因故推辭了這次鉛山之會。這年冬，到了相約之期，辛棄疾正染病在床，于瓢泉養(yǎng)息等待陳亮。傍晚，雪后初晴，夕照輝映白雪皚皚的大地，辛棄疾在瓢泉別墅扶欄遠眺，一眼看見期思村前驛道上騎著大紅馬而來的陳亮，大喜過望，病痛消散，下樓策馬相迎。兩人在村前石橋上久別重逢，感慨萬端；佇立石橋，沐浴著雪后初晴的夕陽，縱談國事，為金甌殘缺而痛心疾首，愛國之情洶涌澎湃于胸，拔劍斬坐騎，盟誓為統(tǒng)一祖國奮斗不止。辛棄疾在與陳亮別后寫的《賀新郎·同父見和，再用韻答之》中發(fā)出“男兒到死心如鐵，看試手，補天裂”的吶喊，正是這種豪情壯志的寫照。
文化歷史故事 篇8
東晉時的晉簡文帝，很喜歡和手下大臣開玩笑。有一個大臣叫魏元孚，長得十分難看，個子矮，臉盤短，還禿頂，其貌不揚。晉簡文帝就問一個近臣：“魏元孚長得這么難看，怎么能在朝廷里做官呢？他憑什么做的官？”近臣回答：“魏元孚是先帝看中的，聽說有一年春天出去打獵，先帝射死了一只鹿，非常高興，順口說了幾句詩，先帝不知道詩的出處，問身邊的人，結果沒一個知道，這讓先帝很掃興。就在這時，當時還是一個衛(wèi)官的魏元孚站出來回答了詩的`出處，得到了先帝獎賞，后來又提拔魏元孚當了近衛(wèi)侍郎，他就一直在朝廷里服務。”晉簡文帝說：“就是說魏元孚很聰明了？”近臣點頭。晉簡文帝又說：“魏元孚應該有點本事，不然他也混不到現(xiàn)在。你知道魏元孚這個人的缺點是什么？”近臣想了想說：“魏元孚最大的缺點是喜歡喝酒，特別貪杯。”晉簡文帝點頭道：“我知道了�！睍x簡文帝叫人準備了酒席，請大臣們喝酒，其中也有魏元孚。他還讓太監(jiān)準備了十幾個酒壇子，都是矮粗的那一種，看上去就像魏元孚的臉，還在每個酒壇子上戴了頂帽子，叫人看了忍俊不禁。晉簡文帝叫人把這些酒壇子放到長條案子上，擺放在大殿中。
許多大臣都給魏元孚敬酒，想把他灌醉。魏元孚是個很精明的人，雖然他不知道晉簡文帝葫蘆里賣的什么藥，但感覺苗頭不對，于是他當面把酒喝下去，過一會兒假裝上廁所，又全都吐了出來，回到酒席上再喝，假裝喝醉了。喝完酒，魏元孚被宣上殿。魏元孚一上殿來，大臣們哄堂大笑，因為長條案子上放的那些酒壇子實在太像魏元孚了。晉簡文帝也被逗得前仰后合，想看看魏元孚到底怎么辦。魏元孚卻是一臉嚴肅，半點笑容沒有，他越是這樣，大家越覺得可笑。魏元孚走到長條案子前，停住了腳步，看著那些酒壇子，大聲說“哎呀，這不都是我的兄弟嗎？你們真是大膽無禮，怎敢跑到大殿上排隊站著，趕快跟我回家！”一邊說一邊把酒壇子搬走了。魏元孚的舉動把晉簡文帝逗得合不上嘴，覺得他的確是個人才，把事情處理得滴水不漏。這些酒壇子被魏元孚拿回家后，他就叫家仆四處放風，說皇帝賞賜魏元孚十幾壇子美酒，魏元孚愿意把美酒換錢接濟窮苦百姓，還說這都是晉簡文帝的功德。這事很快傳進了晉簡文帝的耳朵里，晉簡文帝拍案叫絕：“魏元孚實在是太聰明了，人真不可以貌相��！”
從此以后，魏元孚成為晉簡文帝最器重的大臣之一，幫助晉簡文帝做了許多利國利民的好事，受到老百姓的贊揚。晉簡文帝器重魏元孚的主要原因是“飲酒而不亂性，甚有分寸，九分清醒一分醉”。
文化歷史故事 篇9
我國偉大的航海家鄭和，從明朝永樂三年到宣德八年，曾七次下西洋，到達西南太平洋、南亞、印度洋、東非等地，歷經(jīng)30余個國家和地區(qū)，最遠到達紅海和非洲東海岸的索馬里和肯尼亞。據(jù)《明史》記載，鄭和奉永樂皇帝之命，率領大小船舶200 余艘，官兵27800 余人，其中大型寶船62艘，最大者長44丈，寬18丈，設有九桅十二帆，最遠航線達6000海里以上，繪制了最早有航路的航海圖。鄭和船隊，規(guī)模之宏大，人數(shù)之眾多，組織之嚴密，是15世紀世界上規(guī)模最大的船隊。
關于鄭和下西洋船隊的規(guī)模，各家著述記載不一，出入較大，茲將諸書所載，有關鄭和歷次出使的人數(shù)，綜合排比如下：第一次是永樂三年(1405年)，根據(jù)《明史。鄭和傳》記載是27800 余人�！睹魇�。職官志�；鹿佟酚涊d是2 萬人。而查繼佐《罪惟錄》記載是永樂四年(應為三年)，37000 人。
第二次是永樂五年(1407年)，各書均未記載。
第三次是永樂七年(1409年)，根據(jù)曾隨鄭和同下西洋的費信《星槎勝覽》和陸容《菽園雜記》的記載，是27000 余人。根據(jù)鄭曉《皇明四夷考》(此文收在《吾學編》中)的記載是3 萬人。
第四次是永樂十一年(1413年)，根據(jù)曾隨鄭和同下西洋的馬歡《瀛涯勝覽》的記載，是27670 人。
第五次是永樂十五年(1417年)，人數(shù)未詳。
第六次是永樂十九年(1421年)，人數(shù)未詳。
第七次是宣德六年(1431年)，根據(jù)祝允明《前聞記》的記載，是27550 人。此外，沒有載明年代，卻記載鄭和下西洋人數(shù)的，有《鄭和家譜》，它的記載是27411 人。明代羅懋登《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》記載是38600 余人�！度龑毺O(jiān)西洋記通俗演義》對鄭和下西洋時，使團的具體人員的編制、組織情況記載最詳。據(jù)此書記載，鄭和某次下西洋時，使團人員的組織是：總兵官一員，掛征西大元帥之印;副總兵官一員，掛征西副元帥之印;左先鋒一員，掛征西左先鋒大將軍之印;右先鋒一員，掛征西右先鋒副將軍之印;五營大都督：中都、左都、右都、坐都、行都，各掛征西大都督之印;四哨副都督：參將、游擊、都事、把總，各掛征西副都督之印。指揮官100 員，千戶官150 員，百戶官500 員，管糧草戶部官一員，觀星斗陰陽官10員，通譯番書教諭官10員，通事的舍人10名，打干的余丁10名，管醫(yī)藥的醫(yī)官醫(yī)士132 名，三百六十行匠人，每行20名，雄兵勇士3 萬名有零，神樂觀道士250 名，朝天宮道士250 名。鄭和船隊組織得如此嚴密完備，體現(xiàn)了中國人的'智慧和航海經(jīng)驗的豐富。
鄭和船隊，據(jù)《三室太監(jiān)西洋記通俗演義》所述：第一種是寶船，有36艘，長44.4丈，寬18丈，九桅，為正使太監(jiān)鄭和等坐船。第二種是戰(zhàn)船，有180 艘，長18丈，寬6.8 丈，五桅，是船隊中的戰(zhàn)艦。第三種是坐船，有300 艘，長24丈，寬9.4 丈，六桅，作載運兵員用。第四種是馬船，有700 艘，長37丈，寬15丈，八桅，為運輸用船。第五種是糧船，有240 艘，長28丈，寬12丈，七桅。共計1456艘。這些數(shù)字不免有夸大之處，但也可見鄭和下西洋規(guī)模之宏大。
我們再同歐洲的幾位著名航海家作一比較：1497年至1499年，葡萄牙人達。伽馬率領100 個水手，分乘四艘帆船，繞過好望角，進入印度洋，到達印度。1492年，意大利人哥倫布橫渡大西洋，到達美洲，發(fā)現(xiàn)新大陸，只有三艘帆船，人數(shù)約90人。1519年至1522年，葡萄牙海員麥哲倫率領五艘帆船，265 名水手，作環(huán)球航行，最后回到西班牙只有一艘，剩下10人，麥哲倫本人也死在菲律賓。鄭和船隊，7 次遠涉重洋，克服了重重困難，表現(xiàn)了我國人民英勇無畏的精神和高超的航海技術，他同世界上地理大發(fā)現(xiàn)時期的幾位著名的航海家相比，時間要早半個多世紀。鄭和不僅是我國早期最有成就的航海家，他的業(yè)績在世界航海史上也占有突出的地位。
根據(jù)現(xiàn)在可看到的各種鄭和下西洋的史料，有關使團人員的記載，分歧較大，有2 萬人、27411 人、27550 人、27670 人、27800 余人、2.7 萬余人、3 萬人、3.7 萬人、38600 余人，而其中以2.7 萬余人的著述較多。而各家著述的作者多系明朝人，而且有的是跟隨鄭和同下西洋的人，他們的記述當有所本，因而難以斷定孰是孰非。由于鄭和下西洋的檔案資料，原來藏于明朝中央機構的兵部，可惜在成化年間(1465至1487年)被職方郎中劉大夏焚毀，使今天難于了解鄭和下西洋的具體情況，因而鄭和下西洋時，規(guī)模究竟有多大?使團人員究竟有多少人?四五百年始終無法弄清，這個謎可能永遠無法解開了!
文化歷史故事 篇10
慈安即東太后，系咸豐皇帝之妻;慈禧即西太后，是6 歲登基的同治皇帝之母。祺祥政變發(fā)生，兩太后以姊妹相稱，共同垂簾聽政�？墒堑�1881年4 月8 日(光緒七年三月初十日)，慈安卻突然暴斃宮中。慈安太后是怎樣死的?歷來眾說紛紜。
有的說慈安死于疾病。朱壽朋的'《光緒朝東華錄》載有慈安遺詔，說她“初九日偶染微疴，初十日病勢陡重，延至戌時，神思漸散，遂至彌留”。徐珂采清代筆記數(shù)百種，并參考報章記載輯成的《清稗類鈔》，也說慈安是“微疾上賓”：四月七日，慈安己稍感風寒，肺氣略不舒暢。四月八日晨，召御醫(yī)薛福辰請脈，薛具疏一方，至傍晚慈安即暴變而薨了。
但慈安因病致死之說，連當時人也大為懷疑。御醫(yī)薛福辰為慈安請脈時曾認為“策疾不須服藥”，當晚聽說“東后上賓，已傳吉祥版(棺)”，大為詫異，還以為外間訛傳，西太后“病有反覆，以東西太后互易”呢。頃刻，噩耗證實，他大戚曰：“天地間竟有此事!吾尚可在此乎?”硬是不信。時左宗棠方擢軍機大臣，次日入朝得悉慈安病逝，頓足大聲說：“吾昨早對時上邊清郎周密，何嘗似有病者?即云暴疾、亦何至若是之速耶?”(《清稗類鈔》)此日晨，慈安召見恭親王奕?、大學士左宗棠、尚書王文韶、協(xié)辦大學士李鴻藻時，“面容和悅無病色，只是兩頰微紅而已”，至午后四點鐘，內廷忽傳慈安太后薨逝，命樞臣諸人速進。慣例，帝后患病，傳御醫(yī)，必先召軍機太臣悉其事，醫(yī)方藥劑亦須由軍機大臣們檢視。時軍機大臣退值僅五小時，宮廷暴變，計諸臣大驚。他們抵宮時，見慈安已小殮，慈禧正坐在矮凳上。曩時后妃薨，即傳戚屬入內瞻視后才得小殮，歷朝習以為常，而此次椒房卻無預其事者，“眾感嘆為創(chuàng)聞”。(《述庵秘錄》)
也有的說慈安死于慈禧進藥。慈安死前數(shù)日，偶至慈禧宮中。慈禧令侍者奉餅餌一盒進，慈安食而甘之，慈禧謂：“姊既喜此，當令再送一份來。”后一二日，果有餅餌數(shù)盒進奉，色味花色悉如前。慈安即取一二枚食之，頓覺不適，至戌刻遽逝。此說雖出自《清朝野史大觀》，但輯者小橫室主人自稱，該書取資參考之書，半多手抄秘籍，及各省府縣志乘、名家文集，為數(shù)不下百十余種。所載“注重征信，凡隱怪荒唐之說，偏激虛構之談，雖饒有趣味，亦概不采錄”。多年來此書常為史家引用，所以此說當不能視為無稽之談。那么慈禧為何要毒死慈安呢?一安徽人筆記認為因為慈安掌握咸豐帝的遺詔：“葉赫氏(即西太后)祖制不得備椒房，今既生皇子，異日母以子為貴，自不能不尊為太后，惟朕實不能深信其人，此后如能安分守己則已，否則汝可出此詔，命廷臣傳遺命除之�！蹦橙眨劝仓镁茖m中，請慈禧赴宴。
酒過三巡，慈安從袖中抽出一函授于慈禧。慈禧啟視，臉色頓變，幾不可抑——原來此函正是咸豐帝遺詔。待慈禧閱畢，慈安將遺詔焚于燭上，說：“此紙已無用，焚之大佳�！碑敃r慈禧慚憤交加，強為感泣，事后對慈安執(zhí)禮甚恭，全無往日驕縱之態(tài)，但此時已起殺機，必欲除之了。(濮蘭德、白克好司《慈禧外傳》)
還有的說慈禧與慈安交惡，慈安恚而自盡。慈禧權欲極重，光緒即位，再度垂簾聽政，更加縱恣無度，而慈安倦怠少聞外事，甚至靜攝不出，于是慈禧干脆一人召見廷臣，有事不復白于慈安。1881年初，慈禧患血膨劇疾，遍求中外名醫(yī)而皆無療效。因此慈安獨視朝事，致使慈禧很為不悅，“誣以賄賣囑托，干預朝政，語頗激”，以致慈安不能忍耐，而又木訥不能與之辯，惱恨之下，“吞鼻煙壺自盡”。(《清稗類鈔》)
文化歷史故事 篇11
鄭和訪問亞非各國，船隊中的大海船稱作寶船，是船隊的主體。鄭和下西洋時，使團領導成員所乘坐的，以及所攜帶的各種物品和從西洋換回來的奇珍異寶，都裝在這種船上。寶船究竟有多大?學術界一直爭論不休，分歧很大，至今還是一個謎。
根據(jù)《明史。鄭和傳》、《鄭和家譜》、馬歡《瀛涯勝覽》、顧起元《客座贅語》、羅懋登《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》等古籍記載：“大船修四十四丈，廣十八丈�！庇腥烁鶕�(jù)明代工部尺1尺相當于0.311米，明代造船習慣用淮尺，而1淮尺合現(xiàn)在0.342米。因此大型寶船長度約合151.8米，寬61.6米。這么大的船體，堪稱“體勢巍然，巨無與敵”。
從事造船史研究的專家，從船的長度與寬度推算“寶船”排水量約3萬噸，比我國現(xiàn)代的萬噸輪還要大，在古代要造這樣大的船，是難以置信的。他們曾對我國各地的木帆船進行廣泛調查，考察了江蘇、浙江、福建、廣東等沿海地區(qū)及長江各口岸的許多木帆船。調查了不少造船廠，訪問了許多熟悉木帆船制作的技術人員和老工人，認為要造長44丈、寬18丈的大船是難以想象的。他們根據(jù)木帆船廠老工人估計，鄭和寶船長60米左右，寬11米左右，排水量1000噸左右，是較為切合實際的。
上海交通大學楊槱教授認為，從航海與造船角度分析，長44丈、寬18丈，這種長度與寬度之比過小，不適于航行與操縱，因而推斷史籍記載有誤。中國科學院自然科學史研究所周世德認為，廣18丈中之“十八”二字，可能是“六”字分開抄寫之誤。
山東大學歷史系邱克從北京圖書館首先查閱到《三寶征彝集》。這是一部過去只聞其名、不見其書的孤本，書里寫著“寶船陸拾叁只，大者長肆拾肆丈肆尺，闊壹拾捌丈”，數(shù)字都是大寫，不可能是傳抄錯誤。而這個尺寸卻與《瀛涯勝覽》等古籍記載相吻合，因而排除了認為“十八”系“六”字分開抄寫之誤。同時認為《瀛涯勝覽》的作者馬歡，以回教徒而隨鄭和使團三次奉使西洋諸國，任通事(即翻譯)之職，他耳濡目染，身履“寶船”，所見所聞應是第一手資料。在明鈔說集本《瀛涯勝覽》記載著：“寶舡六十三號，大者長四十四丈四尺，闊一十八丈�！睉獙倏尚�。
浙江盧英逴、新疆華衛(wèi)疆等，從古代漢語修辭學角度來加以解釋，認為《明史》中關于寶船修44丈、廣十八丈的記載，“修”、“廣”不能解釋為現(xiàn)代漢語中的“長”、“寬”。“修”、“廣”在古代是指物體的體積大小，而不是用來衡量物體的長短�！睹魇贰分胁捎谩靶蕖�、“廣”二字作為寶船建造工程的術語，既表示寶船的高大壯觀，又能與長寬有所區(qū)別。并推算出，寶船的長度為18丈(約合60米)，寬約4丈(約合13米)。
管勁丞撰《鄭和下西洋的`船》(載《東方雜志》43卷1號，1947年1月商務版)，認為明史所載鄭和的寶船，長40丈，寬18丈，長寬之比約為7∶3.根據(jù)近現(xiàn)代各種不同噸位的船只長寬之比推測，斷無此種長方形的海船。作者根據(jù)《龍江船廠志》所附海船圖，船四桅并立，每桅張帆三葉，與明代費信《星槎勝覽》中所記載“張十二帆”相符合。推算寶船長度，充其量不過20丈。
1983年我們曾到南京市下關三漢河附近的中保村明朝制造寶船的龍江船廠遺址，作實地調查。共有平行的七個“作塘”，現(xiàn)在第四、五、六作塘保存較好，其中尤以“四作”保存得最好。1953年，在“四作”曾出土長達10余米的方形無孔木料;1957年，曾在“六作”出土長11.07米的巨型舵桿，是鐵力木制作的。據(jù)當?shù)剞r民說，近幾年還常在作塘的水下發(fā)現(xiàn)大的木料。
從巨舵桿長度和結構分析，這樣的舵桿上安裝的舵葉高度為6.35米，而安這樣巨船舵的船長度，應在48丈到56丈之間，因此，這個巨型舵桿，很可能配制于下西洋的“寶船”。
曾隨鄭和四次出使西洋的南京人鞏珍，其所撰《西洋番國志》中記載：“其所乘之寶舟，體勢巍然，巨無與敵，篷帆錨舵，非二三百人莫能舉動�！庇纱艘部赏浦嵑偷膶毚欠浅＞薮蟮�。
1984年10月，武漢長江輪船公司仿造了鄭和下西洋的帥船，長60余米，寬10余米。為拍攝電視劇《鄭和下西洋》之用。
關于鄭和下西洋的檔案資料，原藏于明朝兵部，在成化年間，被職方郎中劉大夏焚毀，使今天難于了解鄭和下西洋的全貌。對于鄭和下西洋的寶船大小，目前歷史學界運用古籍和出土文物，堅信史籍記載是可信的，寶船長44丈，寬18丈。而科學技術界結合造船業(yè)的發(fā)展史，對古籍記載持懷疑態(tài)度，認為古代不可能造出這么大的寶船，只能造60米左右長，10余米寬的船。關于鄭和下西洋的“寶船”，究竟有多大，現(xiàn)在爭論較為激烈，各派堅持己見，互不相讓�？磥�，在短期內這個謎底還是不能揭曉。
【文化歷史故事】相關文章：
歷史文化探索：病入膏肓的典故及故事介紹05-03
歷史的故事02-16
歷史故事05-17
歷史故事[精選]05-17
歷史故事(精選)05-18
歷史人物歷史故事06-20
歷史人物歷史故事【經(jīng)典】07-10
關于歷史文化11-25
吃出文化歷史12-17