合同糾紛答辯狀范文

合同糾紛答辯狀如何寫?以下是PINCAI小編收集的關(guān)于《合同糾紛答辯狀》的范文，僅供大家閱讀參考!

擔(dān)保合同糾紛答辯狀范文一：

答辯人：李艷某，男，漢族，1965年10月2日出生，住河北省保定市容城縣張鎮(zhèn)---朝陽路4號 被答辯人：秦皇島市博-貿(mào)易有限公司 地址：秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)松花江西道3---號辦公樓四層 法定代表人：石德某，職務(wù)：董事長 北京市國漢律師事務(wù)所接受被告李艷某的委托，指派本律師就答辯人與被答辯人因《煤炭買賣合同》一案，出庭擔(dān)任代理人，現(xiàn)提出以下答辯意見： 答辯人依法依約均不承擔(dān)連帶償還被答辯人貨款的責(zé)任。

一、答辯人在被答辯人與本案第一被告之間的《煤炭買賣合同》中所承擔(dān)的抵押擔(dān)保條款依法沒有生效，答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 依據(jù)本案被答辯人與第一被告包頭市云通煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司(以下簡稱：云通公司)之間簽訂《煤炭買賣合同》第九條5款“答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣雙方的合同執(zhí)行”之約定，答辯人在該買賣合同中承擔(dān)的是抵押擔(dān)保義務(wù)，并且是以其個(gè)人名下的房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定，用房屋進(jìn)行抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。而本案中煤炭買賣雙方及答辯人并未辦理抵押物登記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效要件的合同沒有發(fā)生法律效力，因此，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

二、被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶償還貨款的責(zé)任沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)。

買賣雙方《煤炭買賣合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某(即答辯人)個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行。從該條款的意思表示可知，本案買賣合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款約定的義務(wù)是答辯人為買方向賣方提供擔(dān)保，即被答辯人不能支付預(yù)付款的情況下，答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)�！，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款，答辯人即使在抵押條款生效情況下，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買方償還貨款的義務(wù)。否則，只能有另外一種解釋，即該抵押擔(dān)保條款約定不明確，約定不明確的條款就等于沒有約定，是不能作為主張權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。 此外，我們從上述條款中還可以看出，答辯人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù)，這一點(diǎn)從條款中可以明確得知，也是進(jìn)一步說明為什么三方?jīng)]有進(jìn)行抵押登記的有力理由。

三、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于2012年2月16日對原三方簽訂的《煤炭買賣合同》進(jìn)行了變更，即買賣雙方實(shí)際上已達(dá)成了終止合同協(xié)議，并實(shí)際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此，答辯人無論是否承擔(dān)抵押擔(dān)�；虮ＷC責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失。 1、云通公司與被答辯人被答辯人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博-貿(mào)易有限公司煤炭買賣合同貨款使用情況的說明》(見證據(jù)10)和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》(見證據(jù)不11)兩份證據(jù)充分證明買賣雙方已達(dá)成了一致，不再履行雙方之間的合同，云通公司并于2012年2月17日、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計(jì)人民幣179萬元，雙方對終止合同達(dá)成共識后，云通公司履行了退還貨款的行為，至今被答辯人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認(rèn)該終止合同退還貨款的行為，至此雙方已解除買賣合同，實(shí)際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)初三方簽訂煤炭買賣合同的真實(shí)目的，而答辯人根據(jù)原買賣合同所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)，即使有效的情況下，也因被答辯人與云通公司之間合同的終止或解除而消滅。 2、被答辯人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒有及時(shí)通知到答辯人，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)�；虮ＷC的責(zé)任。 答辯人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買方支付預(yù)付款提供擔(dān)保(且不管該條款是否生效)，并監(jiān)督雙方履行合同，現(xiàn)買賣雙方在未通知答辯人的情況下，擅自終止主合同，應(yīng)由買賣雙方按雙方達(dá)成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。 四、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說明》不能作為本案認(rèn)定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。

1、該《情況說明》落款買方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工程有限責(zé)任公司，而不是本案的被答辯人，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨(dú)立的主體，不能作為本案的證據(jù)使用。

2、為說明相關(guān)事實(shí)，我們做以下幾個(gè)假設(shè)：假定該《情況說明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說明是一份保證責(zé)任，是向買方保證賣方應(yīng)在2011年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點(diǎn)已與《煤炭買賣合同》向賣方保證買方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾，包括兩方面的矛盾，即抵押與保證的矛盾，向買方保證與原合同向賣方抵押擔(dān)保的矛盾，由此可知，此情況說明是不能證明任何目的的。

3、假定該《情況說明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，根據(jù)此份說明，答辯人也已過了保證期間，根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但本案中被答辯人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張答辯人履行保證責(zé)任，答辯人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。 4、假定該《情況說明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，答辯人李艷某無論是依據(jù)《煤炭買賣合同》，或是依據(jù)這份所謂的《情況說明》，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對于合同履行而進(jìn)行的擔(dān)保，而不是就買賣雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù)。

以上幾點(diǎn)均是為了充分說明和論證本案中關(guān)于答辯人的保證責(zé)任問題而進(jìn)行的假設(shè)。事實(shí)是上述《情況說明》與本案沒有關(guān)系，買方也不是本案的被答辯人，即不是本案的原告，而真實(shí)的情況是被答辯人與云通公司已于2012年2月16日達(dá)成了終止協(xié)議，并且沒有通知答辯人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。 那么，據(jù)此答辯人無論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù)，也因被答辯人買賣雙方合同的終止而消滅，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。 五、本案中被答辯人與云通公司之間的煤炭買賣過程中，由于被答辯人履行合同過程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無法繼續(xù)履行合同，買賣合同的過錯(cuò)方在于被答辯人，被答辯人應(yīng)對其過錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

綜上，就抵押而言，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒有進(jìn)行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;從保證的角度論證，買賣合同的雙方已終止履行合同，并達(dá)成一致，且沒有通知答辯人，也沒有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任，因此，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。懇請合議庭查明事實(shí)，依法駁回被答辯人的請求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。 代理人：北京市國漢律師事務(wù)所

劉超律師

20XX年9月23日

合同糾紛答辯狀范文二：

答辯人：B計(jì)算機(jī)有限公司

地址：××

電話：××

法定代表人：××

職務(wù)：董事長

委托代理人：鐘親元

對A勞動(dòng)爭議仲裁申訴一案提出答辯如下：

事實(shí)與理由：

向貴會(huì)申訴之我公司員工A，與其解除合同理由如下：

一、不服從我公司的薪資調(diào)整(不同意薪資調(diào)整，不愿意重新簽訂合同)。

二、2004年4月2日及2004年7月21日各記大過一次，同時(shí)2004年08月28日值班時(shí)睡覺，造成惡劣影響。見證據(jù)目錄1、2。

根據(jù)以上申訴人的綜合表現(xiàn)，申訴人A已經(jīng)嚴(yán)重違反我公司勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，于是我公司于2004年10月06日做出了《終止勞動(dòng)合同通知》(見證據(jù)目錄3)的決定，提出將與2004年11月06日與申訴人A正式終止合同，并已經(jīng)提前三十天通知。按照《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第二十九條“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……(二)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度，按照用人單位規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定可以解除勞動(dòng)合同的;……用人單位按照前款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)書面告知?jiǎng)趧?dòng)者理由�！蔽夜�司完全可以直接通知其解除合同，根本不必提前三十天通知;現(xiàn)已經(jīng)提前三十天，我公司已經(jīng)仁義盡至了。

根據(jù)《勞動(dòng)法》、《江蘇省勞動(dòng)合同條例》以及雙方簽訂的勞動(dòng)合同，我公司做出的決定合法合理，有根有據(jù)。

關(guān)于申訴人提出的加班費(fèi)，我公司在招聘該員工A時(shí)就已經(jīng)說明并征得申訴人A的同意：其所得的待遇就是按照每天上班12小時(shí)，每周工作6天的工作條件相對應(yīng)的待遇。因此其每個(gè)月獲得的勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)包括了該加班費(fèi)，也即我公司已經(jīng)支付了平時(shí)和周末的加班費(fèi);因此不必另行支付。見證據(jù)目錄5。

關(guān)于夜班補(bǔ)助，我公司的薪資里顯示了“夜班津貼”，也即夜班補(bǔ)助，也就是說平時(shí)每個(gè)月的該補(bǔ)助已經(jīng)包含在發(fā)給申訴人的薪資中，已經(jīng)支付，所以不必再支付。見附件4。

關(guān)于“合同終止補(bǔ)償金”，我公司根據(jù)以上申訴人的嚴(yán)重違反我公司勞動(dòng)紀(jì)律根本不必提前三十天通知申訴人終止合同，何況已經(jīng)提前了三十天通知，所以不存在《勞動(dòng)法》、《江蘇省勞動(dòng)合同條例》等有關(guān)我公司需要支付補(bǔ)償金的情況。

總之，一句話，敬請仲裁委員會(huì)充分考慮我公司之答辯，駁回申訴人提出的所有申訴要求。

此致

××市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)

答辯人：B計(jì)算機(jī)有限公司

二○○四年十月二十二日

附：證據(jù)目錄

1、我公司于2004年04月02日和2004年07月21日做出的《獎(jiǎng)懲通知單》，兩份;

2、我公司警衛(wèi)隊(duì)長××出具的證人證言，一份;

3、《終止勞動(dòng)合同通知》，一份;

4、2004年8月的A工資單，一份。

買賣合同糾紛答辯狀范文三：

答辯人：xxxx紙箱包裝有限公司

地址：xx縣東新鄉(xiāng)小洲村委會(huì)胡家村

法定代表人：黃xx， 聯(lián)系電話：1xxxxxxxxxxx8

委托代理人：萬xx，xx市為民法律服務(wù)所 法律工作者。

因東光縣鑫宇紙箱機(jī)械廠(以下簡稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。

一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，東光廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。

二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。

縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。

三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，東光廠只不過是東光縣的一個(gè)個(gè)體工商戶，但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”，卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。

其次，像東光廠提供的YSF-D四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒有。

最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。

綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請法院查明事實(shí)，駁回東光廠對答辯人的訴請!

此致

xx縣人民法院

答辯人：xxxx紙箱包裝有限公司

二0xx年七月二十七日

【合同糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

被告民事答辯狀范文04-30

求助 勞動(dòng)合同糾紛07-11

行政答辯狀的作用是什么04-23

答辯狀和代理詞的區(qū)別11-29

解決合同糾紛的律師函04-14

合同糾紛起訴狀03-19

合同糾紛仲裁申請書04-12

保險(xiǎn)合同糾紛代理詞07-13

如何處理房屋租賃合同糾紛07-11

處理勞動(dòng)合同糾紛的考慮方面07-11