品才網(wǎng)>合同范文>工程合同糾紛答辯狀

工程合同糾紛答辯狀

時(shí)間：2022-07-08 20:23:49 合同范文我要投稿

相關(guān)推薦

工程合同糾紛答辯狀

答辯人：山東XXX股份有限公司，住所地：淄博市張店區(qū)南定車站街69號(hào)

工程合同糾紛答辯狀

法定代表人：XXX，職務(wù)：董事長(zhǎng)

被答辯人：XXX，男，1958年3月1日生，漢族，住XXXXXX.

因被答辯人XXX訴答辯人山東XXX股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)作出如下答辯：

一、被答辯人存在嚴(yán)重違約情形，被答辯人要求答辯人支付工程款，無(wú)任何事實(shí)與法律依據(jù)。

2007年6月15日、2007年7月26日，被答辯人與答辯人簽訂了兩份合同：《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》與《梭式窯建造合同》。其中《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》約定，被答辯人承包該輥道窯的建造任務(wù)，負(fù)責(zé)工程設(shè)計(jì)施工、包工包料、包調(diào)試，答辯人根據(jù)工程完成情況分批支付工程款。但根據(jù)被答辯人的實(shí)際履行情況，被答辯人并未按照合同約定履行施工合同，其中工程的結(jié)構(gòu)、建筑材料等方面存在嚴(yán)重違約情形。

根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：“施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)，不得偷工減料�！钡淮疝q人對(duì)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》的履行卻存在十余處違約，屬于嚴(yán)重違約情形。根據(jù)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》及其工程技術(shù)指標(biāo)《HC24.96-0.8電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯技術(shù)附件》的約定，被答辯人的違約情形總結(jié)如下：

1.　被答辯人逾期履行

合同規(guī)定：該窯爐由被答辯人負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)并在現(xiàn)場(chǎng)制作、施工、安裝，自收到定金日起50日內(nèi)(即2007年8月16日前)，被答辯人應(yīng)完成窯爐的設(shè)計(jì)，制作，施工，安裝及調(diào)試工作。但根據(jù)實(shí)際的工程進(jìn)展情況，被答辯人10月20日才完工，開(kāi)始冷態(tài)調(diào)試。

2.　被答辯人履行嚴(yán)重不符合合同，與合同不符之處多達(dá)十處，給答辯人造成重大經(jīng)濟(jì)損失。具體違約情況總結(jié)如下：

(1) 傳動(dòng)調(diào)速范圍不合要求：最高速度即為常用速度(4.16m/h)，不能在2-8m/h范圍內(nèi)調(diào)速。

運(yùn)行速度的不可調(diào)，造成產(chǎn)品的生產(chǎn)速度不可控制，嚴(yán)重影響產(chǎn)品生產(chǎn)效率。

(2) 窯爐加熱區(qū)數(shù)不合要求：合同規(guī)定為8節(jié)，實(shí)際為7節(jié);相應(yīng)的加熱元件布置不符合合同規(guī)定：硅碳加熱棒減少一區(qū);溫控點(diǎn)數(shù)也相應(yīng)減少了1點(diǎn)。

以上配件不符合合同要求，造成設(shè)備無(wú)法達(dá)到目標(biāo)功率，溫區(qū)不溫，從而產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)，產(chǎn)品出廢率明顯升高。

(3) 額定加熱功率由210KW增加到330KW乙方未及時(shí)通知答辯人，使答辯人配置的變壓器和電纜超負(fù)荷運(yùn)行，存在安全隱患。(對(duì)此，淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設(shè)備加工廠蘇宗朋已出具書面材料確認(rèn)。)

(4)窯頂結(jié)構(gòu)不符合合同規(guī)定，由橫向整塊過(guò)橋磚改為橫向多塊吊頂磚。

窯頂結(jié)構(gòu)變更后，會(huì)使窯爐的保溫效果降低，降低窯爐溫度。(此項(xiàng)已由淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設(shè)備加工廠蘇宗朋已出具書面材料確認(rèn)。)

(5)窯爐內(nèi)壁，除高溫段外，未按合同規(guī)定粘貼耐火纖維氈。

(6)溫度控制儀表方面，均未達(dá)到合同要求：

K分度號(hào)熱電偶由7支減為5支;S分度號(hào)熱電偶由5支減為3支; 　B分度號(hào)熱電偶應(yīng)為4支，實(shí)際未安裝;智能儀表由9塊減為7塊;單顯表由5塊減為3塊;晶閘管模塊由8塊減為7塊。

(7)窯體建造所用耐火材料變更：未按照合同采用宜興摩根熱陶瓷的耐火材料，而使用了河南低價(jià)耐材。

工程實(shí)際使用的耐火材料低于合同約定的質(zhì)量要求，該耐火材料容易斷裂，斷裂后會(huì)對(duì)生產(chǎn)造成重大損失。(此項(xiàng)已由淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設(shè)備加工廠蘇家朋已出具書面材料確認(rèn)。)

(8)傳動(dòng)系統(tǒng)：只實(shí)現(xiàn)前進(jìn)，擺動(dòng)功能，且擺動(dòng)達(dá)不到一周，無(wú)法實(shí)現(xiàn)事故處理中的保護(hù)棍棒，沒(méi)有后退功能。

(9)由于加熱區(qū)數(shù)的減少，加熱元件超負(fù)荷運(yùn)行，損壞加快，且ф25/800/500硅碳棒不能達(dá)到要求。

(10)　輥棒由側(cè)面入窯，由于兩側(cè)窯墻孔不同心及機(jī)械機(jī)構(gòu)問(wèn)題，輥棒損壞率極高，高鋁輥棒每班次損壞3-8支不等。

二、工程未能通過(guò)驗(yàn)收，無(wú)從談起工程已經(jīng)超過(guò)了質(zhì)保期。

被答辯人施工完畢后對(duì)工程進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)調(diào)試，并于2007年10月30日出具《28.08m煅燒窯變更》的材料，書面確認(rèn)了實(shí)際工程與合同約定的三處不相符之處。當(dāng)然，在答辯狀前半部分答辯人就已經(jīng)對(duì)被答辯人十余處違約情形進(jìn)行了總結(jié)，不再累述。而且，事后答辯人因工程質(zhì)量不合格而將該工程空置，未能實(shí)際使用該工程。所以，被答辯人出具的書面材料能夠證明，由于被答辯人的履行不符合合同約定而使該輥道窯工程無(wú)法通過(guò)驗(yàn)收。根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第40條規(guī)定：“建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算�！碑�(dāng)然，由于被答辯人的過(guò)錯(cuò)工程沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)收，故該建設(shè)工程無(wú)從談起超過(guò)了合同約定的保質(zhì)期�？梢�(jiàn)，被答辯人對(duì)合同的履行并不像其在起訴書所主張的那樣“已經(jīng)完全履行并且已經(jīng)過(guò)了合同約定的`質(zhì)保期”，而且，兩座窯爐也未投入實(shí)際使用。

相反，由于被答辯人存在嚴(yán)重違約行為，拒絕履行合同約定的無(wú)償返工義務(wù)。根據(jù)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》第九條第二款規(guī)定：“工程質(zhì)量不符合本協(xié)議約定的安裝規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，乙方必須無(wú)償返工。”

由于原告拒絕履行返工義務(wù)，經(jīng)被告與原告多次交涉，仍無(wú)法就工程質(zhì)量問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。原告違約情節(jié)非常嚴(yán)重，施工質(zhì)量幾乎完全不符合合同要求，事后又拒絕采取補(bǔ)救措施，其行為已構(gòu)成根本違約。答辯人建造輥道窯的目的完全落空，合同期待利益無(wú)法獲得，從而繼續(xù)履行合同已無(wú)實(shí)際意義，故答辯人有權(quán)解除合同，并要求被答辯人就其不當(dāng)履行采取補(bǔ)救措施，并對(duì)因此給答辯人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，答辯人保留通過(guò)訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利。

綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法駁回。

答辯人：山東XXXX股份有限公司

20xx年　1月　　日

工程合同糾紛答辯狀

答辯人：南京××公司

住所地：南京市××區(qū)××街××號(hào)

答辯人因江蘇××公司對(duì)施工合同糾紛一案所提上訴，提交答辯意見(jiàn)如下：

一、一審認(rèn)定包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部工程款支付條件業(yè)已成就，符合合同約定，具有事實(shí)和法律依據(jù)。

雙方于2008年7月9日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議(二)明確約定“該項(xiàng)工程全部完工并驗(yàn)收合格，乙方把所有原材料的質(zhì)保書、合格證、檢測(cè)報(bào)告提供給甲方后一星期內(nèi)付至總價(jià)的80%，其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按2008年5月5日簽訂合同及2008年5月26日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議履行”，其中的“該項(xiàng)工程”系指鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容構(gòu)成雙方的建設(shè)工程施工合同，文本中出現(xiàn)的“該項(xiàng)工程”的含義是統(tǒng)一的、明確的.，這一用語(yǔ)如無(wú)特別說(shuō)明應(yīng)指合同標(biāo)的，即上訴人分包給被上訴人的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人將“該項(xiàng)工程”理解為物流配送中心全部工程，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

“該項(xiàng)工程全部完工并驗(yàn)收合格”中的驗(yàn)收系指上訴人對(duì)該項(xiàng)工程的內(nèi)部驗(yàn)收，而不是相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收。作為物流配送中心全部工程的一項(xiàng)子工程，只能在全部工程完工后才能進(jìn)行相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收，而答辯人對(duì)全部工程的進(jìn)度完全無(wú)法掌控，更何況分包合同只能約定分包工程的竣工驗(yàn)收，而不能對(duì)全部工程的竣工驗(yàn)收做出約定。事實(shí)上，直至一審?fù)�，物流配送中心全部工程仍未完工，更談不上竣工�?yàn)收，如果將“驗(yàn)收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收，對(duì)答辯人是極不公平的。補(bǔ)充協(xié)議(二)第三條規(guī)定“乙方必須在2008年8月7日前全部完工并驗(yàn)收合格”，協(xié)議簽訂于2008年7月9日，當(dāng)時(shí)雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在2008年8月7日前完工并進(jìn)行竣工驗(yàn)收，如果將“驗(yàn)收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收，則該條款實(shí)際無(wú)法履行。雙方簽署該協(xié)議的目的是為了積極履行，只有將“驗(yàn)收合格”理解為上訴人對(duì)該項(xiàng)工程的內(nèi)部驗(yàn)收才符合雙方真實(shí)意思和合同目的。

二、一審對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整有法律和事實(shí)依據(jù)，符合公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。

補(bǔ)充協(xié)議(二)中約定每滯后一天罰款十萬(wàn)元違約金，延期違約金不限額。該違約金與合同總價(jià)相比，明顯過(guò)高，而被上訴人一直未能提交證據(jù)證明其因延期完工所遭受損失�！逗贤ā返谝话僖皇臈l第二款規(guī)定“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”。根據(jù)上述規(guī)定，法院有權(quán)對(duì)過(guò)分高于造成的損失的違約金予以適當(dāng)減少。

特別需要指出的是，被上訴人逾期四天完工是在施工過(guò)程中遭遇極端天氣，屬不可抗力，按照合同法第一百一十七條的規(guī)定，可部分或者全部免除責(zé)任。

一審法院綜合各種因素對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，符合公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。

綜上，答辯人認(rèn)為上訴理由沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回上訴，維持原判。

此致

南京市中級(jí)人民法院

答辯人：南京××公司

20XX年×月×日

【工程合同糾紛答辯狀】相關(guān)文章：