法律案例分析：車輛被盜，物業(yè)公司是否應(yīng)該賠償

　　案例：

　　車主劉先生的轎車每晚都停放在居住的小區(qū)里。劉先生按小區(qū)物業(yè)公司的規(guī)定交納了停車費(fèi)，拿到了物業(yè)公司核發(fā)的停車證以及與之相對應(yīng)的出入口檢驗(yàn)證，并確定了其專用車位。停放車輛時劉先生與物業(yè)公司的保安人員必須辦理交接手續(xù)，而且只有在查驗(yàn)停車憑證與車輛完全相符后才予以放行。

　　某天晚上劉先生停在其專用車位的轎車被盜。劉先生認(rèn)為，物業(yè)公司作為小區(qū)管理人，對在小區(qū)內(nèi)停放的車輛負(fù)有保管義務(wù)，現(xiàn)車輛被盜，其未盡保管義務(wù)，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)賠償。而物業(yè)公司認(rèn)為收取停車費(fèi)是小區(qū)內(nèi)空地占地費(fèi)，不是保管費(fèi)，雙方未形成保管關(guān)系，且停車證上已明確注明車輛應(yīng)自行保管，故不予賠償損失。無奈，劉某訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉先生依照物業(yè)公司的規(guī)定交納了車輛停車費(fèi)用，并領(lǐng)取了物業(yè)公司核發(fā)的車輛專用車位停車證以及與之相對應(yīng)的出入檢驗(yàn)證，并且停放車輛時劉先生與物業(yè)公司的保安人員必須辦理交接手續(xù)，而且只有在查驗(yàn)停車憑證與車輛完全相符后才予以放行�；�于此管理事實(shí)，應(yīng)推定雙方之間為車輛的有償保管合同關(guān)系。物業(yè)公司作為保管人，有義務(wù)對停泊在核定車位內(nèi)的車輛進(jìn)行保護(hù)性管理，以防止車輛毀損、滅失；否則，將要承擔(dān)違約責(zé)任。劉先生停泊的車輛丟失，說明物業(yè)公司未履行保管職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，故判決劉先生勝訴。

　　點(diǎn)評分析：

　　在我國物業(yè)管理實(shí)踐中，因停放在物業(yè)小區(qū)內(nèi)車輛被盜引發(fā)的糾紛已呈上升趨勢。物業(yè)管理企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，法律界頗有爭議。有律師認(rèn)為，物業(yè)管理企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)作具體情況具體分析，不能一概而論。

　　物業(yè)管理企業(yè)是否承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵取決于對物業(yè)管理企業(yè)的義務(wù)如何定性。那么，物業(yè)管理企業(yè)對停放在小區(qū)內(nèi)車輛的管理義務(wù)，是維護(hù)停車秩序的義務(wù)，還是保管義務(wù)呢？根據(jù)《城市新住宅小區(qū)管理辦法》的規(guī)定，維護(hù)停車秩序是物業(yè)管理企業(yè)的義務(wù)。而保管是民事合同關(guān)系，如果物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主約定由物業(yè)管理企業(yè)對車輛履行保管義務(wù)，則在車主將車輛交付給物業(yè)管理企業(yè)管理后，物業(yè)管理企業(yè)必須履行保管義務(wù)。即使沒有約定為保管合同關(guān)系，只要該管理的事實(shí)完全符合保管合同的構(gòu)成要件，物業(yè)管理企業(yè)也應(yīng)承擔(dān)保管合同責(zé)任。因此，是否構(gòu)成保管合同關(guān)系，是決定本案物業(yè)管理企業(yè)是否承擔(dān)賠償責(zé)任的關(guān)鍵所在。

　　保管合同的成立，是保管物必須轉(zhuǎn)移給保管人占有控制后，保管合同才生效；否則，就不能生效。那么，能否將物業(yè)管理企業(yè)收取了車輛停車費(fèi)，車主將車輛停放在停車位上的行為理解為車主已將車輛移轉(zhuǎn)給物業(yè)管理企業(yè)占有控制（交付）呢？有律師認(rèn)為，車主將車輛停放在指定車位上的行為，并不一定意味著車輛實(shí)際占有控制權(quán)能的轉(zhuǎn)移（交付）。

　　第一，如果雙方明確約定對車輛的管理為保管合同關(guān)系時，并同時約定了將車輛停放在指定車位即為保管物交付的，只要車主將車輛停放在該指定停車位，保管合同就開始生效，物業(yè)管理企業(yè)就應(yīng)承擔(dān)保管責(zé)任；如果沒有約定的，除非雙方辦理了交接手續(xù)，否則，車主停放車輛的行為難以構(gòu)成保管物的交付。

　　第二，如果雙方未約定對車輛的管理為保管合同關(guān)系時，有以下兩種情況出現(xiàn)：1、物業(yè)管理企業(yè)收取了停車費(fèi)，并按照車輛管理的規(guī)章制度對車輛實(shí)行管理，業(yè)主停放車輛時必須辦理交接手續(xù)，而且只有在查驗(yàn)停車憑證與車輛完全相符后才予以放行的，則停放車輛的行為就構(gòu)成保管物的交付；2、物業(yè)管理企業(yè)雖然收取了停車費(fèi)，但雙方?jīng)]有辦理交接手續(xù)，或者雖然辦理了停車手續(xù)（如核發(fā)停車證）但不需要嚴(yán)格查驗(yàn)才能予以放行的，那么就很難構(gòu)成保管合同關(guān)系。

　　另外，有一點(diǎn)要特別指出的是，即使不構(gòu)成保管合同關(guān)系，物業(yè)管理企業(yè)仍然對車輛負(fù)有管理義務(wù)。如果物業(yè)管理企業(yè)在管理過程中違反義務(wù)，對車輛被盜有一定過錯的，則物業(yè)管理企業(yè)也應(yīng)當(dāng)對車輛被盜的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。例如，一個盜賊正在小區(qū)內(nèi)盜竊車輛，業(yè)主報(bào)告給物業(yè)管理企業(yè)保安后，保安人員不是采取積極措施阻止而是置之不理，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怠于履行管理義務(wù)所致?lián)p失的賠償責(zé)任。如果物業(yè)管理企業(yè)已經(jīng)盡到管理義務(wù)的，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　綜上分析，不能片面的認(rèn)為只要停放在小區(qū)內(nèi)的車輛被盜，物業(yè)管理企業(yè)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。只有在構(gòu)成保管合同關(guān)系時，物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；在不構(gòu)成保管合同關(guān)系的情況下，物業(yè)管理企業(yè)對車輛被盜確有過錯的，才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，否則不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法律案例分析：車輛被盜，物業(yè)公司是否應(yīng)該賠償】相關(guān)文章：

關(guān)于法律案例分析07-02

法律案例分析報(bào)告范文06-22

保險公司是否應(yīng)該賠償績效工資07-13

網(wǎng)站運(yùn)營是否應(yīng)該做專業(yè)數(shù)據(jù)的分析07-02

法律課題財(cái)產(chǎn)糾紛案例分析07-02

理智客觀地分析自己是否應(yīng)該離職的方法07-12

淺談網(wǎng)站運(yùn)營是否應(yīng)該做專業(yè)數(shù)據(jù)的分析07-02

是否應(yīng)該離職07-03

是否應(yīng)該立即辭職？07-12

我是否應(yīng)該辭職？07-12