- 相關(guān)推薦
論真理后現(xiàn)代分析哲學(xué)的限界
真理問(wèn)題，既是傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要問(wèn)題，也是現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個(gè)中心問(wèn)題。本文試圖立足于現(xiàn)代邏輯，對(duì)真理問(wèn)題作一初探。
真理，作為英文truth的中譯， 它在現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)中的涵義與在我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的涵義是并非完全相同的：第一，作為現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)所研究的真理，指的是其值為真的命題或語(yǔ)句，因此，任何一個(gè)命題或語(yǔ)句，只要其值為真，它就是此種意義下的真理。所以，諸如“二加二等于四”、“有的花是紅的”、“‘魯迅’是周樹(shù)人的筆名”等均可以謂之真理，但很顯然，這些命題卻并非傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論意義上的真理，因?yàn)�，我�?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論所講的真理主要是指對(duì)客觀事物及其規(guī)律性的正確認(rèn)識(shí)。第二，現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)所指的真理主要是指一個(gè)個(gè)的真命題或語(yǔ)句，而我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論則更傾向于用“真理”來(lái)指稱關(guān)于某一問(wèn)題的正確而系統(tǒng)的理論，即一類真命題或一個(gè)個(gè)真命題組成的體系。Woitics，又譯作符號(hào)學(xué)）的觀點(diǎn)， 對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式（語(yǔ)詞與句子）的分析可以有三個(gè)層次，即語(yǔ)形、語(yǔ)義與語(yǔ)用層次。
如果對(duì)某一表達(dá)式的分析只涉及其符號(hào)間的組合即形式結(jié)構(gòu)而撇開(kāi)表達(dá)式本身的具體意義，則這種分析是語(yǔ)形層次的；如果對(duì)表達(dá)式的分析不僅考慮其符號(hào)間的組合、結(jié)構(gòu)，而且要涉及其表達(dá)式與所指對(duì)象之間的關(guān)系，即表達(dá)式的意義，則這種分析便是語(yǔ)義層次的；如果對(duì)表達(dá)式的分析不僅涉及其語(yǔ)形與語(yǔ)義，而且要考慮其具體的使用語(yǔ)境，即分析表達(dá)式與其使用者之間的特定關(guān)系，則對(duì)表達(dá)式的這種分析便是語(yǔ)用層次的。
與上面的所述相對(duì)應(yīng)，相對(duì)于一個(gè)命題或語(yǔ)句，如果不需要分析符號(hào)的具體所指，只需考慮符號(hào)本身及其形式結(jié)構(gòu)便可以確知其值為真，則這樣的真理我們謂之語(yǔ)形真理。邏輯中的永真式、重言式，反映數(shù)學(xué)真理的公式均可以歸于此類。比如“或者p或者非p”、“p→p”、（a＋ b）[2]＝a[2]＋2ab＋b[2]等等。如果一個(gè)語(yǔ)句或命題的真，不能只通過(guò)分析其語(yǔ)形結(jié)構(gòu)，而且必須分析語(yǔ)句或命題的具體意義才能確定，則這種類型的真理便謂之語(yǔ)義真理。
比如，某些語(yǔ)義定義如“單身漢是未婚的成年男性”以及一些事實(shí)上真實(shí)的命題如“雪是白的”、“地球是圓的”、“金屬都導(dǎo)電”等等。如果一個(gè)語(yǔ)句或命題的真，必須聯(lián)系其具體的使用語(yǔ)境才能確定，一旦脫離具體的語(yǔ)境便無(wú)法確定，則此種真理我們謂之“語(yǔ)用真理”。例如“尼克松是美國(guó)總統(tǒng)”這一語(yǔ)句或命題，它在尼克松的任期內(nèi)是真的，是真理，相對(duì)于尼克松的任期之外，則不是真理。
因此，要確定它的真，必須考慮該語(yǔ)句或命題的語(yǔ)境因素。所以，語(yǔ)用真理的真主要是由其語(yǔ)境確定的，而語(yǔ)境是一個(gè)包容量很廣的概念，它不僅可以包括一句話的上下文，也包括理解該語(yǔ)句所需的各種背景知識(shí)，由此，可以把一個(gè)語(yǔ)句或命題的語(yǔ)境定義為理解該語(yǔ)句或命題所依賴的各種自然與社會(huì)因素�？梢钥闯�，語(yǔ)用真理的最大特征就是對(duì)語(yǔ)境的依賴性。
就語(yǔ)形真理、語(yǔ)義真理、語(yǔ)用真理而言，它們的“真”的程度也是不同的：語(yǔ)形真理的程度最高、語(yǔ)義真理次之、語(yǔ)用真理最低。在一定的轄域或范圍內(nèi)，語(yǔ)形真理的真不需要分析符號(hào)本身的具體意義，只需分析其形式結(jié)構(gòu)便可以確定，因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，它的真是不以具體內(nèi)容為轉(zhuǎn)移的、是十分確定的：不管對(duì)符號(hào)代之以什么相應(yīng)的內(nèi)容，它表述的都是真理。
不同于語(yǔ)形真理，語(yǔ)義真理的真必須通過(guò)分析表達(dá)式的具體意義才能確定，因此，它的真的程度要低于語(yǔ)形真理。至于語(yǔ)用真理，其真理性依賴于其具體的語(yǔ)境，即是說(shuō)，某一表達(dá)式在某一語(yǔ)境中可能是真的，但在另一語(yǔ)境中則可能不真，所以，只是相對(duì)于某一語(yǔ)境，它才是真理。因此，語(yǔ)用真理的“真”的程度最低。從這個(gè)意義上看，語(yǔ)形真理、語(yǔ)義真理與語(yǔ)用真理又是三個(gè)相互遞進(jìn)的層次：它們的每一前者都是后者的基礎(chǔ)，而后者都邏輯地包涵了前者。
值得注意的是，將真理作語(yǔ)形真理、語(yǔ)義真理與語(yǔ)用真理之分，這種劃分也并非是絕對(duì)的而是相對(duì)的。事實(shí)上，純粹而絕對(duì)的語(yǔ)形真理是不存在的，我們可以看到，即使是程度最高的語(yǔ)形真理，它的真也是有條件的：它必須相對(duì)于某一具體的領(lǐng)域或系統(tǒng)，或就一定的條件而言。
例如，pv～p、～（p∧～p）作為重言式即語(yǔ)形真理， 它只是在二值邏輯的范圍內(nèi)才是永真的，在非經(jīng)典邏輯比如多值邏輯、直覺(jué)主義邏輯等系統(tǒng)中，它們都不永真，而如果離開(kāi)邏輯與數(shù)學(xué)，即不是從邏輯與數(shù)學(xué)的眼光談問(wèn)題，則諸如pv～p、p→p、（a＋b）[2]＝a[2]＋2ab＋b[ 2]等可以說(shuō)都不是真理。所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，任何真理都是語(yǔ)用的，它們的真都是在一定的條件下，就一定的語(yǔ)境而言的。這一點(diǎn)也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了任何真理都是相對(duì)的，不存在絕對(duì)的真理。
三
從現(xiàn)代邏輯的觀點(diǎn)看，作為其值為真的語(yǔ)句或命題，真理的表述語(yǔ)言主要可分為兩種，即自然語(yǔ)言與人工語(yǔ)言。
所謂自然語(yǔ)言，又叫日常語(yǔ)言，是指人們?cè)谌粘Ｉ钪�、在一定的語(yǔ)言范圍中所使用的某種民族語(yǔ)，比如英語(yǔ)、漢語(yǔ)、法語(yǔ)、俄語(yǔ)等等。所謂人工語(yǔ)言，則是指人們根據(jù)特殊需要而自覺(jué)創(chuàng)造的符號(hào)或符號(hào)體系，其根本屬性是人工制造。人工語(yǔ)言可有廣義與狹義之分：廣義的人工語(yǔ)言泛指一切人為地制造的各種作為交際與思維工具的符號(hào)，狹義的人工語(yǔ)言則專指某些學(xué)科特別是數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)科所構(gòu)造的形式化語(yǔ)言。形
式化語(yǔ)言其實(shí)質(zhì)也就是一個(gè)形式系統(tǒng)，它的一般的構(gòu)造順序正如波蘭邏輯學(xué)家鮑亨斯基所說(shuō)：“先確定有意義的符號(hào)，然后從符號(hào)中抽象掉意義，并用形式化方法構(gòu)成系統(tǒng)，最后對(duì)這個(gè)所構(gòu)成的系統(tǒng)作一種新的詮釋。”[5]
無(wú)論是自然語(yǔ)言還是人工語(yǔ)言，它們都具有符號(hào)性與指謂性兩個(gè)基本特征。而從邏輯的觀點(diǎn)看，語(yǔ)言本質(zhì)上是由基本符號(hào)、語(yǔ)形規(guī)則、語(yǔ)義規(guī)則三部分組成的一個(gè)特殊、復(fù)雜的符號(hào)系統(tǒng)。因此，語(yǔ)言的符號(hào)性是與語(yǔ)言系統(tǒng)中的基本符號(hào)與語(yǔ)形規(guī)則相關(guān)的，語(yǔ)言的指謂性則是與語(yǔ)義規(guī)則相關(guān)的。同時(shí)，除了符號(hào)性與指謂性這兩個(gè)共同特點(diǎn)，從現(xiàn)代邏輯的角度來(lái)看，自然語(yǔ)言與人工語(yǔ)言還各有自己的特點(diǎn)。
一般地說(shuō)，自然語(yǔ)言方便、靈活，使用起來(lái)生動(dòng)、有趣，同時(shí)與民族文化緊密相聯(lián)，這與它本身的多義性、模糊性、民族性是連在一起的。所謂自然語(yǔ)言的多義性，是指如果離開(kāi)語(yǔ)境，很大部分的自然語(yǔ)言表達(dá)式有時(shí)表達(dá)不止一種意義；所謂模糊性，主要是指自然語(yǔ)言中的一些語(yǔ)言表達(dá)式的應(yīng)用范圍不是十分確定、沒(méi)有嚴(yán)格的界定；所謂民族性，是指自然語(yǔ)言是伴隨著某一民族的形成與發(fā)展而一代代地承襲下來(lái)的，它屬于民族文化的一部分，不掌握某一民族的文化傳統(tǒng)，就難以真正掌握該民族的語(yǔ)言。不同于自然語(yǔ)言，人工語(yǔ)言是人造的，它具有單義性、精確性、人類性等特征。[6]
自然語(yǔ)言與人工語(yǔ)言的這些特點(diǎn)，使得在邏輯上一方面人工語(yǔ)言較自然語(yǔ)言的表達(dá)更嚴(yán)密、更精確，因此，可以認(rèn)為，自然語(yǔ)言更適于用來(lái)表述語(yǔ)用真理與語(yǔ)義真理，而人工語(yǔ)言更適于用來(lái)表達(dá)語(yǔ)形真理。
另一方面，我們也可以看出，無(wú)論是自然語(yǔ)言還是人工語(yǔ)言，在表述真理時(shí)都有其不足之處：自然語(yǔ)言有欠嚴(yán)謹(jǐn)、精確，而人工語(yǔ)言雖然在嚴(yán)密與精確方面勝過(guò)自然語(yǔ)言，但它本身也存在過(guò)于專業(yè)化、應(yīng)用范圍狹窄、有時(shí)過(guò)于深?yuàn)W、難以用于日常表達(dá)與交際等缺陷。因此，可以說(shuō)，作為真理的表達(dá)形式的語(yǔ)言并不能絕對(duì)準(zhǔn)確地表述真理的內(nèi)容，這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了任何真理都是相對(duì)的。
[論真理后現(xiàn)代分析哲學(xué)的限界]相關(guān)文章：
1.中國(guó)傳統(tǒng)下的后現(xiàn)代主義哲學(xué)
【論真理后現(xiàn)代分析哲學(xué)的限界】相關(guān)文章：
哲學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)哲學(xué)分析論文07-04
《叔本華論生命悲劇哲學(xué)》讀書(shū)筆記07-03
論營(yíng)養(yǎng)師就業(yè)前景分析07-14
概率論試題犯錯(cuò)分析07-03
數(shù)據(jù)分析方法論-層次分析法(一）07-10
實(shí)踐檢驗(yàn)真理，實(shí)例分析網(wǎng)站降權(quán)后恢復(fù)策略07-14
論古希臘哲學(xué)中的人文精神論文07-03
戀愛(ài)真理的經(jīng)典名言07-03