醫(yī)療糾紛法律依據(jù)介紹

　　醫(yī)療糾紛的法律依據(jù)

　　醫(yī)療糾紛的案分為三種：

　　1，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛;

　　2，醫(yī)療事故損害賠償糾紛;

　　3，一般醫(yī)療損害賠償糾紛。

　　三種不同案由適用的法律依次是《合同法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《民法通則》等法律規(guī)定。

　　很顯然，合同糾紛自然要適用《合同法》及相關(guān)司法解釋、行政法規(guī)的規(guī)定，對此不具爭議;但在醫(yī)療侵權(quán)糾紛上則爭議頗大，如前所述醫(yī)療事故損害賠 償糾紛和醫(yī)療損害賠償糾紛的法律屬性相同，都屬于侵犯人身權(quán)引發(fā)的侵權(quán)糾紛，本應(yīng)適用統(tǒng)一的法律規(guī)定，然而實(shí)踐中則形成醫(yī)療損害賠償糾紛適用《民法通則》 和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，而醫(yī)療事故損害賠償糾紛適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及配套的的法規(guī)文件的局面。

　　由于適用《人身損害解釋》的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于適用《條例》，因此原告大多選擇以醫(yī)療損害賠償糾紛為案由提起訴訟，導(dǎo)致《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的邊緣化，暴露出允許“醫(yī)療事故”和“醫(yī)療損害”兩種案由并存的弊端。

　　雖然2003年1月6日最高人民法院下發(fā)“關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知”，試圖協(xié)調(diào)《民法通則》、《人身損害解釋》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》在處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)的法律適用問題，但因?yàn)楦骷墝臃ㄔ簝?nèi)部的意見不一致，無法短時(shí)間內(nèi)達(dá)到統(tǒng)一。

　　為解決這個(gè)問題，各省、自治區(qū)、直轄市高院都在積極研究和探討有效解決辦法，北京市高院與2005年7月13日率先出臺《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償 糾紛案件若干問題的意見(試行)》，對訴辯事由、舉證責(zé)任、醫(yī)療鑒定賠償責(zé)任等具體法律問題做出指導(dǎo)性規(guī)定” 。最高人民法院正在蘊(yùn)釀出臺關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的司法解釋.

【醫(yī)療糾紛法律依據(jù)介紹】相關(guān)文章：

撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)07-06

請問這樣有法律依據(jù)嗎?07-13

帶薪年休假的法律依據(jù)及常見問題07-10

要求公司補(bǔ)繳保險(xiǎn),有沒有法律依據(jù)?07-13

試用期是否為員工繳納社保的法律依據(jù)！07-14

員工正式離職后公司仍扣押工資是否有法律依據(jù)?07-12

關(guān)于勞動法中平均工資的解釋及法律依據(jù)07-11

績效工資大于基礎(chǔ)工資是否合理，有沒有法律依據(jù)？07-14

調(diào)解醫(yī)療糾紛工作制度07-04

醫(yī)療糾紛論文的參考文獻(xiàn)04-30