- 相關(guān)推薦
驗(yàn)資的法律意義詳解
司法解釋規(guī)定，驗(yàn)資人出具虛假驗(yàn)資報(bào)告，造成委托人的合同債權(quán)人的債權(quán)得不到清償，依照法律規(guī)定，驗(yàn)資人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。一般認(rèn)為，虛假驗(yàn)資的行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是驗(yàn)資人的侵權(quán)行為，其責(zé)任是一種侵權(quán)賠償責(zé)任，驗(yàn)資人應(yīng)對第三人承擔(dān)委托人不能清償?shù)暮贤畟馁r償責(zé)任，筆者對此看法存疑，并試作分析。
一、驗(yàn)資責(zé)任不是侵權(quán)賠償責(zé)任
侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是當(dāng)事人有侵權(quán)行為。而在驗(yàn)資關(guān)系中，驗(yàn)資人對委托人的合同債權(quán)人沒有直接的侵權(quán)行為，驗(yàn)資人即使有虛假驗(yàn)資的行為，也只是針對其與委托人之間的委托驗(yàn)資關(guān)系而發(fā)生的；與第三人有直接關(guān)系的不是驗(yàn)資人，而是與第三人有直接的合同關(guān)系的委托人。驗(yàn)資關(guān)系與合同關(guān)系沒有直接的聯(lián)系，驗(yàn)資人不可能對第三人構(gòu)成違約或者是侵權(quán)。所以，認(rèn)定驗(yàn)資人對第三人有侵權(quán)行為，驗(yàn)資人應(yīng)對第三人負(fù)侵權(quán)責(zé)任，是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。
侵權(quán)賠償責(zé)任是終極責(zé)任，責(zé)任主體無追償權(quán)。侵權(quán)賠償責(zé)任是當(dāng)事人基于其過錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。侵權(quán)人有侵權(quán)行為，就應(yīng)對被侵害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)幾方有共同的侵權(quán)行為時(shí)，幾方依其過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。侵權(quán)賠償責(zé)任是一種終極責(zé)任，責(zé)任人是責(zé)任的最終承擔(dān)者，當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后，不可以將該責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，也不能夠向其他人追償。如果認(rèn)定驗(yàn)資人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，即是認(rèn)定此責(zé)任為一種終極責(zé)任，驗(yàn)資人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，不能夠?qū)⒃撠?zé)任轉(zhuǎn)嫁給他人，也不得向其他人追償。此種認(rèn)定，是不利于驗(yàn)資人的，是損害了驗(yàn)資人對委托人的追償權(quán)利的，也是不符合法律的規(guī)定和法律的精神的。
確定驗(yàn)資責(zé)任是侵權(quán)賠償責(zé)任，降低了委托人的責(zé)任。委托人作為合同當(dāng)事人，應(yīng)該履行其全部的合同債務(wù)，適用全面履行的原則，這是確定無疑的，是合同法律的明確規(guī)定。委托人與第三人之間是一種合同關(guān)系，在這合同關(guān)系中，委托人應(yīng)是終極責(zé)任人，委托人履行債務(wù)后，不得向其他人追償，也不得轉(zhuǎn)嫁此債務(wù)。將驗(yàn)資人的責(zé)任確定為侵權(quán)賠償責(zé)任，即是認(rèn)定驗(yàn)資人應(yīng)承擔(dān)一定的終極責(zé)任，委托人的合同債務(wù)由委托人和驗(yàn)資人作為終極責(zé)任共同分擔(dān)了，驗(yàn)資人承擔(dān)的那部分責(zé)任就不需要委托人承擔(dān)，這樣，就降低了委托人的責(zé)任，委托人就占到了便宜，獲得了不正當(dāng)?shù)睦�。委托人獲得這種利益沒有合法依據(jù)，不應(yīng)該受到法律保護(hù)。所以，從此角度來看，驗(yàn)資人承擔(dān)的不應(yīng)是侵權(quán)責(zé)任。
將驗(yàn)資人的責(zé)任確定為侵權(quán)賠償責(zé)任，增大了驗(yàn)資人的責(zé)任。依據(jù)司法解釋的規(guī)定，驗(yàn)資人出具虛假的驗(yàn)資報(bào)告，是錯(cuò)誤的違法行為，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但是，把驗(yàn)資人責(zé)任確定為對委托人的合同債權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，確定為一種終極責(zé)任，驗(yàn)資人承擔(dān)此責(zé)任后，不能再向委托人追償，那么，驗(yàn)資人承擔(dān)的責(zé)任就過重了，對驗(yàn)資人是不公平的。將驗(yàn)資人的責(zé)任認(rèn)定為侵權(quán)賠償責(zé)任，加大驗(yàn)資人的終極責(zé)任必然會降低委托人的終極責(zé)任，這也是不公平的，這在前面已經(jīng)作了說明，分析了其不當(dāng)之處，降低委托人的責(zé)任與加大驗(yàn)資人的責(zé)任，具有一致性，加大驗(yàn)資人的責(zé)任也為不當(dāng)。
二、有關(guān)的法律關(guān)系
驗(yàn)資人應(yīng)對委托人不能清償?shù)暮贤瑐鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，里面包含了以下的法律關(guān)系。一是驗(yàn)資人與驗(yàn)資人之間的委托驗(yàn)資關(guān)系，一是委托人與第三人之間的合同關(guān)系。這是有關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)法律關(guān)系。當(dāng)委托人不能完全清償合同債務(wù)時(shí)，當(dāng)驗(yàn)資人有虛假驗(yàn)資的行為時(shí)，驗(yàn)資人就應(yīng)該在虛假驗(yàn)資的部分承擔(dān)委托人不能清償?shù)牟糠�。委托人不能完全清償其合同債�?wù)，驗(yàn)資人有虛假驗(yàn)資的行為，是驗(yàn)資人承擔(dān)有關(guān)法律責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)。
三、驗(yàn)資責(zé)任是驗(yàn)資人對委托人責(zé)任的一種補(bǔ)足責(zé)任
驗(yàn)資人對委托人的合同債權(quán)人無直接侵權(quán)的事實(shí)。委托人對合同債權(quán)人的債權(quán)有侵害行為，即違約的行為，這是廣義的侵權(quán)行為，而驗(yàn)資人對該合同債權(quán)人無直接的侵害行為。當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，是基于有侵害他人合法權(quán)益的行為。委托人不清償合同債務(wù)的行為，違反了合同義務(wù)，是對第三人債權(quán)的侵害，委托人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對第三人的債權(quán)，驗(yàn)資人沒有直接的侵害行為，這也是事實(shí)，所以，驗(yàn)資人就不應(yīng)該對對第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)有關(guān)司法解釋，委托人不能清償全部的合同債務(wù)時(shí)，驗(yàn)資人基于其虛假驗(yàn)資的行為，承擔(dān)委托人不足清償部分的責(zé)任�？梢�，這種責(zé)任是一種補(bǔ)足的性質(zhì)，這種補(bǔ)足責(zé)任的依據(jù)是驗(yàn)資人有虛假驗(yàn)資行為，這種行為是在委托關(guān)系之間發(fā)生的，而不是在委托人于第三人之間的合同關(guān)系中間發(fā)生的，所以，驗(yàn)資人對第三人的債權(quán)沒有直接的侵權(quán)行為，也不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
四、驗(yàn)資責(zé)任是一種保證責(zé)任
驗(yàn)資人出具驗(yàn)資報(bào)告的行為，從實(shí)質(zhì)來說，是一種證明和保證的行為。驗(yàn)資人與委托人之間有委托驗(yàn)證的合同關(guān)系，驗(yàn)資人依照合同的約定，對委托人的注冊資本進(jìn)行驗(yàn)證，出具驗(yàn)資報(bào)告。
1、驗(yàn)資報(bào)告在公法上的意義。驗(yàn)資報(bào)告是委托人取得營業(yè)執(zhí)照的一個(gè)依據(jù)。驗(yàn)資人通過驗(yàn)資報(bào)告向公司登記機(jī)關(guān)證明，該公司的注冊資本是真實(shí)的，據(jù)驗(yàn)資報(bào)告及其他要件，委托人在公司登記機(jī)關(guān)取得法人資格。
2、驗(yàn)資報(bào)告在民法上的意義。一是，驗(yàn)資人出具驗(yàn)資報(bào)告，是發(fā)生于驗(yàn)資人和委托人之間合同關(guān)系的行為。虛假驗(yàn)資報(bào)告的出具，常是因?yàn)轵?yàn)資人和委托人的共同過錯(cuò)而產(chǎn)生的。二是，驗(yàn)資人為驗(yàn)資行為而與社會公眾發(fā)生民事關(guān)系，驗(yàn)資報(bào)告具有保證的作用。驗(yàn)資報(bào)告放在公司登記機(jī)關(guān)供社會公眾查閱，驗(yàn)資人通過驗(yàn)資報(bào)告向社會公眾證明和保證該公司的注冊資本是真實(shí)的。驗(yàn)資報(bào)告特別對以后的委托人的合同債權(quán)人作出保證，保證委托人具有真實(shí)的注冊資本和相應(yīng)的履約能力。驗(yàn)資人通過驗(yàn)資報(bào)告向社會公眾保證注冊資本的真實(shí)性，這是驗(yàn)資人的一個(gè)法定義務(wù)，當(dāng)驗(yàn)資人沒有履行這一義務(wù)時(shí)，就應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的保證責(zé)任。我們對保證義務(wù)的理解，不應(yīng)只限于對債務(wù)清償?shù)闹苯颖ＷC，保證應(yīng)是多樣，如出具驗(yàn)資報(bào)告就是一種保證行為。
對保證的思考。驗(yàn)資人出具驗(yàn)資報(bào)告有保證的性質(zhì)，于是就產(chǎn)生了有關(guān)的保證關(guān)系。在這保證關(guān)系中，驗(yàn)資人是保證人，委托人是被保證人，驗(yàn)資人向委托人的合同債權(quán)人保證委托人的注冊資本的真實(shí)性。依照保證的規(guī)定，如果委托人的注冊資本不真實(shí)，驗(yàn)資人就應(yīng)向委托人的合同債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。
1、驗(yàn)資是對未來的合同債權(quán)人的保證。法律規(guī)定，保證是指合同當(dāng)事人以外的第三人做保證人，擔(dān)保義務(wù)人履行合同的制度。保證的對象是合同義務(wù)人履行合同。保證的對象常見的有借款合同等，一般來說，保證是有明確的合同債權(quán)人的。而對于暫時(shí)沒有明確的合同債權(quán)人，是否也存在保證，筆者認(rèn)為，對于此情況來說，并不違反法律的規(guī)定和法理，也是應(yīng)該允許存在保證的。就如本文所說的驗(yàn)資行為，就屬于這樣的情形，在驗(yàn)資發(fā)生的時(shí)候，其合同債權(quán)人是不明確的，但驗(yàn)資人仍然對尚不明確的債權(quán)人存在保證，即如果以后有合同債權(quán)人出現(xiàn)，驗(yàn)資人對其就有保證的義務(wù)。這就是筆者對保證的的擴(kuò)大化的理解，筆者認(rèn)為這種理解符合法律和法理，沒有受到法律的禁止，應(yīng)是允許的。
2、驗(yàn)資保證的是什么。在上面已經(jīng)明確了驗(yàn)資是一種保證行為，那么，驗(yàn)資保證的究竟是什么呢。驗(yàn)資建立在委托人和驗(yàn)資人之間的一種合同關(guān)系上，驗(yàn)資人首先要完成對委托人投資的真實(shí)驗(yàn)證，并出具真實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告，是驗(yàn)資人的一個(gè)義務(wù)。驗(yàn)資人另有一個(gè)義務(wù)就是保證義務(wù)，驗(yàn)資人對未來的合同債權(quán)人有保證的義務(wù)，該義務(wù)是針對不明確的合同債權(quán)人的，是針對未來的合同關(guān)系作出的，保證委托人在注冊資本的范圍內(nèi)履行未來的合同。所以，驗(yàn)資人的保證義務(wù)是，針對未來的委托人的合同關(guān)系，并且是在注冊資本的范圍內(nèi)負(fù)有義務(wù)。
驗(yàn)資人的保證義務(wù)，是法定的義務(wù)。雖然，驗(yàn)資人與委托人的合同債權(quán)人之間沒有之間的合同關(guān)系，但是，我們依據(jù)法理，應(yīng)該認(rèn)定驗(yàn)資人與委托人的合同債權(quán)人之間有保證關(guān)系，該保證關(guān)系是法定的。只要驗(yàn)資人作為了驗(yàn)資的行為，就應(yīng)該認(rèn)定驗(yàn)資人對委托人的合同債權(quán)人有法定的保證義務(wù)。筆者認(rèn)為，這符合有關(guān)的司法解釋。
驗(yàn)資人的保證責(zé)任有代償性質(zhì)，而非賠償性質(zhì)。驗(yàn)資人負(fù)有保證的義務(wù)。在確定驗(yàn)資人的責(zé)任時(shí)，就應(yīng)考察驗(yàn)資人是否盡到了真實(shí)證明注冊資本的義務(wù)，當(dāng)其盡到了該義務(wù)，驗(yàn)資人就免除了保證責(zé)任；當(dāng)其未盡到該義務(wù)而出具虛假驗(yàn)資報(bào)告，即是違背了向社會公眾和委托人的合同債權(quán)人作出的保證，是對其保證義務(wù)的一個(gè)違反，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，在保證范圍內(nèi)代為清償委托人不能清償部份的合同債務(wù)。確定驗(yàn)資人的保證責(zé)任，可以準(zhǔn)確把握驗(yàn)資人和委托人應(yīng)承擔(dān)的不同責(zé)任性質(zhì)，使其“責(zé)當(dāng)其過”。驗(yàn)資人應(yīng)代為委托人清償一定的合同債務(wù)，并可以向委托人追償，使驗(yàn)資人“責(zé)當(dāng)其過”。保證責(zé)任明確了委托人承擔(dān)全部的終極責(zé)任，而不因驗(yàn)資人承擔(dān)部分的終極責(zé)任而降低委托人的責(zé)任，這也是“責(zé)當(dāng)其過”。這樣，就可克服確定驗(yàn)資人的責(zé)任是賠償責(zé)任造成的“責(zé)不當(dāng)過”的后果。
五、對幾個(gè)問題的認(rèn)識
驗(yàn)資人的過錯(cuò)行為在保證關(guān)系中的后果。驗(yàn)資人對委托人的合同債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證關(guān)系是驗(yàn)資人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)法律關(guān)系。驗(yàn)資人的過錯(cuò)行為是其保證責(zé)任的根據(jù)，當(dāng)驗(yàn)資人在出具驗(yàn)資報(bào)告的行為上無過錯(cuò)時(shí)，驗(yàn)資人就完全盡到了其真實(shí)保證的義務(wù)，則保證責(zé)任不啟動；當(dāng)驗(yàn)資人出具虛假驗(yàn)資報(bào)告時(shí)，就沒有盡到真實(shí)保證的義務(wù)，則保證責(zé)任啟動，驗(yàn)資人應(yīng)對委托人清償不足的合同債務(wù)部分在證明不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)代償責(zé)任。應(yīng)該將該保證責(zé)任作為一般保證。
責(zé)任承擔(dān)的順序問題。保證責(zé)任是解釋委托人和驗(yàn)資人承擔(dān)合同債務(wù)責(zé)任順序問題的最佳理由。按一般保證的規(guī)定，第一順序的清償人是債務(wù)人，第二順序的清償人是保證人。依據(jù)有關(guān)司法解釋，在合同債務(wù)的清償中，首先由委托人清償，不足部分，方由驗(yàn)資人清償。有關(guān)司法解釋對驗(yàn)資責(zé)任的規(guī)定與法律對一般保證的規(guī)定是一致的。
“責(zé)當(dāng)其過”的問題。將驗(yàn)資人的責(zé)任確定為一般保證責(zé)任，克服了降低委托人責(zé)任和加重驗(yàn)資人責(zé)任的問題。依照一般保證的規(guī)定，委托人承擔(dān)終極責(zé)任，并未因驗(yàn)資人的代償而占到便宜，其責(zé)任與過錯(cuò)一致。當(dāng)驗(yàn)資人有過錯(cuò)，就啟動保證責(zé)任，驗(yàn)資人就應(yīng)該承擔(dān)代償責(zé)任，驗(yàn)資人承擔(dān)代償責(zé)任后，可以向委托人追償。這樣，驗(yàn)資人就承擔(dān)了應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，也保護(hù)了驗(yàn)資人的合法利益。
所以，可以確定驗(yàn)資人出具驗(yàn)資報(bào)告的行為，是一種針對社會公眾和委托人的未來合同債權(quán)人的一般保證行為。當(dāng)驗(yàn)資人出具的驗(yàn)資報(bào)告真實(shí)時(shí)，則保證責(zé)任不啟動。當(dāng)驗(yàn)資人出具的驗(yàn)資報(bào)告有虛假時(shí)，如果委托人不能清償合同債務(wù)，則保證責(zé)任啟動，驗(yàn)資人在不實(shí)的注冊資本金額內(nèi)對委托人不能清償?shù)暮贤瑐鶆?wù)承擔(dān)代償責(zé)任，驗(yàn)資人承擔(dān)代償責(zé)任后，可以向委托人追償。
【驗(yàn)資的法律意義詳解】相關(guān)文章：
法律行為理論的基礎(chǔ)知識詳解07-02
法律職業(yè)道德的意義06-28
法律實(shí)習(xí)目的和意義04-17
驗(yàn)資報(bào)告模板10-25
驗(yàn)資報(bào)告流程07-03
公司驗(yàn)資報(bào)告模板08-06
驗(yàn)資業(yè)務(wù)合同03-24
驗(yàn)資報(bào)告有范本參考06-29