法律本科論文

　　嚴密規(guī)范各種法律措施適用的內(nèi)容、程序及其環(huán)節(jié)，是依法治國、建設(shè)法治國家的必定要求。本文就來分享一篇法律本科論文，希望對大家能有所幫助！

　　題目：行政執(zhí)法中若干法律措施的操作適用

　　摘 要：在行政法律措施的運用過程中，如何進行規(guī)范操作是一個難于把握而又易于疏忽的實際理由，但它卻又是一個直接體現(xiàn)著法律實施成效的重大理由。目前狀況，在我國 行政法律體系中，在一些法律措施的具體操作層面上，存在缺乏統(tǒng)一的條目性、連貫性、應用性等基本環(huán)節(jié)規(guī)定的理由，因而導致多樣化、模糊化的隨意執(zhí)法現(xiàn)象出現(xiàn)，難以體現(xiàn)實施法律的權(quán)威性、有效性。本論文就若干與 行政處罰機制中相關(guān)配套的法律措施進行分析研究，以期達到進一步完善規(guī)范化執(zhí)法的效應。

　　關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法;法律措施;分析研究

　　依法治國、建設(shè)法治國家的一個重要方面是要求執(zhí)法主體講求執(zhí)法效果，而使執(zhí)法對象真實地承擔和履行法律規(guī)定的責任和義務，是體現(xiàn)和檢驗執(zhí)法效果的一個基本理由。目前狀況，我國 行政法律的體系結(jié)構(gòu)中，體現(xiàn)于某些行政法律措施方面，在立法層面上，僅有立法中的原理性、概念性規(guī)定;在執(zhí)法機關(guān)制定的有效文件層面上，雖然有一些原則性、界限性的要求，但是對于如何規(guī)范化進行執(zhí)法操作，在許多方面還是缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，尤其缺乏具體應用方面的條目性、連貫性、操作性等基本環(huán)節(jié)規(guī)定，甚至于出現(xiàn)極少數(shù)的行政法律措施，徒有虛名，沒有具體的實施內(nèi)容及其程序環(huán)節(jié)的要求規(guī)定。無章可循、無據(jù)可依，處于這種狀況，極易導致執(zhí)法人員認識不清、把握不準，產(chǎn)生多樣化、模糊化的執(zhí)法理由，難以達到法律實施的真實成效，從而體現(xiàn)不了法律實施的權(quán)威性。作者就某些與 行政處罰機制相關(guān)配套的法律措施進行分析研究，在填補操作空白上做些探討，以期達到進一步完善規(guī)范化執(zhí)法的效應。

　　一、“責令其監(jiān)護人嚴加管教” 和“責令其監(jiān)護人嚴加看管和治療”法律措施的適用及操作理由

　　《治安管理處罰法》第12條規(guī)定“對于不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監(jiān)護人嚴加管教”;《治安管理處罰法》第13條規(guī)定“精神病人在不能辨認或者不能制約自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監(jiān)護人嚴加看管和治療”。在此，特定的違反治安管理行為人的監(jiān)護人便附加成為另一具體的執(zhí)法對象了，但是如果被責令者（監(jiān)護人）拒絕承擔和履行法律規(guī)定的責任和義務？怎樣進行處理呢？我國《治安管理處罰法》對此未作任何規(guī)定。在這一法律措施中，其中的“責令”是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的單向性法律行為，被責令者（監(jiān)護人）應當無條件地依法接受，如果拒絕接受，就應當承擔相應的法律責任。另一方面，對于該法律措施實施的操作運用，是否需要在不予行政處罰決定書中載明，現(xiàn)行的法律法規(guī)體系中也沒有明確要求。北京市公 在這方面的規(guī)定做法是，應當向其監(jiān)護人當面告知，制作一份筆錄，在筆錄中反映出對責令監(jiān)護人教育管理的內(nèi)容，再讓監(jiān)護人簽字將違法行為人帶走。筆者認為，最起碼地，為保證這一法律措施運用的實際效果， 機關(guān)可以單獨或者附加要求其監(jiān)護人寫一份有關(guān)管教具體措施的書面材料，加以佐證，并且作為事后進行法律監(jiān)督的依據(jù)，真正體現(xiàn)這一法律措施的實施落到實處。“嚴加管教”程度上不同于“管教”或者“一般管教”;“嚴加看管和治療”程度上也不同于“看管和治療”或者“一般看管和治療”，必須保證有可行到位的具體方式和環(huán)節(jié)來加以體現(xiàn)。當然，更為合適的做法是于此制定全國統(tǒng)一的法律文書表格加以規(guī)范化，在法律文書表格設(shè)置上，應重點體現(xiàn)和反映出對責令監(jiān)護人教育管理、看管和治療等具體方式策略和措施環(huán)節(jié)的內(nèi)容條目。

　　二、“傳喚”法律措施的適用及操作理由

　　對違反治安管理行為人，并非一律采取傳喚措施進行詢問�！吨伟补芾硖幜P法》第82條規(guī)定“ 需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng) 機關(guān)辦案部門負責人批準，使用傳喚證傳喚。對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民 經(jīng)出示工作 ，可以口頭傳喚，但應當在詢問筆錄中注明。 機關(guān)應當將傳喚的理由和依據(jù)告知被傳喚人。對無正當理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強制傳喚”。 傳喚的主要目的就是為了及時詢問查證案件事實，有“需要傳喚”的存在，相對就有“不需要傳喚”情形存在。但是如何對“需要傳喚”和“不需要傳喚”二者進行界定呢？現(xiàn)行法律法規(guī)體系中對此未做任何規(guī)定及解釋，在實際操作時，必定導致隨意模糊執(zhí)法現(xiàn)象的發(fā)生。當今社會，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，法治建設(shè)的進步，行政權(quán)與公民權(quán)利平衡的現(xiàn)代行政法原則越來越受重視，并在行政領(lǐng)域的各個方面表現(xiàn)出來。因此，在治安管理處罰制度的進一步發(fā)展完善中，行政權(quán)與公民權(quán)利平衡的現(xiàn)代行政法原則必定有所反映。在治安管理處罰制度的基本理念、基本原則上，行政權(quán)與公民權(quán)利平衡原則將逐漸得以確立，在治安管理處罰的具體制度設(shè)計和執(zhí)法操作層面也將不斷體現(xiàn)出來。如何對“需要傳喚”和“不需要傳喚”二者進行科學界定呢？傳喚并非查處治安案件的必經(jīng)程序，對不需要傳喚的違法嫌疑人，則不能采用傳喚措施進行詢問。依法采用傳喚措施，是為了保障順利地查明案件事實進行的，是隨著案件調(diào)查進展情況的需要而使用。筆者認為，采用傳喚措施，特別是使用傳喚證傳喚（書面?zhèn)鲉荆�時，應當有 機關(guān)通知違法嫌疑人及時到案接受調(diào)查的前置條件規(guī)定，只有在違法嫌疑人不配合的情況下，才能進行書面?zhèn)鲉�。倡議在《 機關(guān) 行政案件程序規(guī)定》這一部門規(guī)章中增設(shè)這方面的內(nèi)容，當然，如果能夠?qū)�適用書面?zhèn)鲉镜母鞣N情形進行條目式的表述和規(guī)定，對于解決操作事項則更為完備。

　　此外，在某些部門規(guī)章中存在著概念不清，有礙執(zhí)法規(guī)范化操作的理由，亟待解決處理。如《 機關(guān) 行政案件程序規(guī)定》中第52條規(guī)定“詢問違法嫌疑人，可以到違法嫌疑人住處或者單位進行，也可以將違法嫌疑人傳喚到其所在市、縣內(nèi)的指定地點進行”;其第57條又規(guī)定“詢問違法嫌疑人，應當在 機關(guān)的辦案場所進行”。在地點的規(guī)定上模糊不清，發(fā)生、、產(chǎn)生明顯沖突，“其所在市、縣內(nèi)的指定地點”與“ 機關(guān)的辦案場所”是否屬于同一概念，是否有設(shè)置在 機關(guān)內(nèi)的辦案場所和設(shè)置在 機關(guān)外的辦案場所之分。而且“市”的范圍不清，是縣級市，還是省轄市（地級市），或者是 直轄市。比方說，甲、乙二縣同屬于一個省轄市（地級市）管轄，如果違法嫌疑人在甲縣違法后，逃回其住所地乙縣，問：甲縣 機關(guān)，可否到乙縣去將違法嫌疑人傳喚到甲縣？在回答這類理由時，就有兩種截然不同的意見，一種意見認為，甲縣 機關(guān)是不能直接到乙縣去將違法嫌疑人傳喚到甲縣，理由是只能由一個縣管轄，即“縣內(nèi)”;另外一種意見認為，甲縣 機關(guān)可以到乙縣去將違法嫌疑人傳喚到甲縣，理由是甲、乙二縣屬于同一個市管轄，屬于“市內(nèi)”。

　　三、“不再處罰”法律規(guī)定的適用及操作理由

　　在法律法規(guī)中之所以有“不再處罰”的規(guī)定，其基本前提是必須有違法事實和違法行為人的存在，“不再處罰”是剛性設(shè)定的對超過追究時效的違法行為不能進行追究行政責任的一項專門設(shè)置。行政案件是否超過追究時效，需要經(jīng)過法定機關(guān)通過調(diào)查后，才能給予確定，沒有經(jīng)過依法調(diào)查，是不可能獲得結(jié)論的。對群眾報稱可能超過追究時效的行政案件， 機關(guān)應予受理，否則，就明顯違反《治安管理處罰法》第77條規(guī)定的要求。根據(jù)《 機關(guān) 行政案件程序規(guī)定》，在 機關(guān)確認行政案件是否超過追究時效前的調(diào)查階段，對違法嫌疑人是可以采取行政強制措施的，但是經(jīng)過調(diào)查后，確認違法行為已過追究時效的，經(jīng)過派出所等以上負責人批準，應當終止對案件的調(diào)查，終止調(diào)查時，違法嫌疑人已被采取行政強制措施的，應當立即解除。但是，對超過追究時效的行政案件應以何種方式進行全面處理？筆者認為， 機關(guān)經(jīng)過受案查證到?jīng)Q定終止調(diào)查的這一時期內(nèi)的調(diào)查工作，案件是否超過追究時效已經(jīng)明顯呈現(xiàn)出眉目，基本事實已經(jīng)完全清楚。既然案件已經(jīng)依法開展了調(diào)查，違法事實確實存在，不管其是否超過追究時效，都必須有一個結(jié)論，這也是對執(zhí)法的必定要求，不能敷衍塞責，不能有因無果地草草收場，必須做出相關(guān)處理決定來加以體現(xiàn)。雖然對已過追究時效的行政案件需要終止調(diào)查，但終止調(diào)查并不是說可以對案件終止處理，并不意味著對這類案件可以再不聞不問了，終止調(diào)查只是意味著調(diào)查不需要繼續(xù)進行下去了。

　　如何全面規(guī)范地解決處理超過追究時效的案件及其善后事項理由？筆者認為，“不再處罰”既不能等同于“不予處罰”，也不能視同于“不再處理”�！安挥杼幜P”是因違法行為人年齡、行為能力、違法情節(jié)等多因素情形進行的法律特別設(shè)定;而“不再處罰”只是因違法行為人超過追究時效這一情形做出的另一法律專門設(shè)定，根本不排除超過追究時效違法行為的社會危害性，如果發(fā)生在追究時效內(nèi)，應進行處罰。既然在通過依法調(diào)查的基礎(chǔ)上，已經(jīng)可以確認超過追究時效案件中明確具體的違法行為人了，在對違法行為人的處理理由上，便到了應該有一個實實在在結(jié)論的時候了，而只有通過依法做出行政處理決定這一方式，才是實現(xiàn)的唯一途經(jīng)。執(zhí)法實踐中，對于超過追究時效的行政案件，后續(xù)理由是明顯需要解決的，如后續(xù)事項中涉案財物和承擔民事責任等理由，依據(jù)《治安管理處罰法》第8條的原則規(guī)定，超過追究時效行政案件的違法行為人是應當承擔對他人造成損害的民事責任;根據(jù) 部相關(guān)解釋規(guī)定，對超過追究時效的違法行為不再處罰，但有違禁品的，應當依法予以收;按照《 機關(guān) 行政案件程序規(guī)定》第167條的規(guī)定，在做出行政處理決定時，也應當對涉案財物一并做出處理。因此，筆者認為，可以將“不再處罰”納入不予行政處罰范圍內(nèi)，以制作法律文書的形式加以體現(xiàn)，應明確“不再處罰”屬于《 機關(guān) 行政案件程序規(guī)定》第147條規(guī)定的“確有違法行為，但有依法不予行政處罰情形的，做出不予行政處罰決定;有違法所得和非法財物、違禁品、管制器具的，應當予以追繳或者收繳”這一范圍中。以制作法律文書的方式做出“不再處罰決定”，連貫配套，通過合理地銜接該類案件中的關(guān)聯(lián)對應事項，體現(xiàn)對超過追究時效案件的全面規(guī)范處理，從而形成一套完備的執(zhí)法機制。

　　參考文獻：

　　[1] 柯良棟．治安管理處罰法釋義與實務指南．[M]北京：中國人民 大學出版社．2014

　　[2] 馮軍．行政處罰法新論．〔M〕北京：中國檢察出版社．2003

　　[3] 岳光輝．治安管理處罰法實用教程（修訂本）．[M]．北京：中國人民 大學出版社，2009

　　[4] 部法制局．治安管理處罰法律法規(guī)匯編．[M]．北京：中國長安出版社，2005

【法律本科論文】相關(guān)文章：

全日制法律本科論文06-28

關(guān)于法律的論文精選06-28

關(guān)于法律教學的論文06-28

法律本科自我鑒定07-03

法律工程專業(yè)論文參考06-28

法律論文怎么寫06-28

法律畢業(yè)論文寫作指南?07-10

大一思想與法律基礎(chǔ)論文06-28

大學法律與社會之間論文06-28

電大法律畢業(yè)論文06-27