- 相關(guān)推薦
行政證據(jù)制度若干問題討論論文
【論文關(guān)鍵詞】：行政證據(jù)；行政訴訟證據(jù)；特權(quán)證據(jù)
【論文摘要】：文章從行政證據(jù)的涵義入手，并對行政證據(jù)與行政訴訟證據(jù)及其它相關(guān)證據(jù)予以比較，認(rèn)為二者在證據(jù)范圍界線，收集的主體，證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)運(yùn)用上存在一些不同，最后，文章介紹了英美國家的保密特權(quán)制度，認(rèn)為我國應(yīng)在行政證據(jù)之中予以借鑒，但也應(yīng)嚴(yán)格限制其負(fù)面后果。
貫穿于美國的程序公正原則的一條主線就是：與其把民主的制度用專制的程序來實(shí)施，還不如以民主的程序來實(shí)施專制的制度。此強(qiáng)調(diào)了程序的重要性。而我國隨著法治建設(shè)步伐的加快，曾經(jīng)一味"重實(shí)體、輕程序"的傳統(tǒng)觀念已經(jīng)有所改觀，然而，真正在落實(shí)一些具體制度時(shí)，如在我國的行政證據(jù)制度中，這種觀念卻又會(huì)突然迸發(fā)出來，影響行政程序制度的真正落實(shí)。
一、行政證據(jù)的涵義
證據(jù)是法律程序的靈魂，證據(jù)制度是各國行政程序法的核心制度，離開證據(jù)的證明作用，所謂的法律程序也將變得毫無意義。而行政證據(jù)在行政活動(dòng)中的地位和作用至關(guān)重要，它是行政主體賴以作出行政行為的基礎(chǔ),也是行政主體依法行政的前提所在，目前已有行政程序法的國家都在其行政程序法中規(guī)定了證據(jù)制度。
那么，何謂行政證據(jù)制度呢？
對此，我國法律未作明確規(guī)定。各學(xué)者也是見仁見智，應(yīng)松年老師在他的《比較行政程序法》一書中，綜合各國行政程序法對于行政證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為"廣義的行政證據(jù)制度是指法律沒有明確規(guī)定排除的、一切可以用來證明案件主要事實(shí)的材料。狹義的行政證據(jù)是指定案證據(jù)" 還有學(xué)者認(rèn)為，行政證據(jù)是在行政程序中，由行政主體、相對人、代理人等依照法定程序收集或提供的具有法定形式，能夠證明案件真實(shí)情況并經(jīng)行政主體查證屬實(shí)的一切事實(shí)。還有學(xué)者認(rèn)為，行政程序證據(jù)是指行政機(jī)關(guān)在行政程序中，用以證明待證事實(shí)的證據(jù)�？梢姡姓C據(jù)是與行政程序緊密結(jié)合在一起的概念，這是這幾組概念的共同點(diǎn)。
二、行政證據(jù)與相關(guān)概念的比較
�。ㄒ唬┬姓C據(jù)與行政訴訟證據(jù)的比較
目前，在行政法方面，我國對證據(jù)制度的研究主要集中在行政訴訟證據(jù)中，而行政程序和行政訴訟程序二者在所涉及的案件事實(shí)上也是相同的，因而行政證據(jù)和行政訴訟證據(jù)在一定程度上也存在著交叉的情況，那么它們二者又有那些不同呢，私以為，主要存在以下幾方面。
第一，二者證據(jù)范圍界線不同。行政證據(jù)存在于行政程序中，而行政訴訟證據(jù)存在于行政訴訟之中。當(dāng)然二者也會(huì)在某些時(shí)候相互重合，即當(dāng)某一具體行政行為進(jìn)入訴訟領(lǐng)域時(shí)，行政證據(jù)也會(huì)相應(yīng)地進(jìn)入行政訴訟中，從而與行政訴訟證據(jù)達(dá)成統(tǒng)一。但畢竟，行政程序中是直接運(yùn)用行政證據(jù)，而行政訴訟證據(jù)中卻要對這個(gè)進(jìn)入訴訟程序的證據(jù)進(jìn)行審查，二者還是不同一的。
第二，二者收集的主體不同。行政證據(jù)一般由行政機(jī)關(guān)和行政相對人、行政第三人所收集，他們對于行政機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)作出一定的行政行為進(jìn)行證據(jù)的收集，而行政訴訟方面，這些證據(jù)必須經(jīng)過在行政訴訟中提交法院，才是行政訴訟證據(jù)。并且，行政機(jī)關(guān)在此喪失了收集證據(jù)的權(quán)利，而法院有收集證據(jù)的權(quán)力，即在行政程序終結(jié)之后，進(jìn)入行政訴訟后由法院收集證據(jù)且予以審查。
第三，二者的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)不同。行政程序的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是以證據(jù)為載體的客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，既不是純粹的客觀真實(shí)，也不是純粹的證據(jù)事實(shí)，這是行政程序證明標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別于訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之處，而訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)只能是證據(jù)事實(shí)。只有在行政相對人充分行使了陳述、申辯、聽證、請求行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證等程序權(quán)利后，行政機(jī)關(guān)仍具有最低限度的合理證據(jù)來證明事實(shí)，則行政機(jī)關(guān)才算實(shí)現(xiàn)了證明標(biāo)準(zhǔn)。
第四，證據(jù)運(yùn)用上的差別。行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政證據(jù)的目的是為了證明自己未或不為一定的行政行為的正當(dāng)性。在行政程序中，法院對于行政證據(jù)的運(yùn)用是第一次運(yùn)用，而在行政訴訟程序中，運(yùn)用的目的卻是為了審查行政機(jī)關(guān)的運(yùn)用是否正當(dāng)，屬于二次運(yùn)用。
第五，行政訴訟證據(jù)制度要尊重行政證據(jù)制度。如果行政訴訟證據(jù)制度隨意變更行政證據(jù)制度，就會(huì)讓行政機(jī)關(guān)和行政相對人無所適從，這樣的話，所謂的行政證據(jù)制度也就變得毫無意義，因此一般情況下，行政訴訟證據(jù)制度不能變更行政證據(jù)制度，確保行政程序的合理合法維持。
（二）行政證據(jù)與民事、刑事證據(jù)的不同
行政證據(jù)與民事、刑事證據(jù)存在一定程度上的聯(lián)系，例如它們逗具有證據(jù)所特有的客觀性、相關(guān)性、合法性等特點(diǎn)。然而他們之間的區(qū)別也是顯而易見的，這主要源于各自所在的領(lǐng)域，因?yàn)橹黧w雙方的對等或不對等的關(guān)系，制裁的強(qiáng)度不同，從而使得行政證據(jù)制度與其他民事刑事證據(jù)存在很大差別。
三、我國行政證據(jù)制度的內(nèi)容設(shè)計(jì)
行政證據(jù)與其他證據(jù)的不同，便于我們更好的設(shè)計(jì)行政程序中的行政證據(jù)，而其中，文章著重探討保密原則與行政證據(jù)的協(xié)調(diào)及沖突。
（一）何謂保密特權(quán)原則
保密特權(quán)，也叫證人特權(quán)，拒絕作證的特權(quán)，它是英美普通法上一項(xiàng)傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則，是指享有證據(jù)特權(quán)的人可以拒絕提供證言或者阻止他人提供證明。具體是指當(dāng)證人因負(fù)有義務(wù)被強(qiáng)迫向法庭作證時(shí)，為了保護(hù)特定的關(guān)系，私利益，賦予證人中的一些人因特殊情形而享有在訴訟中拒絕提供證據(jù)的一種特殊權(quán)利。享有特權(quán)者，可以免除出庭作證和就特權(quán)事項(xiàng)提供證明，可以制止他人揭示特權(quán)范圍內(nèi)的情況。 按照美國證據(jù)法的一般規(guī)定，任何人只要神智健全并對待證事項(xiàng)具有親身體驗(yàn)，都可以作證。但是根據(jù)保密特權(quán)原則，法律為了維護(hù)某些特殊社會(huì)關(guān)系的存在和發(fā)展，排除了一些原本具備相關(guān)性與可采性的證據(jù)，限制了當(dāng)事人舉證的途徑。
�。ǘ┍Ｃ芴貦�(quán)原則適用的范圍及內(nèi)容
1. 律師與委托人之間的保密特權(quán)
律師與委托人之間的保密特權(quán)是一項(xiàng)最古老的特權(quán)原則，律師與委托人之間保密特權(quán)的成立應(yīng)具備以下要件：(1)必須是委托人為了取得法律意見向律師咨詢而告知以實(shí)情，如果委托人只是把律師作為朋友向其傾訴并無求得法律幫助的意圖則不屬于保密范圍。(2)委托人向律師所作的咨詢必須是以秘密方式進(jìn)行的。如果當(dāng)事人在無關(guān)的第三人在場時(shí)與律師交談，即使第三人是一個(gè)孩子，只要他能理解談話的內(nèi)容，則該談話內(nèi)容不在特權(quán)保護(hù)的范圍內(nèi)。
2. 夫妻之間的保密特權(quán)
夫妻間保密特權(quán)源于中世紀(jì)教會(huì)法的兩條原則：(1)任何當(dāng)事人不能成為自己的證人。(2)因?yàn)槠拮記]有獨(dú)立的法律人格，夫妻雙方實(shí)際上是一個(gè)人，因此他們也不能相互作證。現(xiàn)代的夫妻間保密特權(quán)是指夫妻雙方有權(quán)拒絕公開夫妻生活中的秘密交談或作不利于配偶證言的權(quán)利。
3. 醫(yī)生與病人之間的保密特權(quán)
美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則咨詢委員會(huì)起草的《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第一次將該特權(quán)（只包括心理醫(yī)生與病人之間的保密特權(quán))寫入成文法，這樣一項(xiàng)特權(quán)的存在有利于維護(hù)醫(yī)患間的信任關(guān)系。最早以成文法形式承認(rèn)該項(xiàng)特權(quán)的是紐約州，此后美國約有3／4的州效仿了紐約州的做法通過了相似的立法。
4. 神職人員的保密特權(quán)
在美國，宗教在社會(huì)生活中起著很重要的作用。美國居民中教徒占很大的比例，因而向神職人員懺悔幾乎成為眾多教徒日常生活中不可缺少的內(nèi)容。聯(lián)邦法院和約三分之二的州法院承認(rèn)神職人員保密特權(quán)規(guī)則。
5. 商業(yè)秘密的保密特權(quán)
商業(yè)秘密特權(quán)指人們有權(quán)拒絕披露或阻止他人披露其擁有的商業(yè)秘密,只要這樣做不會(huì)隱藏欺詐行為或造成明顯的不公。美國聯(lián)邦最高法院在其證據(jù)法草案中沒有對何為商業(yè)秘密作出解釋,但依美國判例,商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)包括商業(yè)信息,秘密進(jìn)行的研究,物質(zhì)的化學(xué)、物理組成,機(jī)器、工具的構(gòu)造及客戶名單等�？傊�,一切可能使秘密的所有者在商業(yè)競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位的信息都可以列入商業(yè)秘密的范圍,從而在訴訟中受到特權(quán)的保護(hù)。
（三）保密特權(quán)原則與我國的行政證據(jù)制度
英美法中的保密特權(quán)原則無疑對我國的證據(jù)立法是有積極的借鑒意義的。而反觀我國，卻幾乎沒有保密特權(quán)原則的相關(guān)規(guī)定，這不能不說是一個(gè)很大的漏洞。而且，由我國的傳統(tǒng)觀念及國家性質(zhì)所決定，我們的法律通常會(huì)提倡集體主義，提倡"大義滅親"，提倡互相檢舉揭發(fā)，這個(gè)甚至已經(jīng)從道德的約束轉(zhuǎn)移到法律的強(qiáng)制力的意義上，例如最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第28條第2款規(guī)定,"與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系的證人出具的對該當(dāng)事人有利的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。"還有例如我們刑法所規(guī)定的包庇罪等等。
而在我們的行政執(zhí)法中，我們甚而會(huì)過于強(qiáng)調(diào)秘密取證的重要性，雖然我國于2002年7月24日公布的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》對非法證據(jù)進(jìn)行了明確的排除規(guī)定。但在實(shí)際操作中，通常會(huì)為這種違法取證的合法性找出各種借口，諸如行政機(jī)關(guān)所標(biāo)榜的為了"公共利益"，可是，所謂公共利益，其衡量的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在何種特定情形下才可以稱為公共利益？卻并無明確答案，而又由于人們在觀念上對人權(quán)的習(xí)慣性輕視，也就對這種違法取證行為聽之任之，實(shí)際上卻是縱容了行政機(jī)關(guān)違法取證的行為，放任行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，這與我們所奉行的行政法治原則卻是背道而馳的。
而實(shí)際上，中外兩種不同的立法方式反映出了立法者的價(jià)值取向及對人性認(rèn)識(shí)、取舍的不同。
然而，我們畢竟是一個(gè)由人所組成的有感情的人類社會(huì)，從人本的角度，或者說從今天我們所正在努力建設(shè)的"和諧社會(huì)"的角度，在行政證據(jù)的制度構(gòu)建上，我們應(yīng)該也必須借鑒英美國家的保密特權(quán)規(guī)則。具體說:
第一，應(yīng)該結(jié)合我國的風(fēng)土人情，限于特定的社會(huì)關(guān)系，嚴(yán)格限制保密特權(quán)的范圍，不要泛化。例如，在醫(yī)生與病人之間，嚴(yán)格限定為心理醫(yī)生與求助者。
第二，采取列舉的方式窮盡保密特權(quán)關(guān)系，如夫妻之間、心理醫(yī)生與求助者之間，律師與委托人之間等等，除此以外的關(guān)系，一律不受特權(quán)證據(jù)保護(hù)。
第三，制定排除性規(guī)則，即應(yīng)充分考慮特權(quán)原則的負(fù)面效應(yīng),對不適用保密特權(quán)的情況作出明確規(guī)定,正確處理保密特權(quán)與司法公正的關(guān)系。這方面的規(guī)定要建立在社會(huì)利益及法律價(jià)值整合平衡的基礎(chǔ)之上。例如，如果運(yùn)用特權(quán)保密將損害社會(huì)公共利益，或者所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不應(yīng)用所造成的損失等等。這里，我們可以運(yùn)用比例原則作出一些具體客操作性的規(guī)定，作者主要談一些思路。
參考文獻(xiàn)
[1] 高家偉, 邵明, 王萬華. 《證據(jù)法原理》, 中國人民大學(xué)出版社, 2004年版.
[2] 魯千曉, 吳新梅. 《訴訟程序公正論》，人民法院出版社，2004年版.
[3] 何家弘主編. 《證據(jù)學(xué)論壇》（第七卷），中國檢察出版社，2004年版.
[4] 張樹義主編. 《行政訴訟證據(jù)判例與理論分析》，法律出版社2002年版.
[5] 王良鈞.《行政證據(jù)的理論與實(shí)務(wù)》，河南人民出版社2005年版.
[6] 徐繼敏. 《行政證據(jù)通論》，法律出版社, 2004年版.
【行政證據(jù)制度若干問題討論論文】相關(guān)文章：
籃球教學(xué)方法探討論文07-03
中俄能源領(lǐng)域合作問題探討論文07-04
市場營銷課程建設(shè)探討論文07-04
證券英語翻譯方法探討論文07-03
高校版式設(shè)計(jì)教導(dǎo)方式研討論文07-03
關(guān)于公司解除和員工勞動(dòng)合同的若干問題之討論07-11
傳統(tǒng)文化創(chuàng)新德育模式探討論文07-04
高校工商管理建設(shè)探討論文07-04