行政附帶民事訴訟制度的適用范圍定性分析論文

　　行政附帶民事訴訟的主要作用是提高訴訟效率，并不是解決那些裁判沖突。 關(guān)于這個(gè)主題，學(xué)界很多人在研究的過(guò)程中都有方向性的偏差。 自從繼承大陸法治傳統(tǒng)，在確立行政訴訟排他性管轄的情況下， 行政行為的公定力是對(duì)民事法院的重要約束。本文主要結(jié)合幾種典型的行政民事交叉案件類(lèi)型，分析了適用行政附帶民事訴訟的空間及可能。

　　行政和民事案件常常會(huì)出現(xiàn)交叉現(xiàn)象，這樣很容易導(dǎo)致“訴訟遲延”或者“裁判沖突”,近年來(lái)學(xué)界以及實(shí)務(wù)界相關(guān)人士為了解決這一問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，也取得了一定的學(xué)術(shù)成果。 在研究的過(guò)程中，行政附帶民事訴訟制度的正當(dāng)性以及該制度的適用范圍一直以來(lái)都備受爭(zhēng)議，為了更好地處理行政民事交叉爭(zhēng)議問(wèn)題，下面筆者結(jié)合自己的工作經(jīng)驗(yàn)提出了幾點(diǎn)看法。

　　一、行政裁決案件不適合提起行政附帶民事訴訟。

　　當(dāng)前，很多學(xué)者認(rèn)為行政附帶民事訴訟僅僅適用于行政裁決。 因?yàn)樵V訟便利、經(jīng)濟(jì)，而且也可以徹底解決爭(zhēng)議，可有效避免發(fā)生“官了民不了”的現(xiàn)象。 范躍如以及江偉等明確提出，對(duì)于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系，行政機(jī)關(guān)以第三者身份影響了對(duì)方的民事義務(wù)或權(quán)利，或者干預(yù)了具有法律效力的裁決，相對(duì)方不同意向法院起訴，并且要求將行政機(jī)關(guān)裁決撤銷(xiāo)，向人民法院提出應(yīng)該重新確認(rèn)民事法律關(guān)系的要求，這樣的訴訟存在民事?tīng)?zhēng)議以及行政爭(zhēng)議，兩者之間相互聯(lián)系，和行政附帶民事訴訟條件完全相符，因此可以作為行政附帶民事訟訴進(jìn)行處理。 行政附帶民事訴訟主要指的是法院按照當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的申請(qǐng)附帶處理和行政行為相關(guān)的民事?tīng)?zhēng)議，一起解決行政與民事?tīng)?zhēng)議。

　　現(xiàn)階段，我國(guó)法律法規(guī)制度下，只能由法院、復(fù)議機(jī)關(guān)以行政判決或者行政決議決定等法定方式，通過(guò)行政訴訟及行政復(fù)議程序判斷，當(dāng)事人并不能自行判斷。 假如，行政訴訟可以裁判行政裁決的違法性，一定要在行政訴訟判決生效的基礎(chǔ)上才可以確認(rèn)。 考慮行政裁決可不可以納入到行政附帶民事訴訟范圍，首先應(yīng)該考慮這樣的問(wèn)題，“行政裁決案件涉及糾紛是一個(gè)還是兩個(gè)？ 只有同時(shí)涉及到民事糾紛、行政糾紛，才可以納入到行政附帶民事訴訟的范疇。 很多學(xué)者提出，行政裁決案件之所以可以納入到行政附帶民事訴訟中，主要是由于行政裁決案件中涉及到民事?tīng)?zhēng)議以及附隨的行政爭(zhēng)議。

　　實(shí)際上，民事糾紛作為基礎(chǔ)爭(zhēng)議，一旦通過(guò)有權(quán)機(jī)關(guān)作出裁決后，行政裁決已經(jīng)調(diào)整了當(dāng)事人之間的權(quán)利以及義務(wù)，內(nèi)容已經(jīng)更新并且變成行政裁決的組成部分。 行政裁決中一般只存在行政爭(zhēng)議，因此只有通過(guò)單獨(dú)行政訴訟才可以處理、解決行政裁決案件。

　　二、許可類(lèi)型的侵權(quán)案件可以提起行政附帶民事訴訟。

　　目前，學(xué)界針對(duì)許可類(lèi)民事侵權(quán)案件可不可以納入行政附帶民事訴訟范圍仍然存在一定爭(zhēng)議。 有的法官認(rèn)為可以提起行政附帶民事訴訟。 法院在審理這種類(lèi)型糾紛的時(shí)候，一定要明確被告的侵權(quán)行為是不是成立的，假如成立，被告應(yīng)該通過(guò)哪種方式承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 而裁判被告是否構(gòu)成侵權(quán)行為的時(shí)候， 往往就會(huì)爭(zhēng)議應(yīng)不應(yīng)該審查民事糾紛的行政許可。 行政許可合法要件和構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任要件的構(gòu)成內(nèi)容以及基本價(jià)值都有很大區(qū)別，行政許可行為在原則上不應(yīng)該干涉私法上當(dāng)事人的民事權(quán)利主張。 第一點(diǎn)，私法侵權(quán)責(zé)任以及公法許可的制度功能有很大區(qū)別， 兩者之間無(wú)法相互替代。

　　公法許可都是一般性嚇阻，而司法侵權(quán)責(zé)任會(huì)通過(guò)”經(jīng)濟(jì)誘因“的方式導(dǎo)致行為人必須將個(gè)案因素考慮進(jìn)來(lái)，以防發(fā)生侵害行為。 由此可見(jiàn)，兩者的控制功能以及控制效果都有差異，很難相互取代。 第二點(diǎn)，僅僅憑借公法規(guī)范的程序性要求以及實(shí)體性要求并不能為維護(hù)私法當(dāng)事人權(quán)益提供足夠的程序性、規(guī)范性保障，因此私法上很難有效維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益保障。

　　行政許可在一定程度上也會(huì)規(guī)范侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，假如當(dāng)事人僅僅提出損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，民事訴訟中法院也可以按照侵權(quán)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定判斷有沒(méi)有滿(mǎn)足侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，并不需要審查行政許可的合法性。 假如當(dāng)事人明確提出關(guān)于排除妨害訴訟的請(qǐng)求，法院就必須審查行政許可的合法性。 這種情況下，法院應(yīng)該通知當(dāng)事人應(yīng)該先針對(duì)許可行為提起行政訴訟，等到行政訴訟認(rèn)定行政行為的合法效力后，才可以進(jìn)行民事訴訟裁判。 假如，當(dāng)事人沒(méi)有提起行政訴訟，只要是基于行政行為的構(gòu)成要件效力或者公定力，而且行政行為有效的前提下，法院也應(yīng)該認(rèn)可其效力，將當(dāng)事人排除妨害訴訟請(qǐng)求駁回。

　　綜上所述，近年來(lái)越來(lái)越多的行政活動(dòng)會(huì)牽涉到民事糾紛中，行政民事交叉現(xiàn)象越來(lái)越復(fù)雜，雖然兩種糾紛處理的原則以及法理依據(jù)有一定矛盾， 但是為了提高訴訟效率，筆者認(rèn)為，可以在嚴(yán)格遵循”訴訟時(shí)效、自愿、舉證責(zé)任、管轄規(guī)則“的程序要求下，把某些類(lèi)型行政糾紛納入到民事糾紛中共同受理。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]成協(xié)中。行政民事交叉爭(zhēng)議的處理[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）

　　[2]曹海晶，李祎。試論行政事實(shí)行為及其行政賠償制度[J].法治研究， 2013（05）

　　[3]江必新。國(guó)家賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系之再認(rèn)識(shí)---兼論國(guó)家賠償中侵權(quán)責(zé)任法的適用[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013（01）

　　[4]王竹。論連帶責(zé)任分?jǐn)傉?qǐng)求權(quán)---兼論不具有分?jǐn)偰芰�連帶責(zé)任人份額的再分配方案[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2010（03）

【行政附帶民事訴訟制度的適用范圍定性分析論文】相關(guān)文章：

保險(xiǎn)制度論文12-24

醫(yī)院行政會(huì)議制度06-14

工廠(chǎng)行政制度02-08

行政審批制度12-27

行政管理專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文的論文簡(jiǎn)介怎么寫(xiě)？07-13

求行政管理畢業(yè)論文07-13

學(xué)校行政值班制度06-11

學(xué)校行政會(huì)議制度11-05

行政例會(huì)制度3篇07-28

酒店行政規(guī)章制度02-28