本體論哲學(xué)的發(fā)展還是哲學(xué)形態(tài)的徹底革命

　　【內(nèi)容提要】尋求一個能夠把馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)形而上學(xué)，與現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)區(qū)分開來的哲學(xué)形態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)，正確解讀馬克思哲學(xué)的基本精神，是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界長期未能予以解決的重大問題。但不論是把哲學(xué)上的“兩個對子”作為哲學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)方法，還是近幾年來一些學(xué)者用現(xiàn)代西方哲學(xué)或各種各樣的“本體論哲學(xué)”來詮釋馬克思哲學(xué)的“新”方法，都不能使這一問題得到徹底解決，理論與實際關(guān)系問題是解讀馬克思哲學(xué)基本精神的關(guān)鍵，也是劃分兩大哲學(xué)基本形態(tài)、區(qū)分馬克思哲學(xué)與本體論哲學(xué)的可靠標(biāo)準(zhǔn)。從理論 與實際的關(guān)系問題出發(fā)，迄今為止的一切哲學(xué)，都可以劃歸傳統(tǒng)形而上學(xué)和唯物主義辯 證法(真正的馬克思哲學(xué))這兩大哲學(xué)基本形態(tài)。只有從理論與實際的關(guān)系問題入手，才 能準(zhǔn)確把握馬克思哲學(xué)的基本精神，正確理解馬克思理論的整體性，從哲學(xué)形態(tài)的高度 把馬克思哲學(xué)與本體論哲學(xué)區(qū)分開來，使目前國內(nèi)馬克思哲學(xué)研究中的“本體論情結(jié)” 得到化解。

　　【關(guān) 鍵 詞】理論與實際關(guān)系/哲學(xué)形態(tài)/馬克思哲學(xué)/本體論哲學(xué)

　　【 正 文】

　　長期以來，國內(nèi)的馬克思哲學(xué)研究一直受哲學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)變化的深刻影響。從改革開放前把哲學(xué)上的“兩個對子”作為標(biāo)準(zhǔn)來評價馬克思哲學(xué)和傳統(tǒng)哲學(xué)，到改革開放初期用這個標(biāo)準(zhǔn)評價現(xiàn)代西方哲學(xué)，再到目前一些學(xué)者摒棄這一標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而用現(xiàn)代西方哲學(xué)為參照來解釋和評價馬克思哲學(xué)，隨著評價標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換，人們對馬克思哲學(xué)地位和價值的認(rèn)識也越來越難以統(tǒng)一。特別是近幾年來，這種狀況越來越嚴(yán)重：一些人力主摒棄“兩個對子”這一評價標(biāo)準(zhǔn)，用現(xiàn)代西方哲學(xué)為參照來解釋和評價馬克思哲學(xué)；一些人仍然 堅持以“兩個對子”為評價標(biāo)準(zhǔn)；一些人則力圖發(fā)現(xiàn)一些新的邏輯起點，重構(gòu)馬克思哲 學(xué)。由于缺乏一個公認(rèn)的評價標(biāo)準(zhǔn)，致使人們在對馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)、與傳統(tǒng) 形而上學(xué)關(guān)系的認(rèn)識，以至其在人類哲學(xué)思想史中的地位的認(rèn)識上，都產(chǎn)生了很大的分 歧。特別是近幾年來，一些學(xué)者堅持用各種各樣的“本體論哲學(xué)”來詮釋馬克思哲學(xué)， 致使人們對馬克思哲學(xué)的闡釋往往陷于追求“新名詞”和“新表述”的怪圈之中而不能 自拔。

　　因此，尋求一個能夠把馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)形而上學(xué)、與現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)區(qū)分開來的哲學(xué)形態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)，正確解讀馬克思哲學(xué)的基本精神，也就成了理解、堅持和發(fā)展馬克思主義必須首先予以解決的重大問題。

　　一、理論與實際關(guān)系問題是解讀馬克思哲學(xué)基本精神的關(guān)鍵

　　正確認(rèn)識馬克思哲學(xué)的本質(zhì)特征，首先必須從馬克思哲學(xué)的原始文本出發(fā)，準(zhǔn)確理解和把握馬克思哲學(xué)的基本精神。

　　縱觀馬克思哲學(xué)的發(fā)展過程，馬克思并沒有給自己的哲學(xué)一個最終的確定的名稱，而是在不同的場合把自己的哲學(xué)稱為“新唯物主義”[1]、“共產(chǎn)主義的唯物主義”[1]、“實踐的唯物主義�！盵1]、“我的辯證方法”[2]、“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”[1]、“人 的科學(xué)”[3]、“資本的理論，即現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的理論”[4]等，恩格斯也在不同的場合 把馬克思和自己的哲學(xué)稱為“現(xiàn)代唯物主義”[5]、“唯物主義的自然觀和歷史觀”[5] 、“自覺的辯證法”[5]、“唯物主義歷史觀”[5]，“馬克思和我所主張的辯證方法和共產(chǎn)主義世界觀”[5]、“辯證的同時又是唯物主義的自然觀”[5]、“馬克思的辯證法 ”[5]、“唯物主義方法”[5]等等。也正因為如此，才造成了后人在理解馬克思哲學(xué)上 的困惑：不論是把馬克思哲學(xué)理解為“實踐的唯物主義”、“共產(chǎn)主義的唯物主義”、 “人的科學(xué)”、“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”、“辯證方法”，還是“唯物主義歷史觀”、“ 唯物主義的自然觀和歷史觀”或“唯物主義方法”，都很難全面、準(zhǔn)確地把握馬克思哲 學(xué)的本質(zhì)特征。也正是因為這個原因，傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書堅持從“本體論”、 “認(rèn)識論”、“歷史觀”和“辯證法”四個不同的角度來“全面”描述馬克思主義哲學(xué) ——甚至直至今日，國內(nèi)學(xué)術(shù)界仍然把“本體論”作為馬克思主義哲學(xué)的一個重要組成 部分，念念不忘如何研究“馬克思主義哲學(xué)本體論”。但是，這種研究模式存在著兩個 非常明顯的弊端：一是把作為“一塊整鋼”的馬克思哲學(xué)人為地分割成了只是在概念推 理中才能發(fā)生聯(lián)系的幾個孤立的部分，使活生生的馬克思哲學(xué)成為了只是在概念表述上 才能體現(xiàn)出優(yōu)越性的理論教條；二是混淆了馬克思哲學(xué)與其它哲學(xué)特別是現(xiàn)代西方哲學(xué) 的界線，有人認(rèn)為馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)同屬于一個哲學(xué)形態(tài)，都是現(xiàn)代哲學(xué)。有 人則像海德格爾等一些現(xiàn)代西方哲學(xué)家那樣，認(rèn)為“哲學(xué)就是形而上學(xué)”[6]，馬克思 哲學(xué)與其他的西方哲學(xué)流派如尼采哲學(xué)并無本質(zhì)區(qū)別，充其量只是在形而上學(xué)的模式下 對傳統(tǒng)形而上學(xué)的顛倒，但仍然是一種形而上學(xué)。

　　實際上，如果堅持從馬克思哲學(xué)的原始文本出發(fā)，全面考察馬克思哲學(xué)的發(fā)展過程，而不是僅僅抓住馬克思的片言只語，我們就不難發(fā)現(xiàn)，這種新哲學(xué)既反對以費爾巴哈為代表的無視人的主觀能動性的舊唯物主義，也反對以黑格爾為代表的把一切歸結(jié)為精神的唯心主義；既反對黑格爾的唯心主義辯證法，也反對費爾巴哈與社會現(xiàn)實相脫離的抽象概念體系。究其根本原因就在于，不論是唯心主義，還是舊唯物主義，它們雖然在本體論的邏輯起點上截然不同，從而形成了從精神還是從物質(zhì)出發(fā)來解釋世界的兩條截然不同的道路，但他們作為傳統(tǒng)形而上學(xué)框架內(nèi)的孿生兄弟，共同擁有一個與生俱來的重大缺陷，即從純粹概念出發(fā)建構(gòu)絕對體系，從而導(dǎo)致理論脫離實際、哲學(xué)脫離現(xiàn)實[7]。這就是馬克思反對傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本原因。

　　出于在理論與實際關(guān)系上對傳統(tǒng)形而上學(xué)的顛倒，馬克思哲學(xué)相對于舊哲學(xué)的根本性轉(zhuǎn)折就在于：一是擺脫了舊哲學(xué)(既包括舊唯物主義，也包括舊唯心主義)從純粹概念出發(fā)建立絕對體系的俗套，把自己的哲學(xué)視為開放的、隨著社會歷史的發(fā)展而發(fā)展的哲學(xué)；二是擺脫了舊哲學(xué)單一認(rèn)識世界的功能，轉(zhuǎn)向在認(rèn)識世界的基礎(chǔ)上改造世界；三是改變了傳統(tǒng)哲學(xué)專一致力于“形上”之思，以遠(yuǎn)離塵世為榮的世俗，以促進(jìn)絕大多數(shù)人以至全人類的全面發(fā)展為己任。也就是說，它擺脫了以舊唯物主義和唯心主義為基本類型的、“為了知而追求知識，并不以某種實用為目的”的傳統(tǒng)形而上學(xué)的束縛，發(fā)展成為 一種在認(rèn)識世界的基礎(chǔ)上改造世界的更為高級的哲學(xué)形態(tài)[8]。它是一種“反形而上學(xué) 哲學(xué)”或“非形而上學(xué)哲學(xué)”，是在終結(jié)和揚棄傳統(tǒng)“形而上學(xué)”基礎(chǔ)上形成的新哲學(xué) 。這種新哲學(xué)在理論與實際關(guān)系問題上與傳統(tǒng)形而上學(xué)根本對立，其基本特征主要體現(xiàn) 在以下幾個方面：

　　1.面向現(xiàn)實，以批判現(xiàn)實、認(rèn)識現(xiàn)實、改造現(xiàn)實為主旨

　　一是在認(rèn)識方法上，堅持從動態(tài)發(fā)展著的社會現(xiàn)實出發(fā)來認(rèn)識現(xiàn)實世界，批判現(xiàn)實世界，而不是從“現(xiàn)實”或從“人”的抽象概念出發(fā)來建立各種體系。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅持本體論的思維模式，在認(rèn)識方法上，習(xí)慣于把現(xiàn)實社會中存在的事物變成“抽象概念”，然后在抽象概念的基礎(chǔ)上僅僅依靠邏輯推論建立絕對的體系，從而使自己的認(rèn)識從一開始就離現(xiàn)實越來越遠(yuǎn)。而馬克思則走著與資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家相反的道路，反復(fù)強(qiáng)調(diào)在研究和解決各種現(xiàn)實問題時，必須時刻堅持從現(xiàn)實社會條件出發(fā)，“就是在理論方法上，主體，即社會，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前�！盵2]——把資產(chǎn)階級經(jīng) 濟(jì)學(xué)家的“抽象概念”放到社會現(xiàn)實中去考察，認(rèn)識和批判現(xiàn)實。這是馬克思在其終生 的研究特別是《資本論》的研究中所一貫堅持的認(rèn)識方法，亦即從抽象到具體的認(rèn)識方 法。

　　二是在認(rèn)識世界與改造世界的關(guān)系上，堅持認(rèn)識世界為改造世界服務(wù)，反對建立單一追求認(rèn)識世界的純粹概念體系。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿導(dǎo)言》等著作中，馬克思非常鮮明地闡明了自己的哲學(xué)理想，認(rèn)為其所在時代的哲學(xué)家們受傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維模式的影響，把哲學(xué)僅僅限定于解釋世界的領(lǐng)域，僅僅致力于建立各種各樣的“解釋世界”的哲學(xué)體系，“只是用不同的方式解釋世界”，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。認(rèn)為“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當(dāng)做一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程�！盵2]哲學(xué)家必須在“解 釋世界”的基礎(chǔ)上，把目光投向改造世界，實現(xiàn)認(rèn)識世界與改造世界的統(tǒng)一，主觀與客 觀的統(tǒng)一。既要認(rèn)識世界，看到實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，世界的可知性和思維的“客 觀真理性”都必須由實踐來證明；又要看到人的實踐在改變周圍環(huán)境和改變?nèi)俗陨韮煞?面的作用，堅持在認(rèn)識世界的基礎(chǔ)上改造世界。

　　2.面向人民群眾，以實現(xiàn)絕大多數(shù)人的根本利益為己任

　　馬克思一生中都堅持面向人民群眾，以實現(xiàn)絕大多數(shù)人的根本利益為己任。也正因為如此，他早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中把自己的研究方向稱作“人的科學(xué)”，認(rèn)為只有擺脫自然科學(xué)“抽象物質(zhì)的方向或者不如說是唯心主義的方向”[3]，擺脫當(dāng)時“幾乎整個意識形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開人類史”[1]的思維模式，把目光轉(zhuǎn)向處于具體社會歷史環(huán)境當(dāng)中的、具有現(xiàn)實社會需要的人，從而使自然科學(xué)和“關(guān)于人的科學(xué)”、自然史和人類史融為一體，把以實現(xiàn)人類的根本利益和促進(jìn)人的全面發(fā)展為 目的，既包括自然史、又包括人類史在內(nèi)的“歷史科學(xué)”作為“唯一的科學(xué)”。這就是 馬克思從意識形態(tài)、法哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等各方面全面批判資本主義社會，探討未來社 會發(fā)展道路的根本原因——在馬克思看來，“我們需要深入研究的是人類史”，而以上 這些研究都是“關(guān)于人的科學(xué)”，都是在維護(hù)和實現(xiàn)最大多數(shù)人民群眾的根本利益和謀 求人類的全面解放。馬克思一生都在為當(dāng)時社會的絕大多數(shù)人——無產(chǎn)階級以至全人類 的根本利益而奮斗。

　　正是從這一準(zhǔn)則出發(fā)，馬克思對當(dāng)時的德國意識形態(tài)進(jìn)行了深刻批判。馬克思指出，康德形而上學(xué)的缺陷就在于割裂了理論與“現(xiàn)實的階級利益”的關(guān)系，把“現(xiàn)實的階級利益”變?yōu)椤啊�自由意志’、自在和自為的意志、人類意志的純粹自我�?guī)定”，“變成純粹思想上的概念規(guī)定和道德假設(shè)”：“在康德那里，我們又發(fā)現(xiàn)了以現(xiàn)實的階級利益為基礎(chǔ)的法國自由主義在德國所采取的特有形式。不管是康德或德國市民(康德是他們的利益的粉飾者)，都沒有覺察到資產(chǎn)階級的這些理論思想是以物質(zhì)利益和由物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系所決定的意志為基礎(chǔ)的。因此，康德把這種理論的表達(dá)與它所表達(dá)的利益割裂開來 ，并把法國資產(chǎn)階級意志的有物質(zhì)動機(jī)的規(guī)定變?yōu)椤�自由意志’、自在和自為的意志�?人類意志的純粹自我規(guī)定，從而就把這種意志變成純粹思想上的概念規(guī)定和道德假設(shè)。 ”[9]而當(dāng)時的德國“思想家”們也犯了同樣的錯誤，他們脫離“確實存在的現(xiàn)實利益 的聯(lián)系”，依靠“純粹的概念規(guī)定”、“空洞的幻想”來批判現(xiàn)實，“自然就要得出世 界上最荒謬的結(jié)論”[9]。

　　3.面向發(fā)展，隨時堅持理論與實際的動態(tài)統(tǒng)一、與人民利益的動態(tài)統(tǒng)一

　　在馬克思看來，人民群眾是歷史的主體和發(fā)展的動力，最廣大人民群眾的根本利益代 表著歷史發(fā)展的方向。不論什么時代，最廣大人民群眾的利益和實踐都是最大的實際問 題、現(xiàn)實問題。換句話說，理論與實踐的統(tǒng)一，一是要解決認(rèn)識世界和改造世界是為什么人的問題——是為個人，還是為廣大人民群眾；二是要解決認(rèn)識世界和改造世界如何為大多數(shù)人的問題。馬克思哲學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)理論與實際的統(tǒng)一，而且強(qiáng)調(diào)理論和實際與人 民的根本利益相統(tǒng)一。馬克思哲學(xué)的出發(fā)點是發(fā)展著的社會歷史本身而不是所謂的原則 ，它是從社會現(xiàn)實中引出原則而非相反。不僅如此，馬克思堅持把從社會現(xiàn)實中引出的 原則運用于現(xiàn)實，運用于改造世界，不僅使這些原則適合人民的需要、社會發(fā)展的需要 ，而且按照這些原則去改造現(xiàn)實。這是馬克思哲學(xué)成為時代的精華，代表人民的意志和 利益，代表著歷史發(fā)展方向的根本原因所在。在馬克思哲學(xué)以至馬克思的整個理論當(dāng)中 ，人民性、利益性、階級性和實踐性是統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一是在理論和實際在最廣大人民 群眾根本利益的基礎(chǔ)上的動態(tài)統(tǒng)一，是隨著社會現(xiàn)實的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的統(tǒng)一。

　　這三個方面，可以用一句話來概括，就是：一切從現(xiàn)實出發(fā)，研究現(xiàn)實、改造現(xiàn)實，實現(xiàn)理論與實際在最廣大人民群眾根本利益基礎(chǔ)上的動態(tài)統(tǒng)一。這就是馬克思哲學(xué)的基本精神。這個基本精神，從哲學(xué)基本問題的最主要的表現(xiàn)形式——理論與實際的關(guān)系上，體現(xiàn)了馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)形而上學(xué)作為哲學(xué)形態(tài)的根本對立。

　　二、理論與實際的關(guān)系問題是理解馬克思理論整體性的最佳視角

　　馬克思理論的整體性，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是理論的產(chǎn)生和發(fā)展，是一個以相同基本思想為指導(dǎo)的有機(jī)的、統(tǒng)一的過程，還是幾個由低級向高級的幾經(jīng)轉(zhuǎn)折的階段?二是理論的內(nèi)容，是由幾個相對獨立的學(xué)科構(gòu)成的學(xué)科體系，還是在同一個基本思想指導(dǎo)下對經(jīng)濟(jì)社會各個方面重大問題的認(rèn)識與解決?

　　能否正確理解馬克思理論的整體性，與堅持什么樣的思維模式和理論視角密切相關(guān)。堅持傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維模式，就必須把馬克思哲學(xué)理解為對傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的改良，把馬克思的整個理論理解為一個絕對的體系，理解為對社會的不可改變的規(guī)律性認(rèn)識，并把它機(jī)械地分割為幾個互不聯(lián)系的、由純粹概念建構(gòu)而成的學(xué)科。甚至于用一些從現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)中借來的新名詞，套到馬克思的頭上，對其進(jìn)行“新詮釋”，或是構(gòu)建“新形態(tài)”。

　　而只要堅持唯物主義辯證法，從理論與實際的關(guān)系問題入手，我們也就可以發(fā)現(xiàn)，馬克思哲學(xué)的基本精神也就是整個馬克思理論的基本精神，貫穿于馬克思終生的全部理論和實踐當(dāng)中。不論是馬克思的唯物主義辯證法、馬克思哲學(xué)，還是馬克思的整個理論， 其基本精神都是相同的，就是按照最廣大人民群眾的根本利益去認(rèn)識世界和改造世界。 馬克思的唯物主義辯證法認(rèn)為，人民是歷史發(fā)展的主體和動力，最廣大人民群眾的根本 利益代表著歷史發(fā)展的方向，最廣大人民群眾的實踐和利益就是最大的實際、最大的現(xiàn) 實。這就使理論和實際與最廣大人民群眾根本利益統(tǒng)一起來，使理論的階級性、科學(xué)性 、實踐性與最廣大人民群眾的實踐統(tǒng)一起來。馬克思的全部理論，都是在把唯物主義辯 證法用于認(rèn)識和解決社會現(xiàn)實問題，如社會意識形態(tài)問題(包括法哲學(xué)在內(nèi))、政治問題 、經(jīng)濟(jì)問題和社會發(fā)展問題時形成的，它們是一個統(tǒng)一有機(jī)的整體，而不是互不聯(lián)系的 幾個部分。早在青年時期，馬克思就對傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本缺陷有了深刻的認(rèn)識，開始 了對傳統(tǒng)形而上學(xué)的背叛。其后，又在革命實踐中認(rèn)識到費爾巴哈唯物主義和黑格爾唯 心主義的共同缺陷，才真正建立了與傳統(tǒng)形而上學(xué)根本對立的哲學(xué)形態(tài)——唯物主義辯 證法。這個新哲學(xué)形態(tài)的產(chǎn)生是一個不斷發(fā)展和完善的過程，基本思想散落于馬克思、 恩格斯對哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域重大問題進(jìn)行研究的大量論著中，絕不能以某一論著 的觀點為限。并且，不論是馬克思還是恩格斯，也都沒有對唯物主義辯證法的理論進(jìn)行 過系統(tǒng)論述。因此，關(guān)于馬克思的唯物主義辯證法，我們必須從其全部產(chǎn)生發(fā)展過程來 把握其整體性。

　　馬克思早在1841年4月的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》的[附注]中，就以探討哲學(xué)與世界的關(guān)系問題、哲學(xué)世界化和世界哲學(xué)化問題為己 任，而對傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論問題和認(rèn)識論問題不屑一顧。文章中，馬克思深刻地分析了 人與自然、自我意識與客觀現(xiàn)實、哲學(xué)和世界的辯證關(guān)系，尋找使“在本身中變得自由 的理論精神成為實踐的力量，作為意志走出阿門塞斯冥國，面向那存在于理論精神之外 的塵世的現(xiàn)實”[1]的途徑。早在這個時候，馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)形而上學(xué)必然導(dǎo)致 “哲學(xué)同世界的一種顛倒關(guān)系和敵對的分裂”，指出：“那個起初表現(xiàn)為哲學(xué)同世界的 一種顛倒關(guān)系和敵對的分裂的東西，后來就成為個別的哲學(xué)的自我意識本身中的一種分 裂，而最后便表現(xiàn)為哲學(xué)的一種外部分裂和二重化，表現(xiàn)為兩個對立的哲學(xué)派別�！闭J(rèn) 為應(yīng)該使“哲學(xué)轉(zhuǎn)向外部”，把自我意識“從作為一定的體系束縛它們的哲學(xué)中解放出 來”，把“堅持把哲學(xué)的概念和原則作為主要的規(guī)定”推出世界的傳統(tǒng)形而上學(xué)再“顛 倒”過來[1]。這是馬克思哲學(xué)思想的萌芽，觸及了馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本 對立的焦點——理論和現(xiàn)實的關(guān)系問題。這使他從哲學(xué)生涯的開始，便投入到反對傳統(tǒng)形而上學(xué)的斗爭當(dāng)中(雖然還只是限于理論上的探討，并在一定程度上受到傳統(tǒng)形而上 學(xué)的影響)。

　　其后，馬克思在《＜科隆日報＞第179號的社論》、《論猶太人問題》、《＜黑格爾法哲學(xué)批判＞導(dǎo)言》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《神圣家族》和《政治和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批 判》中，初步完成了從傳統(tǒng)形而上學(xué)到全新的哲學(xué)形態(tài)——唯物主義辯證法的轉(zhuǎn)變。他 對現(xiàn)實社會的政治經(jīng)濟(jì)問題、意識形態(tài)，對傳統(tǒng)形而上學(xué)在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的現(xiàn)實表現(xiàn)給 予了批判；在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中，徹底完成了由傳統(tǒng)形 而上學(xué)向唯物主義辯證法的轉(zhuǎn)變。其中，《德意志意識形態(tài)》是唯物主義辯證法基本精 神的重要體現(xiàn)。在這部著作中，馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系問題，指出德國哲學(xué)的“ 全部問題終究是在一定的哲學(xué)體系即黑格爾體系的基地上產(chǎn)生的”，批判“老年黑格爾 派認(rèn)為，只要把一切歸入黑格爾的邏輯范疇，他們就理解了一切”，而“青年黑格爾派 玄想家們”“只為反對‘詞句’而斗爭”，“只是用詞句來反對這些詞句”而“絕對不是反對現(xiàn)實的現(xiàn)存世界”，認(rèn)為“這些哲學(xué)家沒有一個想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”[1]。這一時期，馬克思、恩格斯側(cè)重于對德國的意識形態(tài)及其根源即傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判。他們不僅把費爾巴哈哲學(xué)視為形而上學(xué)，而且把自己的辯證法與黑格爾的唯心主義辯證法徹底對立起來。唯物主義辯證法作為一個全新的哲學(xué)形態(tài)，總體框架已基本形成。在《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中，馬克思、恩格斯充分發(fā)揮唯物主義辯證法的功能，致力于在認(rèn)識世界的基礎(chǔ)上改造世界的偉大實踐，堅持哲學(xué)為現(xiàn)實服務(wù)、為社會發(fā)展服務(wù)的方針，努力分析和研究資本主義社會的發(fā)展規(guī)律，探索無產(chǎn)階級的解放道路，對唯物主義辯證法現(xiàn)實化問題進(jìn)行了廣泛而深入的探討。

　　因而，馬克思的全部理論，都是在同一個基本精神指導(dǎo)下凝結(jié)而成的有機(jī)整體。也正是從理論與實際的關(guān)系問題入手，馬克思才使自己的哲學(xué)與古典哲學(xué)和同時代的德國哲學(xué)從根本上區(qū)別開來。馬克思哲學(xué)的偉大之處就在于：它克服了傳統(tǒng)形而上學(xué)中的唯心主義和舊唯物主義片面強(qiáng)調(diào)“解釋世界”，單純依靠概念推理來“認(rèn)識世界”的弊端， 把“認(rèn)識世界”與“改造世界”統(tǒng)一起來，從而在認(rèn)識論和歷史觀中、在自己的整個哲 學(xué)中，實現(xiàn)了主觀與客觀的統(tǒng)一、哲學(xué)理論和社會現(xiàn)實的統(tǒng)一，認(rèn)識世界和改造世界與 人民根本利益的統(tǒng)一。正如馬克思所說：“主觀主義和客觀主義，唯靈主義和唯物主義 ，活動和受動，只是在社會狀態(tài)中才失去它們彼此間的對立，從而失去它們作為這樣的 對立面的存在；……理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐 力量，才是可能的；因此，這種對立的解決絕對不只是認(rèn)識的任務(wù)，而是現(xiàn)實生活的任 務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個任務(wù)，正是哲學(xué)把這僅僅看作理論的任務(wù)�！盵3]這里的“哲 學(xué)”，是指以黑格爾哲學(xué)為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)。也就是說，傳統(tǒng)形而上學(xué)片面強(qiáng)調(diào)認(rèn) 識世界，必然割裂主觀與客觀、理論與實踐、認(rèn)識世界與改造世界的關(guān)系。反之，如果 到改造世界的實踐當(dāng)中去，存在的就只有理論與現(xiàn)實的關(guān)系問題：主觀與客觀、理論與 實際是統(tǒng)一的，還是相互脫離的——只有主觀與客觀、理論與實際是統(tǒng)一的，人們才能 實現(xiàn)在認(rèn)識世界的基礎(chǔ)上改造世界的目的。也只有實現(xiàn)了理論與現(xiàn)實的統(tǒng)一，我們才能 正確地認(rèn)識世界和改造世界。馬克思終生所追求的，就是要使認(rèn)識世界和改造世界與最 廣大人民群眾的根本利益相一致。

　　同時，我們還必須看到，在馬克思的全部理論中，堅持理論與實際在最廣大人民群眾根本利益基礎(chǔ)上的統(tǒng)一與批判傳統(tǒng)形而上學(xué)，是密切聯(lián)系的兩個方面。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思就非常重視“哲學(xué)和對現(xiàn)實世界的研究這兩者的關(guān)系”，批判施蒂納“卻總還是停留在純粹思想的世界的范圍內(nèi)”，“他真正相信意識形態(tài)的各種抽象思想統(tǒng)治著現(xiàn)代世界，他深信他在其反對‘賓詞’、反對概念的斗爭中攻擊的已不是幻想，而是統(tǒng)治世界的現(xiàn)實力量。由此可以看出他的頭腳倒置的手法，由此可以看出他的無限 的輕信，竟把資產(chǎn)階級的一切虛偽的幻想、一切偽善的保證信以為真�！闭J(rèn)為“在施蒂 納那里，客觀世界的關(guān)系在反思中成為他的反思的創(chuàng)造物”[9]。馬克思和恩格斯堅決 主張哲學(xué)來源于現(xiàn)實、服務(wù)于現(xiàn)實，它不是以本體為基礎(chǔ)和出發(fā)點，而是以現(xiàn)實為基礎(chǔ) 和出發(fā)點；不是建立一個無所不包的哲學(xué)體系，而是超越一切僵固的、封閉的體系，回 到人的現(xiàn)實生活世界，在認(rèn)識世界的基礎(chǔ)上改造世界。他們一生中不再對形而上學(xué)的知 識論問題進(jìn)行過多的探討，而是把主要精力轉(zhuǎn)向?qū)Α叭嗣瘳F(xiàn)實的幸�！钡年P(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)?最廣大人民群眾——無產(chǎn)階級現(xiàn)實狀況的關(guān)注。他們關(guān)心的是現(xiàn)實中人民的塵世幸福， 而不是虛幻的天國的幸福。他的哲學(xué)面對的是現(xiàn)實事物、現(xiàn)實社會，而不是純粹的概念 。也正是由于這個原因，他們才強(qiáng)調(diào)“不使哲學(xué)成為現(xiàn)實，就不能夠消滅哲學(xué)”。

　　由此可見，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一些人堅持“兩個馬克思”和“馬恩分立”說，認(rèn)為青年馬克思和老年馬克思、馬克思與恩格斯均有著截然不同的區(qū)別，這是非常錯誤的。我們不能說青年馬克思與老年馬克思沒有區(qū)別，也不能說馬克思與恩格斯沒有區(qū)別：馬克思和恩格斯以至任何一個思想家的思想都必然有一個由不成熟到成熟的發(fā)展過程；馬克思與 恩格斯也有著學(xué)識水平、實踐閱歷和學(xué)術(shù)專攻等方面的差異，有時甚至存在著研究分工 的不同。但不可否認(rèn)的是，就馬克思從青年到老年以及二人的終生合作而言，都有一條 主線貫穿于其中，這就是：理論與實際的統(tǒng)一，哲學(xué)與現(xiàn)實的統(tǒng)一，哲學(xué)為現(xiàn)實服務(wù)、 為無產(chǎn)階級服務(wù)、為改造舊世界服務(wù)。馬克思和恩格斯的理論活動和革命實踐活動，從 一開始就是同大多數(shù)人的解放事業(yè)緊密聯(lián)系在一起的。他們在批判地吸收人類文明一切優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了與傳統(tǒng)形而上學(xué)截然不同的哲學(xué)新形態(tài)——唯物主義辯證法 ，并把它運用于改造現(xiàn)實社會亦即資本主義社會的活動當(dāng)中，運用到社會的方方面面。 整個馬克思理論是一個由其基本精神貫通起來的有機(jī)整體，而不是從幾個不同的基本概 念出發(fā)推演出來的、純粹的學(xué)科體系。

　　因而，我們只有把握住了理論與實際的關(guān)系問題，才能從馬克思哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展過程入手，全面把握馬克思哲學(xué)以及全部馬克思理論的整體性。

　　三、理論與實際關(guān)系問題是區(qū)分馬克思哲學(xué)和本體論哲學(xué)的可靠標(biāo)準(zhǔn)

　　理論與實際關(guān)系問題是劃分兩大哲學(xué)基本形態(tài)的可靠標(biāo)準(zhǔn)。從理論與實際的關(guān)系問題出發(fā)，迄今為止的一切哲學(xué)，都可以劃歸傳統(tǒng)形而上學(xué)和唯物主義辯證法(真正的馬克思哲學(xué))這兩大哲學(xué)基本形態(tài)[8]。

　　所謂哲學(xué)基本形態(tài)，是由哲學(xué)的對象、本質(zhì)、目的、功能、方法等基本要素構(gòu)成的，最具廣泛性和代表性的哲學(xué)類型。不同的哲學(xué)基本形態(tài)，除了哲學(xué)基本問題是相同的以外，在哲學(xué)的目的、本質(zhì)、功能、具體研究對象、研究方法、主要內(nèi)容和基本特征等方面，均具有明顯的區(qū)別。因此，僅僅用哲學(xué)的“兩大陣營”和“兩個對子”包含的四種要素，并不能準(zhǔn)確地描述兩大哲學(xué)基本形態(tài)——傳統(tǒng)形而上學(xué)和馬克思哲學(xué)之間的本質(zhì)差別。

　　也正因為如此，在哲學(xué)形態(tài)的劃分上，馬克思已不再滿足于傳統(tǒng)哲學(xué)把哲學(xué)基本問題——“思維與存在的關(guān)系問題”僅僅局限于認(rèn)識論領(lǐng)域，局限于“解釋世界”方面，而是把它與“改造世界”統(tǒng)一起來，拓展為理論與實際的關(guān)系問題(哲學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系問題、認(rèn)識世界與改造世界的關(guān)系問題)，并把它作為區(qū)分自己的哲學(xué)與傳統(tǒng)形而上學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)(由于篇幅所限，作者對此將另文論述)。強(qiáng)調(diào)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[1]。

　　把這一標(biāo)準(zhǔn)用于考察整個哲學(xué)史，我們可以看到：迄今為止的人類哲學(xué)史上，除了馬克思主義哲學(xué)以外的所有的唯心主義、唯物主義以及各種“二元論”哲學(xué)，都同屬于“傳統(tǒng)形而上學(xué)”這一哲學(xué)基本形態(tài)。其基本特征是：局限于“純粹的思想領(lǐng)域”[1]，從純粹概念出發(fā)，依靠邏輯推論建立絕對的體系。這種哲學(xué)可以劃分為三個歷史階段；一是到近代為止的西方古典哲學(xué)。在本質(zhì)上屬于本體論哲學(xué)，具體表現(xiàn)為唯心主義、舊唯物主義和二元論三種形式。但不論是那種形式，都有著一個共同特點，即哲學(xué)是為了求知而非實用，堅持理論與實際在思維中的統(tǒng)一，堅持從最抽象的“本體”出發(fā)來解釋世界；二是現(xiàn)代西方哲學(xué)。其特點是反對“形而上學(xué)”原有的“理性化”的抽象概念體系，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的科學(xué)性、實證性，但仍然堅持把人抽象化，從抽象的“感覺”、“意志”、“經(jīng)驗”、“生命”、“存在”、“此在”等抽象概念出發(fā)來解釋世界，因而其本 質(zhì)上仍然是在運用傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維模式建立絕對體系，具備傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本特 征；三是后現(xiàn)代西方哲學(xué)。其特點是高舉反對“基礎(chǔ)主義”和“科學(xué)主義”的大旗，反 對包括現(xiàn)代西方哲學(xué)在內(nèi)的一切“形而上學(xué)”，力圖面向現(xiàn)實，批判現(xiàn)實，對重大的社 會問題進(jìn)行深刻的思考。但前期的否定性后現(xiàn)代主義，對“現(xiàn)代性”及一切傳統(tǒng)文化持 根本否定態(tài)度，實際上仍然是在運用傳統(tǒng)形而上學(xué)追求終極和絕對，要么絕對肯定，要 么絕對否定的思維模式。后期建設(shè)性的后現(xiàn)代主義，雖然力圖面向現(xiàn)實，著眼于社會的 建設(shè)，尋求人類社會未來發(fā)展的道路。但它仍然是憑借傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維模式，“停 留在純粹思想的世界的范圍內(nèi)”，而不是從現(xiàn)實出發(fā)、從最廣大人民群眾的根本利益出 發(fā)，來尋求社會發(fā)展的道路。因而，根本看不到人民群眾在歷史上的地位和作用，只能 從“宗教”中尋求未來社會的出路。它也沒能擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本特征，仍然屬于 傳統(tǒng)形而上學(xué)這一基本哲學(xué)形態(tài)。

　　與“傳統(tǒng)形而上學(xué)”這一哲學(xué)基本形態(tài)相對應(yīng)，馬克思哲學(xué)則屬于另一哲學(xué)基本形態(tài)——“唯物主義辯證法”。這里的“唯物主義辯證法”，是指馬克思原創(chuàng)的、作為馬克思哲學(xué)的核心和靈魂的“唯物主義辯證法”，其實質(zhì)上是“馬克思哲學(xué)”的代名詞，就是整個的馬克思哲學(xué)和真正的馬克思主義哲學(xué)，而不是被后人理解為“關(guān)于自然、社會和思維發(fā)展最高規(guī)律”的那種“唯物主義辯證法”。它最基本的特征是：面向現(xiàn)實、面向人民大眾，堅持理論與實際、認(rèn)識世界與改造世界的統(tǒng)一，堅持理論和實際、認(rèn)識世界與改造世界與最廣大人民群眾根本利益的統(tǒng)一。

　　同時，從理論與實際的關(guān)系問題出發(fā)，我們也就不難理解馬克思的唯物主義辯證法、整個的馬克思哲學(xué)，作為一種全新的哲學(xué)基本形態(tài)而不僅僅是一種方法，在哲學(xué)基本形態(tài)的各個方面，如哲學(xué)的目的、對象、內(nèi)容、方法、理論來源與表述、理論與現(xiàn)實的關(guān)系等問題上，與傳統(tǒng)形而上學(xué)和本體論的全面對立：在研究目的上，唯物主義辯證法以改造世界、解決重大社會現(xiàn)實問題為目的，堅持從現(xiàn)實出發(fā)，理論聯(lián)系實際、理論服務(wù)于現(xiàn)實。而傳統(tǒng)形而上學(xué)和本體論則是“為了知而追求知識，并不以某種實用為目的”[10]。對傳統(tǒng)形而上學(xué)來說，辯證法只是求知的工具，唯物主義辯證法則是堅持在認(rèn)識世界的基礎(chǔ)上改造世界，它既是認(rèn)識世界的世界觀，也是改造世界的方法論，而不僅僅是認(rèn)識世界的認(rèn)識論。在研究對象上，唯物主義辯證法把現(xiàn)實作為哲學(xué)研究的對象，認(rèn)為理論是來自現(xiàn)實，是現(xiàn)實的反映，堅持理論與實際在實踐基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)“按照事物的真實面目及其產(chǎn)生情況來理解事物”[1]。而傳統(tǒng)形而上學(xué)和本體論則是把“本體”作為研究對象，是理論與現(xiàn)實相脫離或背離：唯心主義認(rèn)為現(xiàn)實是“思維過程的外部表現(xiàn)”，自然界只是觀念的外化；唯物主義雖然反對現(xiàn)實是“思維過程的外部表現(xiàn)”的唯心主義觀點，但其哲學(xué)也僅僅是從頭腦中而不是現(xiàn)實中產(chǎn)生出來的思想。在哲學(xué)研究方法上，馬克思的唯物主義辯證法堅持一切從實際出發(fā)，理論聯(lián)系實際，堅持以全面、聯(lián)系和發(fā)展的眼光看問題，解決與人類歷史命運相關(guān)的重大社會現(xiàn)實問題。馬克思一生致力于對資本主義社會的批判和對未來社會的構(gòu)思，致力于全世界無產(chǎn)者以至全人類的解放事業(yè)，要求人們在理解現(xiàn)實世界(自然界和歷史)時從事實和事實本身的聯(lián)系出發(fā) ，拋棄一切先入為主的、同事實不相符合的唯心主義怪想。而傳統(tǒng)形而上學(xué)和本體論的 思維方法(包括黑格爾的概念辯證法)，堅持從思想出發(fā)，從抽象的概念出發(fā)，在超越于 經(jīng)驗的純思維領(lǐng)域構(gòu)造世界的發(fā)展圖景，因而不能按照事物的真實面目來認(rèn)識世界。這 是包括費爾巴哈和黑格爾在內(nèi)的傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)家的共同缺陷。在哲學(xué)理論的表述上 ，馬克思的唯物主義辯證法用發(fā)展的眼光看問題，認(rèn)為真理是現(xiàn)實的反映，是一個不斷 發(fā)展的過程。不承認(rèn)永恒不變的“本體”和絕對真理，反對建立普遍有效的絕對體系。 認(rèn)為自己的哲學(xué)是開放的、發(fā)展的理論。而傳統(tǒng)形而上學(xué)和本體論則追求終極，追求普 遍，追求絕對，追求永恒不變的“本體”和絕對真理，致力于建立普遍有效的絕對體系 ，把自己的哲學(xué)封為絕對真理。在哲學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系上，馬克思的唯物主義辯證法是現(xiàn) 實的哲學(xué)，它堅持哲學(xué)是與現(xiàn)實相統(tǒng)一的，在現(xiàn)實中生長和發(fā)展的，是為現(xiàn)實服務(wù)、為 最廣大人民群眾服務(wù)的。而傳統(tǒng)形而上學(xué)和本體論，則以哲學(xué)與現(xiàn)實相脫離為特征，不 僅方法本身容易導(dǎo)致哲學(xué)理論與事物的真實面目不相符，即使哲學(xué)理論本身有與實際相 符合的成分，也只是作為知識和教條，成為空頭理論，而不能正確用于解決現(xiàn)實問題， 更談不上為最廣大的人民群眾服務(wù)。

　　因此，在本質(zhì)上，唯物主義辯證法與傳統(tǒng)形而上學(xué)、馬克思哲學(xué)與本體論哲學(xué)，屬于兩個根本對立的哲學(xué)基本形態(tài)。馬克思哲學(xué)、馬克思原創(chuàng)的唯物主義辯證法，既不是本體論哲學(xué)的改良，也不是費爾巴哈的唯物主義因素和黑格爾的辯證法因素的簡單相加，而是在對二者批判和超越的基礎(chǔ)上，在更高層次上的再生。它作為一種全新的哲學(xué)基本形態(tài)，已經(jīng)從根本上改變了舊哲學(xué)局限于“純粹的思想領(lǐng)域”，從純粹概念出發(fā)建立絕對體系的根本特征，是哲學(xué)基本形態(tài)的根本革命。

　　因而，只有理論與實際的關(guān)系問題，才能從根本上把馬克思哲學(xué)與其它哲學(xué)，如傳統(tǒng)形而上學(xué)和本體論、現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)、西方馬克思主義等等區(qū)分開來。而我們目前對馬克思哲學(xué)本質(zhì)的簡單概括，如辯證唯物主義、歷史唯物主義、辯證唯物主義和歷史唯物主義、實踐唯物主義，辯證法或辯證方法等等，都很難說已經(jīng)準(zhǔn)確表述了馬克思哲學(xué)的本質(zhì)——充其量只能是反映了其一個方面或某些方面。就以辯證唯物主義和歷史唯物主義一說為例，雖然反映了馬克思哲學(xué)的辯證和唯物兩方面因素及其在認(rèn)識當(dāng)時社會現(xiàn)實時形成的一些研究結(jié)論，但卻無法反映馬克思哲學(xué)理論與實際相統(tǒng)一、理論和實際與人民利益相統(tǒng)一的根本特征。實際上，這些概括仍然是從哲學(xué)的“兩個對子”出發(fā)，用唯物與唯心、辯證法與形而上學(xué)，這四個因素來判定馬克思哲學(xué)在認(rèn)識世界方面的某些特征。由于這些概括仍然是用傳統(tǒng)哲學(xué)的思維模式來看待馬克思哲學(xué)，因而很難準(zhǔn)確把握 馬克思哲學(xué)的真正本質(zhì)。

　　從原則和概念出發(fā)，這是被馬克思和恩格斯稱為形而上學(xué)的研究方法。而我們目前的馬克思主義哲學(xué)教科書運用的卻正是這樣的方法!正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》中所指出的：“如果像柏林的思想家一樣，停留在德國地方性印象的圈子里議論自由主義 和國家，或者僅限于批判德國市民關(guān)于自由主義的幻想，而不從自由主義與它所由產(chǎn)生 的并賴以確實存在的現(xiàn)實利益的聯(lián)系上去理解自由主義，那末，自然就要得出世界上最 荒謬的結(jié)論。正如我們所看到的：這種至今仍這樣表現(xiàn)出來的德國自由主義，已經(jīng)是通 俗形式的空洞的幻想，是現(xiàn)實的自由主義在思想上的反映。在這種情況下，把它的內(nèi)容 變?yōu)檎軐W(xué)，變?yōu)榧兇獾母拍钜?guī)定，變?yōu)椤畬�理性的認(rèn)識’，真是易如反掌!”[9]這種脫 離現(xiàn)實，脫離“確實存在的現(xiàn)實利益的聯(lián)系”，把一切都“變?yōu)榧兇獾母拍钜?guī)定”的形 而上學(xué)思維模式，必須堅決予以終止。

　　四、目前國內(nèi)馬克思哲學(xué)研究中的“本體論情結(jié)”及其化解

　　我們要堅持和發(fā)展馬克思主義，就必須堅持以理論與實際的關(guān)系為判定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確把握馬克思主義的基本精神。然而，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界在馬克思主義研究中存在的最為嚴(yán)重的問題恰恰就是：沒有一個公認(rèn)的、統(tǒng)一的馬克思主義與非馬克思主義的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致認(rèn)識了上的混亂。特別是近年來，隨著“本體論”哲學(xué)的興起，國內(nèi)用本體論來 解釋馬克思哲學(xué)的潮流大有不可阻擋之勢。一些人堅持用“實踐本體論”、“人本體論 ”、“生存本體論”等各種各樣的本體論來解釋馬克思哲學(xué)，形成了解不開的“本體論 情結(jié)”。這就給人們帶來了新的困惑：我們應(yīng)該怎樣對待馬克思哲學(xué)，是把它作為一種 在目的、對象、原則、方法等各方面與“本體論哲學(xué)”截然不同的全新的哲學(xué)形態(tài)對待 ，還是把它僅僅視為一種理論體系，知識體系?

　　要對這些問題作出正確的回答，就需要我們從理論與實際的關(guān)系這一判定標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，對本體論的本質(zhì)和特征進(jìn)行認(rèn)真考察。

　　眾所周知，本體論是西方古典哲學(xué)的核心。雖然“本體論”一詞直到17世紀(jì)才拼造出來，但“本體論”的研究自古希臘就開始了。“本體論”在柏拉圖和亞里士多德那里被稱為“本體之學(xué)”。黑格爾認(rèn)為形而上學(xué)包括“本體論”、“理性心理學(xué)或靈魂學(xué)”、“宇宙論”和“自然的或理性的神學(xué)”四個部分，“本體論，即關(guān)于本質(zhì)的抽象規(guī)定的學(xué)說。”[4]康德認(rèn)為形而上學(xué)“由四種主要部分所成：(一)本體論；(二)合理的自然學(xué)；(三)合理的宇宙論；(四)合理的神學(xué)�！盵12]德國現(xiàn)代哲學(xué)家海德格爾也認(rèn)為：“與形而上學(xué)相關(guān)的有存在論、宇宙論、心理學(xué)以及自然神學(xué)”[13]。由于在西方哲學(xué)史上，“形而上學(xué)著眼于存在，著眼于存在中的存在者之共屬一體，來思考存在者整體——世界、人類和上帝。形而上學(xué)以論證性表象的思維方式來思考存在者之為存在者�！� [6]因此，在西方哲學(xué)中，大多數(shù)情況下，“本體論”與“第一哲學(xué)”、“形而上學(xué)” 是同義的，主要探討超越具體事物的、在具體事物之上的關(guān)于存在的最一般根據(jù)的學(xué)問 。特別是隨著人類社會的發(fā)展，理性心理學(xué)、理性物理學(xué)、理性宇宙論都成了實證科學(xué) ，逐步被心理學(xué)和生命科學(xué)、理論物理學(xué)、天文學(xué)和宏觀物理學(xué)等所取代，理性神學(xué)也 從哲學(xué)中分離出去，回到宗教之中。只有本體論始終留在形而上學(xué)內(nèi)。因此，也有人把 本體論等同于形而上學(xué)。

　　本體論哲學(xué)的最基本的要求，就是對“本體”的追求。而“本體”作為西方哲學(xué)中的獨有概念，指只能用理性才能理解的本質(zhì)，是理性直觀的對象。它是18世紀(jì)經(jīng)康德的應(yīng)用而流行的哲學(xué)名詞�？档抡J(rèn)為本體是與現(xiàn)象(顯現(xiàn)于一位觀察者的事物)相對立的事物本身。盡管本體掌握者可以理解世界的內(nèi)容，但他卻主張人的思辨理性只能知道現(xiàn)象， 決不能透入本體。康德的本體作為“思想”的“對象”，理性直觀的對象，是一種“只 存在于‘思想’里”的存在，是本體論哲學(xué)研究的對象。雖然這并不是全部哲學(xué)家共有 的觀點，但任何一種“本體”都具有以下共同特征：(1)都是純粹思想的產(chǎn)物，一種高 度抽象化的、抹殺了現(xiàn)實社會特征的、“只存在于‘思想’里”的存在；(2)是最基本 、最普遍的終極概念，具有解釋一切以至在思想中“建構(gòu)”整個世界的至高無上的地位 。因而，盡管形形色色的“本體論”哲學(xué)有著各不相同的“本體”以及由其推演而來的 各種各樣的理論體系，從思想和概念出發(fā)、建構(gòu)絕對體系則是其根本特征。它的必然結(jié) 果就是哲學(xué)脫離現(xiàn)實、理論脫離實際。就以“實踐本體論”而言，當(dāng)把實踐抽象為“本 體”以后，實踐主體的社會性、目的性，實踐的具體社會環(huán)境，實踐的效果及其與人民 根本利益的關(guān)系等等，都被抽象掉了，從而成了一個純粹的“抽象物”。在此基礎(chǔ)上建 立的整個理論，只能是純粹的邏輯推論，很難對現(xiàn)實社會的發(fā)展產(chǎn)生應(yīng)有的作用。用這 樣的理論來“解釋”馬克思哲學(xué)，必然導(dǎo)致對馬克思哲學(xué)的教條化理解，這是馬克思本 人所不能容忍的。正如馬克思在批判布魯諾時所說的那樣：“圣布魯諾錯誤地把一些唯 物主義者關(guān)于物質(zhì)的哲學(xué)詞句當(dāng)作他們世界觀的真實的核心和內(nèi)容了�！盵14]我們的一 些哲學(xué)家也犯了同樣的錯誤。

　　從哲學(xué)形態(tài)基本變革的角度來說，馬克思哲學(xué)作為一種全新的哲學(xué)形態(tài)，仍然處于發(fā)展的初級階段，不僅沒有過時和被超越，而且還需要進(jìn)一步豐富和發(fā)展。馬克思開創(chuàng)的是這樣一個哲學(xué)形態(tài)：它跳出傳統(tǒng)形而上學(xué)和本體論從純粹概念出發(fā)建構(gòu)哲學(xué)體系的傳統(tǒng)模式，致力于研究現(xiàn)實、改造現(xiàn)實，以使其更加符合絕大多數(shù)人的利益，更加符合人類社會生存和發(fā)展的需要。它所具有的現(xiàn)實性、人民性和成長性，是任何一種受傳統(tǒng)形而上學(xué)和本體論思維模式局限的哲學(xué)流派所不能比擬的。

　　必須予以指出的是：目前馬克思哲學(xué)所受到的種種責(zé)難，無一不是在把馬克思哲學(xué)解 釋為一種“形而上學(xué)”或某種“本體論”哲學(xué)的前提下才出現(xiàn)的——只要是先把馬克思 哲學(xué)解釋為某種“形而上學(xué)”或“本體論”，然后再用傳統(tǒng)形而上學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，那 么，它相對于傳統(tǒng)西方哲學(xué)、相對于現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)主要流派，并沒有什么絕對優(yōu)勢， 在有些方面甚至是各有千秋。然而，如果我們從理論與實際關(guān)系的角度，把馬克思哲學(xué) 作為一個與傳統(tǒng)形而上學(xué)有著根本區(qū)別的哲學(xué)形態(tài)來認(rèn)識，那么，馬克思哲學(xué)之外的一 切哲學(xué)也就不再顯得那么神秘了。

　　與此相關(guān)，有的學(xué)者提出要“重構(gòu)”馬克思哲學(xué)的“理論體系”，或是“在現(xiàn)時代實踐的基礎(chǔ)上，重新解讀、重建與發(fā)展馬克思所創(chuàng)立的體系”，也是受這種思維模式影響的結(jié)果。實際上，馬克思哲學(xué)并沒有一個固定不變的理論體系，我們甚至也找不到一個“馬克思所創(chuàng)立的體系”。它作為一種哲學(xué)形態(tài)，沉淀下來的只是一些認(rèn)識現(xiàn)實和改造現(xiàn)實的方法、原則，是它堅持理論與實際在人民根本利益基礎(chǔ)上統(tǒng)一的基本精神�！顿Y 本論》雖然在從“商品”出發(fā)來揭示資本社會主義的基本矛盾時借用了“黑格爾的表達(dá) 方式”，但這僅僅是一種“表達(dá)方式”、一種外在的形式，其實質(zhì)仍然是從資本主義的 社會現(xiàn)實出發(fā)，研究現(xiàn)實、解決現(xiàn)實問題，這與傳統(tǒng)形而上學(xué)局限于“純粹的思想領(lǐng)域 ”，從純粹概念出發(fā)推演出絕對體系的思維模式絕不可同日而語!而目前一些學(xué)者在馬 克思哲學(xué)研究上，走的恰恰是馬克思所堅決反對的路線——一種追求終極“本體”的傳 統(tǒng)形而上學(xué)思維模式：強(qiáng)調(diào)實踐，就要把世界解釋成“實踐的”，從而構(gòu)建由實踐產(chǎn)生 出一切的“實踐本體論”；強(qiáng)調(diào)人，就要由人的概念推出一切，構(gòu)建“人本體論”；強(qiáng) 調(diào)方法，就要把馬克思哲學(xué)僅僅歸結(jié)為方法，甚至“把‘歷史’當(dāng)成一種方法來理解” 。這種從某一純粹概念出發(fā)推演出整個體系的形而上學(xué)思維模式，是與馬克思哲學(xué)的主 旨背道而馳的，是要不得的。在這種思維模式下，所謂“重新解讀、重建與發(fā)展馬克思 所創(chuàng)立的體系”，就只能是把今人制造的體系，硬說成是“馬克思所創(chuàng)立的體系”或是 對“馬克思所創(chuàng)立的體系”的“重新解讀、重建與發(fā)展”。

　　在理論與實際關(guān)系問題上，馬克思和恩格斯一貫主張哲學(xué)從現(xiàn)實出發(fā)，理論為現(xiàn)實服務(wù)、為人民服務(wù)，并隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展，反對“用學(xué)理主義和教條主義的態(tài)度 ”對侍自己的理論[4]。既要反對“把唯物主義方法”“當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照它來剪 裁各種歷史事實”[4]的教條主義，又要反對“按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的訣竅 ”，“只是用歷史唯物主義的套語(一切都可能被變成套語)”“盡速構(gòu)成體系”的學(xué)理 主義[4]，認(rèn)為二者都是傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維模式。在同年8月致�！だ�法格的信中，恩 格斯更是明確地對上述的假馬克思主義進(jìn)行批判，指出：“關(guān)于這種馬克思主義者，馬 克思曾經(jīng)說過：‘我只知道我自己不是馬克思主義者’”[4]。要求劃清真假馬克思主 義的界限。這對我們糾正馬克思主義研究中的形而上學(xué)傾向，至今仍然具有重要的指導(dǎo) 意義。

　　馬克思哲學(xué)的一個顯著特征就在于其創(chuàng)新性和開放性——這不是說它有一個體系，一個開放的體系——而是它的研究對象即社會現(xiàn)實是變動不居的，是開放的、發(fā)展的!“ 重讀馬克思”是必要的。但是，我們“重讀馬克思”，應(yīng)著重于重新理解馬克思哲學(xué)與 傳統(tǒng)形而上學(xué)的區(qū)別，重新理解馬克思哲學(xué)的精神實質(zhì)，而不是力圖去建立形形色色的 “體系”，并把它強(qiáng)加給馬克思!

　　因此，我們要回答馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代命運問題，就必須從哲學(xué)形態(tài)的高度，認(rèn)識和把握馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)形而上學(xué)在理論與實際關(guān)系問題上的根本區(qū)別。馬克思主義哲學(xué)的生命力，就在于研究和解決每個時代的社會現(xiàn)實問題。就我國現(xiàn)階段而言，如何按照人民根本利益的要求去解決好各種重大的現(xiàn)實問題，如個人利益、政黨利益和民族利益的關(guān)系問題，多數(shù)人利益與少數(shù)人利益的關(guān)系問題，部門或集團(tuán)利益與民族利益的關(guān)系問題，如何通過立法、執(zhí)法和監(jiān)督建立起平等機(jī)制和競爭機(jī)制的問題，社會管理體系和機(jī)制的發(fā)展與完善問題，黨政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與人民監(jiān)督權(quán)的關(guān)系問題等等，都是每一個馬克思主義哲學(xué)工作者應(yīng)該深入思考的重大課題。能否堅持馬克思主義的基本精神，從最廣大人民群眾的根本利益出發(fā)，使這些問題得到很好的解決，既關(guān)系到整個中華民族的生死存亡，也關(guān)系到馬克思主義能不能真正得到弘揚和發(fā)展。這既是一個理論問題，更是一個實踐問題，我們決不可等閑視之。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]馬克思恩格斯選集(第1卷)[m].北京：人民出版社，1995.57，78，75，2，66，75，76-77，64-66，57，62，76.

　　[2]馬克思恩格斯選集(第2卷)[m].北京：人民出版社，1995.111，19，19.

　　[3]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[m].北京：人民出版社，2000.90，89，88.

　　[4]馬克思恩格斯選集(第4卷)[m].北京：人民出版社，1995.631，688，677，688，691-692，695.

　　[5]馬克思恩格斯選集(第3卷)[m].北京：人民出版社，1995.738，349，349，740，347，349，465.

　　[6]海德格爾.面向思的事情[m].北京：商務(wù)印書館，1996.68，68.

　　[7]郝立忠.形而上學(xué)批判[j].文史哲，1999(06).

　　[8]郝立忠.作為哲學(xué)形態(tài)的唯物主義辯證法[m].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2002.154，238.

　　[9]馬克思恩格斯選集(第3卷)[m].北京：人民出版社，1960.213，215，262～263，301，215.

　　[10]亞里士多德全集(第7卷)[m].北京：中國人民大學(xué)出版社，1993.31.

　　[11]黑格爾.小邏輯[m].北京：商務(wù)印書館，1980.102.

　　[12]康德.純粹理性批判[m].北京：商務(wù)印書館，1960.578.

　　[13]海德格爾選集(上卷)[m].上海：上海三聯(lián)書店，1996.84.

　　[14]馬克思恩格斯全集(第3卷)[m].北京：人民出版社，1960.101.

【本體論哲學(xué)的發(fā)展還是哲學(xué)形態(tài)的徹底革命】相關(guān)文章：

生活哲學(xué)07-03

煉鐵的哲學(xué)07-03

思考的哲學(xué)07-03

淺談?wù)軐W(xué)07-03

哲學(xué)經(jīng)典語句07-03

哲學(xué)的說說07-29

哲學(xué)的語錄07-01

對哲學(xué)的認(rèn)識08-01

哲學(xué)的故事02-25

很哲學(xué)的句子11-04